ПРОТОКОЛ
№ 2
гр. Смолян, 03.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на трети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Н. Г. О.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200555 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На второ четене в 14.30 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор Н. О..
Обвиняемият П. И. В., редовно и своевременно призован, се явява лично и с
адв. П. *, редовно упълномощен.
Прокурор О.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Адв. *: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият В.: Да се гледа делото днес.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на обвиняемия, както следва:
П. И. В., *****.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните процесуалните
им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор О.: Нямам искания за отводи. Да се открие съдебното следствие.
Обвиняемият В.: Нямам искания за отводи. Ясни са ми правата. Получил съм
копие от постановлението на * преди повече от една седмица и съм запознат със
съдържанието му.
Адв. *: Нямаме искания за отводи. Разяснени са правата на подзащитния ми.
1
Прокурор О.: Да се открие съдебното следствие.
Адв. *: Да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесено постановление от * на осн. чл.375 от НПК за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание
по реда на чл. 78а от НК срещу П. И. В., **, за това, че на 16.03.2022г., в гр.Смолян,
запалил по непредпазливост чужд недвижим имот със значителна стойност - 1-ви етаж
и изба, ведно с идеални части от 3-етажна къща, находяща се в *, на стойност 67 658
лв., собственост на * И.а * и от това последвали значителни вреди за собственика в
размер на 27 816 лв., от изгарянето на дървена покривна конструкция, дограми -
прозорци и врати, опушено и наводнено при гасенето жилище- престъпление по
чл.331, ал.3, предл. второ във вр. с ал.1 във вр. с чл.330, ал.1 от НК.
На осн. чл.276, ал.2 от НПК съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да
изложи обстоятелствата в постановлението за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу
П. В..
Прокурор О.: Поддържам внесеното от * постановление.
Обвиняемият В.: Разбирам обвинението. Запознат съм с постановлението на *,
като нямам възражения по отношение на фактическата обстановка.
Съдът даде възможност на обвиняемия П. В. да даде обяснения по случая.
Обвиняемият В.: Признавам се за виновен в извършеното.Съжалявам за
извършеното. Не желая да се разпитват свидетели и вещи лица. Моля делото да
приключи по- бързо.
Съдът ДОКЛАДВА изискана актуална справка за съдимост на името на
обвиняемия П. И. В. от 20.12.2022 г., от която е видно, че същият е неосъждан.
Прокурор О.: Да се приеме постъпилата справка за съдимост на обвиняемия,
както и материалите по ДП №99/2022 г. по описа РУ- Смолян. Не държа на разпит на
свидетели и вещи лица. Да се ползват показанията от ДП. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
Адв. *: Да се приеме постъпилата справка за съдимост, както и материалите по
досъдебното производство. Не държа на разпит на свидетели и вещи лица. Да се
ползват показанията от ДП. Представям и моля да приобщите към доказателствата по
делото два броя удостоверения от 03.01.2023 г. от фирма „*“ * с изх. № 01-
02/03.01.2023 г. и изх.№01-01/03.01.2023 г. Представям същите във връзка с казаното
от г-н В. за това къде работи.От удостоверенията е видно, че г- н * работи на две
длъжности към една и съща фирма. Представям удостоверенията с цел установяване
реалния трудов доход на г-н В., тъй като те представляват справка за трудовите
възнаграждения на същия за три месеца назад.
Прокурор О.: Не възразявам да бъдат приобщени към доказателствата по
делото представените от адв. * в днешно съдебно заседание два броя удостоверения.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за
съдимост на името на обвиняемия П. И. В. от 20.12.2022 г., както и материалите по ДП
2
№99/2022 г. по описа на РУ- Смолян, както и представените в днешно съдебно
заседание два броя удостоверения за трудов доход на обвиняемия П. В. и затова на осн.
чл. 378, ал.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка за
съдимост на името на обвиняемия П. И. В. от 20.12.2022 г., както и материалите по ДП
№99/2022 г. по описа на РУ- Смолян, както и удостоверение от фирма „*“ * с изх. №
01-02/03.01.2023 г. и удостоверение с изх.№01-01/03.01.2023 г.
Прокурор О.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
фактическа. Не държа на разпит на свидетели и вещо лице. Да се приключи съдебното
следствие и да се даде ход по същество.
Адв. *: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам искане за други
доказателства. Не желая да се събират допълнителни доказателства. Не държа на
разпит на свидетели и вещо лице. Моля да се приключи съдебното следствие и да се
даде ход по същество.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, доколкото страните не
държат на разпит на свидетелите и вещото лице, които са взели участие в ДП.
Съгласно чл. 378, ал.2 от НПК съдът може да ползва събраните в ДП писмени и гласни
доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор О.: Поддържам внесеното от * искане с предложение за
освобождаване на обвиняемия П. В. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание за извършено престъпление по престъпление по чл.331,
ал.3, предл.второ във вр. с ал.1 във вр. с чл.330, ал.1 от НК. Считам, че с оглед
събраните доказателства в хода на досъдебното производство, безспорно се установи,
че обвиняемият П. В. е осъществил от обективна и субективна страна престъплението,
за което му е повдигнато обвинение. Така извършеното деяние от обвиняемия В. не е
тежко по смисъла на НК, същото е осъществено по непредпазливост и е безспорно, че
с оглед причинените щети същото е констатирано по смисъла на ал.3 на чл. 331 от НК.
Обвиняемият В. е неосъждан и не е освобождаван друг път от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание, предвид на което същият безспорно
отговаря на условията, предвидени в чл. 78а от НК. С оглед на гореизложеното моля на
обвиняемия да наложите административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000 лв.,
като го освободите от наказателна отговорност. Моля с Вашия съдебен акт да осъдите
обвиняемия да заплати направените по делото разноски в общ размер на 826.44 лв. за
изготвени по делото експертизи. С оглед на така наложеното наказание следва да
отмените наложената МНО „Подписка“ спрямо обвиняемия. Вещественото
доказателство, приложено по делото, а именно един брой компактдиск следва да бъде
унищожено.
Адв. *: Моля при произнасяне на Вашия съдебен акт да вземете под внимание
следните обстоятелства: Смятам, че са налице всички кумулативни предпоставки на чл.
78а от НК. Считам, че предвид това, че същите са налице, моля при произнасянето си
Вие да освободите подзащитния ми П. В. от наказателна отговорност и на същия да
бъде наложено единствено административно наказание „Глоба“, като моля по
3
отношение на размера на глобата да вземете под внимание следните обстоятелства: Г-н
В. работи във фирма, като видно от двете приложени и приети от Вас удостоверения
като доказателства по делото, че месечният му доход е от порядъка на 600 лв.
Определянето на размера на глобата над 1 000 лв. ще се яви прекомерно по отношение
на г-н В.. Същият няма да има възможност да я заплати, дори и да има желание за това.
Приветствам искането на представителя на държавното обвинение да определите
размера на глобата в минималния предвиден в закона размер, а именно 1 000 лв., като
моля да вземете предвид добрите характеристични данни на господин В., както и
факта, че са възстановени всички щети от деянието. Същият признава вината си,
осъзнал е станалото, взел си е бележка за него, няма да се повтори същото и от негово
име моля да проявите снизхождение. Действително в хода на досъдебното
производство не е дал обяснения, че се признава за виновен, но това се дължи по-
скоро на липсата на правна култура при, тъй като същият се е явил без адвокат и никой
не е обяснил какви са правата му и какво има право да направи. Предвид
гореизложеното моля да наложите на подзащитния ми г-н В. административно
наказание „Глоба“ в минимален размер, като считам, че по този начин ще се постигнат
целите на закона, а именно превенция и превъзпитание на подсъдимия.
Съдът даде право на лична защита на обвиняемия П. В.: Моля за
снизхождение за постъпката, която съм извършил. Съжалявам за това мое деяние.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
обвиняемия П. И. В.: Съжалявам за постъпката си.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същото може да се протестира и
обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 15.10 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия П. И. В. и намира, че същата следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ обвиняемия П. И. В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
4
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5