РЕШЕНИЕ
Гр.Момчилград,
27.08.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Момчилградският районен съд в публично заседание проведено
на 24.08.2020година в
състав;
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СУНАЙ ОСМАН,
при участието на секретаря АНИТА ДОЧЕВА, като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 213/2020г.
по описа на съда, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.63 от ЗАНН, и е образувано по жалба на Р.Р.Х.
с ЕГН- **********, против Наказателно постановление № 20- 6110- 000092/ 26.06.2020г.
на Началник на РУ- Джебел към ОДМВР- Кърджали, с което на осн.чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗдвП е
наложено наказание “глоба” в размер
на 10 лева, за допуснато нарушение
на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
В
подадената жалба, се изразява недоволството от процесното
наказателно постановление, като се сочи, че същото е неправилно и
незаконосъобразно, т.к., бил платил глобата за която му било отнетото
свидетелството за управление и носел със себе си заместващ документ. Иска да се отмени нак.постановление.
В
съдебно заседание– жалбоподателят, се явява, и поддържа жалбата, и иска
отменяване на наказателното постановление със подробни доводи. Представя
допълнителни доказателства.
Ответната
страна- АНО, не се явява, като е постъпило писмено становище със приложени
документи към преписката по издаването на процесното нак.постановление.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Обжалваното
Наказателно постановление № 20- 6110- 000092/ 26.06.2020г. на Началник на РУ- Джебел
към ОДМВР- Кърджали, е издадено въз основа на АУАН № GA 236908/
06.06.2020г., за това, че жалбоподателят на 06.,06.2020г. в 10,11 часа, в община Джебел на 1-во класен път
№ 5, като водач на МПС- л.а. с рег.№ СМ 48 17 ВА, не носи СУМПС и контролен
талон към това свидетелство.
С
това НП на жалбоподателя е наложено съответно наказание- на осн.чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗдвП е
наложено наказание “глоба” в размер
на 10 лева, за допуснати нарушение
на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
В
самото нак.постановление са изписани словесно и
нарушените норми. НП е връчено на 23.07.2020г.
По делото са разпитани свидетели- актосъставителят
и свидетелят по АУАН, които в своите показания сочат,че на спомената дата и
място, спрели за проверка управляваната от жалбоподателя кола, и същият при
поискване не е представил както лична карта, така и СУМПС. Заявил, че книжката
му е отнета за неплатена глоба, която междувременно бил платил- и което
установили след извършена справка в системата. Междувременно бил представил
задграничен паспорт, но те вече му били съставили акта. Последният е бил
съставен, след като е отказал да подпише фиша.
Като доказателства са представени Обжалваното Наказателно
постановление № 20- 6110- 000092/ 26.06.2020г. на Началник на РУ- Джебел към
ОДМВР- Кърджали; АУАН № GA 236908/ 06.06.2020г.; фиш за налагане на глоба № GТ 337008/
06.06.2020г.-за същото деяние, което не е било
подписано/отказано от жалбоподателя; докладна записка от пол.служител за
извършена проверка на жалбоподателя, и установените с фиш и акт нарушение
/актът е бил съставен заради отказа на същият да подпише фиша/; касова бележка
от „Изипей“ за платена глоба от 10 лева по фиш № GТ 269322/
06.04.2020г.; и Наказателно постановление № 20- 4332- 010795/ 29.06.2020г. на
Началник група към СДВР.
Предвид изложеното съдът
намира, че жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес от обжалването на нак. Постановление, и в законоустановеният
срок, и поради това следва да се разгледа по същество.
Съдът,
като съобрази ангажираните и събраните в хода на съдебното следствие
доказателства намира, че има осъществено нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. Нарушението по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП е формално, на
просто извършване, при форма на изпълнителното деяние бездействие. Разпоредбата сочи, че водачът на МПС е длъжен да носи винаги със
себе си свидетелството за управление на МПС от съответната категория и
контролният талон към него. Последната
формулировка недвусмислено показва, че контролният талон е неразделна част от
свидетелството за управление на МПС. Изискването
за носене на тези два документа е императивно, точно и категорично е записано в
закона и не подлежи на някакъв вид тълкуване. Безспорно
в разглеждания случай е, че жалбоподателят Х. е управлявал автомобила и при проверката от органите на
Пътна полиция не е могъл да
представи както СУМПС, така и контролният талон към него-
факт, който свидетелите по делото потвърждават,
а и жалбоподателят по същество не оспорва или
не навежда доказателства
в обратния смисъл. Без значение е причината за извършената
проверка, в каквато насока се изложиха
подробни съображения съдебно
заседание,
тъй като вмененото на жалбоподателя
нарушение на разпоредбата на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП е формално, на просто извършване.
Винаги при проверка
водачът е длъжен да представи на контролните органи СУМПС и контролният талон
към него или някои от заместващите го документи в хипотезите
на чл.157
ал.6-8
от ЗДвП. По
делото се установи, че СУМПС и контролният талон са били отнети за неплатена
глоба, която междувременно е била платена, но това е било констатирано от
проверяващите по служебен път, като в хода на самата проверка жалбоподателят не
е представил заместващите ги документи в хипотезите на чл.157
ал.6-8
от ЗДвП,
каквито бил следвало да има- ако са му били отнети. Заместващи документи не са
и представените в съдебно заседание касова бележка за платена глоба и копие на нак.постановление- макар да бяха направени подобни
твърдения.
Съобразно
горното и имайки предвид ангажираните по делото гласни и писмени доказателства,
по категоричен и несъмнен начин съдът приема, че жалбоподателят е осъществил
административното нарушение, както от обективна, така и от субективна страна.
От обективна страна, на процесната дата и място жалбоподателят
е управлявал МПС, като при извършена проверка от контролните органи, последните
установили, че нарушителя не носи свидетелство за управление на МПС, което
управлява, както и КТ. От субективна страна, същият е осъществил състава на
посоченото административно нарушение виновно. Като правоспособен водач на лек
автомобил е знаел, че с действията си нарушава императивно установени и вменени
му със закон задължения, предвиждал е обществено опасните последици от тези си
действия и е бил длъжна да предвиди настъпването им. Не е носели със себе си и
заместващите ги документи по смисъла на чл.154 ал.6-8 от ЗДвП.
Предвид и на
това съдът приема, че АНО правилно е квалифицирал процесното
нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, и съответно е
наложил на жалбоподателя административно наказание "Глоба" в размер
на 10 лева –за това нарушение /като размерът е точно фиксиран от законодателят
и е регламентиран в разпоредбата на чл.183
ал.1 т.1 пр. 1, 2
от ЗДвП.
При това положение, наказателното постановление следва да бъде
потвърдено, като обосновано и законосъобразно издадено.
Водим
от изложеното и на осн.чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 20- 6110-
000092/ 26.06.2020г. на Началник на РУ- Джебел към ОДМВР- Кърджали, с което на осн.чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗдвП, на Р.Р.Х. с ЕГН- **********, е наложено наказание “глоба” в размер на 10 лева, за допуснато нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийския административен съд в
14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: