О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 1404/13.10.2023г.
гр.
Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПАЗАРДЖИК, Трети административен състав, в закрито съдебно заседание в
състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Кривиралчева
адм. дело № 781 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК във
вр. с чл. 144 от АПК.
Образувано
е по молба с вх. № 7674/26.09.2023 г. от Началник отдел
„Оперативни дейности“ гр. Пловдив в ЦУ на НАП, подадена от юриск. Д., с искане за допълване
на Определение № 1233 от 12.09.2023 г., постановено по адм. дело № 781/2023 г.
по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта за разноските. В молбата се
твърди, че в представеното становище по жалбата своевременно е претендирано
присъждане на сторени разноски. Иска се съдът да постанови съдебен акт, с който
да допълни Определение № 1233 от 12.09.2023 г. в частта за разноските като
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 240 (двеста и четиридесет)
лева.
В срока
по чл. 248, ал. 2 от ГПК ответникът по искането не изразяват становище по
направеното искане.
Административен
съд – Пазарджик намира искането за подадено от надлежна страна, имаща правен
интерес от исканото изменение, в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложим на основание
чл. 144 от АПК.
Разгледано
по същество съдът намира искането за основателно по следните съображения:
Производството
по делото е образувано по жалба на „Винарска изба Царина“ ЕООД, ЕИК ********* против
Заповед № ФК-212-0159594/01.06.2023 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ гр.
Пловдив в ЦУ на НАП, потвърдена с Решение № ГДФК – 129/27.06.2023 г. на Директор
Дирекция „Оперативни дейности“ Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП.
Ответникът по оспорването е представил писмено становище по жалбата, в което е
направил искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 240 лева.
С Определение
№ 1233 от 12.09.2023 г. съдът е оставил без разглеждане жалбата и е
прекратил съдебното производство. При постановяване на съдебния акт съдът не се
е произнесъл по своевременно направеното искане за присъждане на разноски.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че доколкото по делото своевременно е направено искане
за присъждане на разноски, искането за допълване на определението в частта за
разноските се явява основателно. Предвид обстоятелството, че предметът на делото
не разкрива фактическа и правна сложност в сравнение с други дела със същия предмет,
както и поради обстоятелството, че делото е прекратено преди насрочване на
съдебно заседание, съдът намира, че следва да се присъдят разноски в минимален
размер от 100 лева съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ,
към която норма препраща чл. 37 от Закона за правната помощ.
Определението
следва да бъде допълнено като „Винарска изба Царина“ ЕООД бъде осъдено да заплати на Национална
агенция за приходите сума размер на 100 (сто) лева, представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Воден
от изложеното и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, Административен
съд – Пазарджик
О П Р Е
Д Е Л И:
ДОПЪЛВА
Определение № 1233 от 12.09.2023 г., постановено по адм. дело № 781/2023 г.
по описа на Административен съд – Пазарджик в частта му за разноските, както следва:
ОСЪЖДА „Винарска
изба Царина“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Црънча,
общ. Пазарджик, ул. „Седемнадесета“ № 19, представлявано от Д.Ж. Р. да заплати на Национална агенция за приходите сумата направените по делото разноски в размер
на 100
(сто) лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ:/п/