Решение по дело №13260/2020 на Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 260375                                 Година 22.06.2022                           Град  ПЛОВДИВ

 

        В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                                                                       ХІІІ граждански състав

На двадесет и седми май                                               две хиляди двадесет и втора година

В публично заседание в следния състав:

 

      ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА

 

Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 13260 по описа за 2020 година

и за да се произнесе, взе предвид:                 

           Производството е по обективно съединени искове с правно основание член 232, връзка с член 79, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът З.Е.К. ЕГН **********, с постоянен адрес: ***. aп….. чрез процесуалния си представител …. С.В.С., с адрес на кантората и адрес за връчване на призовки й съобщения: гр. С…, бул. „В… Л….., иска да бъде осъдена Л.В.К. ЕГН **********,***, да му заплати сумата в размер на 14 078,77 лева, представляваща незаплатени задължения по сключения между страните на…… и прекратен на …..Договор за наем. Претенедира разноски.

Ищецът твърди, че на … в гр. С… между него в качеството му на наемодател, и Л.В.К. ЕГН **********, в качеството й на наемател,  бил сключен договор за наем с нотариална заверка на подписите, изменен с Анекс от …. за недвижими имоти, собственост на ищеца съгласно Нотариален акт №…, том …, peг. № …., дело ……. а именно: Апартамент № …находящ се на ……. жилищен етаж, в жилищна сграда …., ж.к Л…. район К… с…: Две паркоместа, находящи се в същата сграда на кота -1.

Твърди, че тъй като наемателят не е заплащала дължимите по договора за наем суми и разноски, наемодателят З.Е.К. на …е изпратил на електронната й поща ……….. едномесечно писмено предизвестие за прекратяване на договора на основание чл. 6. ал.1 във връзка с чл. 6. ал.2 от Договора за наем, с което я уведомява, че прекратява сключения помежду им договор за наем от….. на основание чл. 6 от същия след проведени многобройни разговори и електронна писменна кореспонденция с нея.

Твърди, че за периода на действие ни договора за наем …. наемателката не била заплатила наемна цена и режийни разходи във връзка с процесното наемно правоотоншение в размер на 14 078,77лв. представляващи:

❖            Задължения по договор за наем:

-                     За периода ……..: Разходи за наем на апартамент за 4 месеца х 2 738.16 лв. (две хиляди седемстотин тридесет и осем лева и шестнадесет стотинки), или общо в размер на 10 952.64 лв. (десет хиляди деветстотин петдесет и два лева и шестдесет и четири стотинки)

-                     За периода …Разходи за такса поддръжка за 4 месеца х 136.91 лв. (сто тридесет и шест лева и деветдесет и една ст.), или общо в размер на 547.64 лв. (петстотин четиридесет и седем лева и шестдесет и четири стотинки)

-                     За периода …: Разходи за наем паркоместа за 4 месеца х 195.58 лв. (сто деветдесет и пет лева и петдесет и осем ст.), или общо в размер на 782.32 лв. (седемстотни осемдесет и два лева и тридесет н две стотинки).

❖            Режийни разходи на имота:

-                     За периода ……..: Разходи за елекгрическа електроенергия в размер на 619.04 лв. (шестотин и девегнадест лева и четири стотинки).

-                     За периода ….: Разходи за консумация на вода в размер на 175.48лв. (сто седемдесет и пет лева и четиридесет и осем ст.).

-                      

-                     За периода …..: Разходи за консумация на топлинна енергия в размер на 942.97 лв. (деветстотни четиридесет и два лева и деветдесет и седем стотинки).

-                     За периода .. Разходи за Интернет и телевизия за 2 месеца х 29.34лв.. или общо в размер на 58.68 лв. (петдесет и осем лева и шестдесет н осем ст.)

            ОТВЕТНИКЪТ Л.В.К., чрез процесуалният й представител… Е.И., оспорва предявеният иск и твърдението, че претендираните суми не са заплатени.

           От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

            От представените в заверени преписи договор за наем от …….. и анекс към него се установява, че между страните по делото е бил сключен договор, с който ищецът е отдал под наем на ответника апартамент  и две парко - места  в същата сграда, находящи се в гр. С…. ж.к. Л…., р-н К… с….

            Представени са в заверени преписи Протокол за предаване на недвижим имот към Договор от … и Уведомление за едностранно прекратяване на договора за наем, с които е уведомен наемателя и ответник по делото, че дължи обезщетение за ползване на имотите от … до датата на предаване на владението , както и на основание чл. 6 от договора за наем  неустойка  в размер на дължимата наемна цена  за оставащия срок на договора , но не по малко от 3 месеца, която е в размер на сумата от 14 694,47 лева.

            Ответникът по делото е възразила с твърдението, че е платила претендираната сума и представя доказателства за плащане.

Видно от разпределянето на доказателствената тежест, ищецът следваше да докаже наличието на задължение от страна на ответника и неговия размер. Ответника да докаже, че платил дължимите суми, или че не дължи същите.

С оглед представените писмени доказателства, за които ответникът твърди, че представляват доказателства за плащането, съдът намира, че от същите не може да се направи обоснован извод, че представляват плащане по процесния договор за наем. В същите като вносител е посочено трето по делото лице М…З… А…., като не се доказа за какво са извършените плащания.

Заключението на вещото лице И.С. също не успя да изясни дали плащанията са във връзка с процесния договор за заем и анекса към него или касаят плащане на задължения по друго правоотношение.

            С оглед на горните изводи, искът за главница се явява доказан в своето основание и размер.

            С оглед на горното съдът намира, че следва да осъди ответника да заплати сума в размер на 14 078,77 лева, представляваща незаплатени задължения по сключен договор за наем от ……

            С оглед изхода на спора, в ответника следва да заплати на ищеца направени по делото разноски.

            Ищецът претендира адвокатски хонорар по обезпечително производство.

            Същевременно видно от материалите по делото става ясно, че не е водено отделно обезпечително производство, а е било поискано обезпечение по висящия иск.

           Ето защо съдът намира, че следва да остави без уважение искането за присъждане на отделен адвокатски хонорар за обезпечителното производство.

           С оглед на горното, следва да осъди ответника да заплати на ищеца направени по делото разноски в общ размер на 1 698,62 лева, от които 564,00 лева за заплатена държавна такса, 1000,00 лева за заплатено адвокатско възнаграждение и 134,62 лева разноски по изпълнението развило се пред …. с оглед наложената обезпечителна мярка.

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОСЪЖДА Л.В.К. ЕГН **********,***, чрез ….  Е.И., със съдебен адрес:***, да заплати на З.Е.К. ЕГН **********, с постоянен адрес: ***. aп…, чрез процесуалния си представител …. С.В.С., с адрес на кантората и адрес за връчване на призовки й съобщения: гр. С… бул. „В…. Л…. № …., сума в размер на 14 078,77(четиринадесет хиляди и седемдесет и осем лева и 77 ст.) лева, представляваща незаплатени задължения по сключен между страните на …… Договор за наем.

ОСЪЖДА Л.В.К. ЕГН **********,***, чрез …. Е.И., със съдебен адрес:***, да заплати на З.Е.К. ЕГН **********, с постоянен адрес: ***. aп…. чрез процесуалния си представител …С.В.С., с адрес на кантората и адрес за връчване на призовки й съобщения: гр. С.., бул. „В… Л….., сумата от 1 698,62(хиляда шестстотин деветдесет и осем лева и 62 ст.)лева, направени по делото разноски.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

             РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Мария Личева- Гургова.

 

 

 

Вярно с оригинала.

М.Х.