№ 17892
гр. София, 06.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110170158 по описа за 2024 година
Предявени са осъдителни искове от ........ с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл.
327 , ал. 1 ТЗ за осъждане на ответника ...... да заплати сумата 17744,19 лева,
представляваща обща цена по неформални договори за покупко – продажба на сурово месо,
за които ищецът е издал фактури с №**********/09.09.2024 г., №**********/14.09.2024 г. и
№**********/18.09.2024 г. и на основание чл. 86 ЗЗД сумата 492,18 лева, представляваща
общ размер на обезщетение за забава за периода 09.09.2024 г. до 25.11.202 г., ведно със
законна лихва върху главницата от датата на исковата молба до окончателното изплащане.
Ищецът излага твърдения, че по силата на сключен с ответника неформален договор за
доставка на стоки – сурово месо е доставял поръчаното по телефона от ответника сурово
месо. Твърди, че на 09.09.2024 г. е доставил на ответника 528,050 кг пиле за дюнер, 81,00 кг
месо и 9,00 кг мазнина, за което е издал фактура №**********/09.09.2024 г. на стойност
5866,90 лева с ДДС. На 14.09.2024 г. е доставил 695,400 кг месо за дюнер на стойност
5699,50 лева, за което е издал фактура №**********/14.09.2024 г., а на 18.09.2024 г. е
доставил 434,650 кг месо за дюнер, 145,300 кг. месо на обща стойност 6177,79 лева, за което
е издал фактура №**********/18.09.2024 г. Твърди, че описаните доставки не са заплатени
от ответника, поради което претендира неговото осъждане. Предвид липсата на плащане на
падежа ответникът е изпаднал в забава, поради което за периода от всяка доставка до
предявяване на исковата молба в съда претендира да му заплати и обезщетение за забава в
общ размер на 492,18 лева. При тези данни претендира осъждане на ответника да заплати
стойността на доствената стока, както и всички разноски по делото, вкл. и сторените в хода
на производството по обезпечаване на исковата претенция.
В законоустановения срок по делото не е постъпил отговор на исковата молба. В
насроченото открито съдебно заседание ответникът не се явява и не е направил искане
делото да се разглежда в негово отсъствие. Ответникът е редовно уведомен за последиците
по чл. 238 ГПК.
С нарочна молба, в първото открито съдебно заседание ищецът чрез своя процесуален
представител е направил искане да бъде постановено неприсъствено решение срещу
ответника, тъй като са налице предпоставките на чл.238 ГПК. Претендира присъждането на
1
разноски за производството, вкл. и за производството по обезпечаване на иска.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239,
ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея
/връчени са по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК /, не е представил в срок отговор на исковата молба
и не се представлява в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, указани са му последиците от неспазването на срока
за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото
и след като прецени, че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявените
искове са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение,
като уважи исковете. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на
чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни искове за посочените по-горе суми да бъдат
уважени изцяло.
Предвид изхода на спора в полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да
бъдат присъдени сторените в настоящото производство разноски за държавна такса и
адвокатско възнаграждение в общ размер 2759,77 лева, както и тези сторени в
производството по обезпечаване на иска в размер на 2280,00 лева в съответствие със
задължителните тълкувателни разяснения на ТР №6/2012 г. на ВКС, ОСГТК, т. 5, поради
което на ищеца следва да се присъди сумата в общ размер 5039,77 лева разноски съгласно
представен на л.54 от делото списък по чл. 80 ГПК ведно с доказателства за тяхното
извършване.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ...... ЕИК ...... със седалище и адрес на управление: гр. .......... да заплати на
........ ЕИК . със седалище и адрес на управление: гр. .... основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл.
327 , ал. 1 ТЗ сумата 17744,19 лева, представляваща обща цена по неформални договори за
покупко – продажба на сурово месо, за които ищецът е издал фактури с
№**********/09.09.2024 г., №**********/14.09.2024 г. и №**********/18.09.2024 г. и на
основание чл. 86 ЗЗД сумата 492,18 лева, представляваща общ размер на обезщетение за
забава за периода 09.09.2024 г. до 25.11.202 г., ведно със законна лихва върху главницата от
датата на исковата молба до окончателното изплащане, както и на основание чл. 78, ал. 1
ГПК сумата 2759,77 лева разноски в настоящото производство и сумата 2280,00 лева
разноски за обезпечаване на иска.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2