№ 341
гр. Пазарджик , 09.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на девети декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Стела Михайлова
Секретар:Росица Караджова
Прокурор:Румяна Атанасова Петрова (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Стела Михайлова Наказателно дело
от общ характер № 20205220201372 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
Явява се подсъдимата Д. А. представлявана от адв. Петров
упълномощен надлежно от преди.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. ПЕТРОВ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Постъпило е писмо от ТД на НАП – Пловдив относно действията по
образуваното изпълнително производство.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме.
АДВ. ПЕТРОВ – Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА писмо от ТД на НАП – Пловдив изх. № 11-00-1633 от
08.12.2020 г.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания. Да се приключи
делото.
Съдът на осн. чл. 2883 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства събрани на ДП, а
именно протоколи за предупреждение от 07.10.2019 г., 02.04.2018, 20.03.2018,
14.03.2018 г., 13.04.2018 г., справка от Агенция по заетостта, справка за
съдимост, характеристична справка и ДСМПИС.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам ОА на РП – Пазарджик, с което се
предлага подсъдимата А. да бъде призната за виновна за извършено
престъпление по чл.329, ал.1 от НК. Към този момент са събрани достатъчно
доказателства в подкрепа на обвинението, че за времето от 14.03.2018 г. до
15.10.2019 г., на главен път І-8 Пазарджик - Пловдив, като пълнолетно
работоспособно лице от женски пол, продължително време не се е занимавала
с общественополезен труд, като е получавала нетрудови доходи по
непозволен и неморален начин, което покрива признаците от обективна
страна на деянието по чл. 329, ал.1 от НК. Същата от субективна страна е
извършила деянието умишлено, поради което моля да я признаете за виновна
за деянието по чл. 329, ал.1 от НК. В случая стои въпросът пред съда, как
следва да бъде приложен закона по отношение на това дали съда ще приеме,
че Д. А. е реабилитирана или не. От днес полученото писмо от ТД на НАП е
видно, че от 14.10.2013 г. до настоящия момент до 25.11.2020 г. не са
извършени пред изпълнителни действия, които да покриват принципите на
изпълнителното производство, а е налице само присъединяване към дела на
2
публичния изпълнител. В случая следва да се прецени налице ли е
възможност за приложение на чл. 78А от НК, ако съдът приеме, че е
реабилитирана или следва делото да приключи с налагане на наказание с
лишаване от свобода до 2 г. или пробация. Като се има предвид разпоредбата
на чл. 82, ал. 5, а именно че има образувано изпълнително производство,
считам че са изтекли 6 г. от 14.10.2013 г., като доброя последователно две по
три години, както изисква тълкувателното решение за приложението на чл.
78А от НК. В случая обаче се получава още едно затруднение, тъй като 6 г.
изтичат на 14.10.2019 г., а периода на деятелността е до 15.10.2019 г. В този
смисъл последното деяние е извършено след като същата следва да е
реабилитирана поне по начина по който прокурора брои последователно
настъпила или не давността в случая. Ако съда не приеме тези доводи, а
именно, че следва да приложи разпоредбата чл. 78А от НК предлагам да й се
наложи наказание пробация с оглед на характеристичните й данни. В този
смисъл моля съда да се произнесе.
АДВ. ПЕТРОВ – Производството е по глава 27 от НПК, доверителката
ми признава фактите и обстоятелствата изложени в производството. Считам,
че единствения въпрос, който следва да решите е въпроса с вида и размера на
наказанието, което ще следва да наложите. Видно от приетото днес писмо е,
че изпълнителното дело за събиране на глобата наложена по предишното
осъждане е образувано на 14.10.2013 г. Съгласно трайната практика на
съдилищата гражданското производство образуването на изпълнителното
дело представлява способ, предприемане на изпълнителни действия за
събиране на сума. След тази дата обаче липсва, каквото й да е действие на
публичния изпълнител за събиране на вземанията. Самите разпореждания за
присъединяване не представляват изпълнителни действия по същество.
Практиката на съдилищата е също така, че дори молбата до съдебния
изпълнител за пълно проучване не представлява по същество изпълнително
действие, което да пречи на перенцията и не се счита за изпълнително
действие изчислявайки сроковете за перенция. Същият е случая и с искането
за присъединяване. Считам, че към момента на извършване на деянието към
днешния момент, доверителката ми е реабилитирана и е приложима
разпоредбата на чл. 78А от НК. В случай, че не приемете становището ми,
моля с оглед разпоредбата на закона да й бъде наложено наказание пробация,
3
което следва да е в долните размери на предвидените задължителни
пробационни мерки.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМАТА А. – Моля за по-
малко наказание.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА А. - Моля за малко
наказание.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на присъдата,
след което я обяви на страните и разясни сроковете за нейното обжалване и
протестиране.
С оглед наложеното наказание и на осн. чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА” взета по отношение
на подсъдимата Д. А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7- дневен
срок от днес пред Окръжен съд – Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:50 часа.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5