ПРОТОКОЛ
№ 14862
гр. София, 09.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
Гражданско дело № 20221110102180 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД "/ фирма / АД – редовно призован, с редовно връчени
преписи от определението по чл. 140 ГПК и от отговора на исковата молба, за
него се явява адв. З. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД "/ фирма / " АД – редовно призован, с редовно
връчен препис от определението по чл. 140 ГПК, за него се явява юрк. Т. с
пълномощно по делото.
Страните: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. З. : Поддържам исковата молба, както и предявените с нея
доказателствени искания, с изключение на искането за съдебно- счетоводна
експертиза.
1
Поддържам искането по чл. 190 ГПК, тъй като приложената към отговора
на исковата молба застрахователна полица не е подписана от двете страни.
Затова искането ни е да бъде задължен ответникът да представи заверено
копие от екземпляра от застрахователната полица по риска „Гражданска
отговорност“, която е подписана и от двете страни.
Моля да бъде допусната допълнителна задача към съдебно
автотехническата експертиза както следва: вещото лице да посочи
процесното МПС „Ивеко“ специализиран автомобил ли е и за извършването
на какви дейности е предназначен.
Не възразявам да се допуснат доказателствените искания, предявени от
ответника с отговора на исковата молба.
Моля да ми бъде предоставена възможност да представя по делото
екземпляр от застрахователна полица по риска „Каско“, който да съдържа
подписите и на двете страни, тъй като приложеният към исковата молба
екземпляр от същата полица е компютърна разпечатка и не съдържа подписи
на страните.
Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, чрез което да се
снабдя от „/ фирма /“ ООД с информация относно наличието на заводска и
удължена гаранция на процесния автомобил марка „БМВ“, респективно дали
същият е бил в гаранция към датата на ПТП – 9.11.2020 г. В случай, че това
искане бъде уважено, ще представя проект на съдебното удостоверение.
Моля да конституирате като подпомагаща страна по делото дружеството
„/ фирма /“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ************, представлявано от В.Ш. Това дружество е
работодателят на лицето, което е причинило щетата, и доверителят ми би
имал регресен иск срещу него в случай, че застраховката „Гражданската
отговорност“ не покрива изцяло щетите, в каквато насока са възраженията на
ответника предявени с отговора на исковата молба.
Нямам други искания.
Юрк. Т.: Оспорвам исковете по съображенията, изложени в отговора на
исковата молба, който поддържам.
Поддържам и доказателствените искания, предявени с отговора на
исковата молба.
2
Не възразявам да се допусне допълнителна задача към съдебно
автотехническата експертиза, формулирана от ищцовата страна в днешното
съдебно заседание.
Не възразявам да се издаде на ищцовата страна съдебното
удостоверение, поискано в днешното съдебно заседание.
Считам, че искането на ищеца за конституиране на подпомагаща страна е
относимо и не възразявам да бъде уважено.
Ще проверим дали липсата на подписи на двете страни върху
екземпляра, който сме представили с отговора на исковата молба, се дължи на
некачествено копие на застрахователната полица. Ако е възможно да
изготвим по-четливо копие от тази полица , ще го представим, но считаме, че
това не е необходимо, тъй като ние не оспорваме застрахователното
правоотношение по риска „ГРажданска отговорност“.
Адв. З.: Поддържам искането по чл. 190 ГПК, както е допълнено днес.
Юрк. Т.: Моля да бъде задължен ‚/ фирма /“ ООД да представи
информация, дали има сключена задължителна застраховатека „Обща
гражданска отговорност“, предвид неговата дейност.
Адв. З.: Не възразявам срещу това искане.
С оглед липсата на други фактически твърдения и доказателствени
искания и от двете страни и на основание чл.145, ал.3, изр.1 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Страните: Няма да постигаме спогодба.
Поради невъзможност за постигане на спогодба между страните в
днешното заседание и на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО по реда на чл. 146, ал. 1 ГПК, така както е
според проекто-доклада, вписан в определението на съда по чл. 140 ГПК,
връчено редовно на страните.
3
Страните: нямаме бележки по доклада.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК като подпомагаща страна
дружеството „/ фирма /“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление: ****************, представлявано от В.Ш., в качеството му на
възложител на работата на физическото лице, чиито действия или
бездействия са причинили процесното застрахователно събитие.
УКАЗВА на ищцовата страна в 2-седмичен срок от днес да представи
преписи от исковата молба, от приложенията към нея, от отговора на исковата
молба, от приложенията към него, от определението по чл. 140 ГПК и от
съдебния протокол от настоящото съдебно заседание за връчване на
подпомагащата страна.
При неизпълнение определението за конституиране на подпомагащата
страна ще бъде отменено и съдебното производство по отношение на него ще
бъде прекратено.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба,
описани в същата.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с отговора на исковата
молба, описани в същия.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответникът най-късно в
следващото съдебно заседание да представи заверено копие от екземпляр от
застрахователната полица по риска „Гражданска отговорност“ с обект
бетоновоз, марка ‚Ивеко“ с рег. № СВ 5980 НА, която е била валидна към
9.11.2020 г., съдържаща подписите и на двете страни.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна най-късно до следващото
съдебно заседание, да представи заверено ксерокопие от екземпляр от
застрахователната полица по риска „Каско“, съдържащ подписите и на двете
страни.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеното от ищеца с исковата
молба искане за съдебно счетоводна експертиза, поради оттеглянето на това
4
доказателствено искане в днешното съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебна авто-техническа експертиза със задачи,
формулирани от ищеца в исковата молба и в днешното съдебно заседание и
от ответника в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.К.В.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за съдебната авто-техническа експертиза в размер
на 500 лв., вносим както следва: 250 лв. от ищцовата страна по сметка на СРС
в 7-дневен срок от днес и 250 лв., вносими от ответната страна по сметка на
СРС в 7-дневен срок от днес.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищеца с исковата молба искане за разпит на
свидетел, тъй като относно обстоятелствата, чието установяване се цели със
свидетелските показания, са били съставени веднага след процесното ПТП
съответните нормативно изискуеми документи, а и е допуснато изслушване
на съдебна авто-техническа експертиза.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ответника с отговора на исковата молба
искане за разпит на един свидетел, чрез призоваване, тъй като относно
фактите, чието установяване се цели със свидетелските показания, са
съставени законово изискуемите документи, а и е допусната изслушване на
съдебна автотехническа експертиза.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ответника с отговора на исковата молба
искане по чл. 186 ГПК, тъй като няма доказателства за съществуването на
план за вертикална сигнализация и хоризонтална маркировка в района на
улица „********, а и обстоятелствата, касаещи сигнализацията на мястото на
произшествието ще бъдат установени с допуснатата съдебна автотехническа
експертиза.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ответника с отговора на исковата молба
искане за издаване на съдебно удостоверение, тъй като относно
обстоятелствата, чието установяване се цели с документите, за чието
снабдяване се иска издаване на това съдебно удостоверение, е допусната
съдебна автотехническа експертиза.
ОТХВЪРЛЯ предявеното в днешното съдебно заседание от ищцовата
страна искане да бъде задължено трето дружество да изготви справка дали
автомобила е бил в гаранция, тъй като по реда на чл. 192 ГПК от трето
неучастващо по делото лице ( каквото е и „/ фирма /“ООД до редовното му
5
призоваване по настоящото дело като подпомагаща страна ) могат да бъдат
изисквани само конкретни, съществуващи документи, но не и съставянето на
справки и предоставянето на информация, конкретно за целите на отделно
съдебно производство.
УКАЗВА на пълномощника на ищеца в 2-седмичен срок от днес да
представи проект за съдебното удостоверение, което иска да му бъде
издадено, в което да бъде посочен конкретният документ, изискан от третото
дружество.
При неизпълнение предявеното днес искане на ищеца за издаване на
съдебно удостоверение ще бъде оставено без разглеждане.
УКАЗВА на ответната страна в 2-седмичен срок от днес да посочи
конкретният документ, който иска да бъде задължено третото дружество да
представи.
При неизпълнение предявеното днес от ответника искате по чл.192 ГПК
ще бъде оставено без разглеждане.
Адв. З. : Уточнявам, че искането ни за издаване на съдебно
удостоверение касае не „/ фирма /“ ООД, а „/ фирма /“ ООД.
СЪДЪТ УКАЗА на пълномощника на ищеца, че „/ фирма /“ ООД също е
трето неучастващо лице по настоящото дело, поради което постановеното
определение за отхвърляне на искането по чл. 192 ГПК, не следва да бъде
изменяно или отменяно.
Страните: Нямаме други искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото 29.11.2023 г. от 11:00 ч. , за която дата
страните уведомена от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В.Д., като в призовката до него се впишат
указания да изготви заключението само след плащане на депозитите от
6
страните.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подпомагащата страна след представяне от ищеца на
документите съгласно отправените в днешното съдебно заседание указания.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:04
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7