П Р О Т О К О Л

 

20.12.2017 г.                                                                                                      град БУРГАС

РАЙОНЕН СЪД                                                             наказателна колегия, XLIII н.с.

На двадесети декември                                                 две хиляди и седемнадесета година

в публично заседание в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА АТАНАСОВА

                                                                      Членове:

                                                                      Съдебни заседатели:

Секретар: Гергана Стефанова

Прокурор: Веселина Гайдажиева

сложи за разглеждане докладваното от съдията Атанасова,

наказателно от общ характер дело № 5050 по описа за 2017 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият Н.М.Х., редовно призован, се явява лично.

Явява се адв. Т.Д. от БАК, редовно призован, упълномощен от подсъдимия за негов защитник.

За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Гайдажиева.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Да се даде ход на делото.

 

            СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед факта, че за днешното съдебно заседание са редовно призовани всички страни, които следва да вземат участие. Същото следва да бъде разпоредително такова, съобразно указанията на настоящия съдебен състав, дадени с протоколно определение от 15.11.2017г. Така мотивиран,             СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

            Подсъдимият Н.М.Х. е със снета по делото самоличност в съдебното заседание на 15.11.2017г.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните и правата им, предвидени в НПК, а на подсъдимия по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Разбрах правата си.

 

СЪДЪТ на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.

 

            ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда.

АДВ. Д.: Няма да правя отвод на състава на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Няма да правя отвод на състава на съда.

 

СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание по реда на Глава 19 НПК, като с разпореждането си съдът е указал на страните въпросите, по които същите следва да вземат становище, поради което пристъпи към изслушване на страните по въпросите в чл.248 НПК, като разясни на подсъдимия предпоставките и последиците от разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Разбрах това, което ми обясни съдът.

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото дело е подсъдно на БРС, като няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, липсва също така допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на обвиняемия. Следва да се отбележи, че с подсъдимия и с неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на делото. Считам, че в настоящия случай са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно одобряването от съда на споразумение. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на действия по делегация. Нямаме искания по доказателствата. В хода на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение, която считам, че следва да бъде потвърдена.

АДВ. Д.: Аз давам отговори, идентични с тези на държавното обвинение, а именно: Считам, че настоящото дело е подсъдно на БРС, като няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсва също така допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Считам, че в настоящия случай са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно одобряване от съда на споразумение. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на действия по делегация. Нямаме искания по доказателствата. Считам, че няма основание за произнасяне във връзка с мярката за неотклонение на моя подзащитен. Налице са основание за разглеждане на делото по реда на чл. 381 и следващите от НПК, и сме постигнали споразумение за решаване на делото с прокурора.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Съгласен съм с това, което каза моят защитник и изцяло го поддържам.

 

След изслушване на становищата на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК, като обяви на страните, че ще се произнесе с определение в съдебна зала в 14:00 часа.

Съдебното заседание продължава в 14:05 часа в присъствието на страните.

 

След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, и съобразяване със становищата на страните,  на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6  НПК, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на БРС, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници, не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

В днешното съдебно заседание подсъдимият заяви, че желае да се ползва от диференцираните процедури за разглеждане на делото - споразумение, поради което същото следва да продължи с разглеждане в днешното съдебно заседание.

Във връзка с взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия, а именно „подписка“, съдът намира, че няма основания, с оглед искания на страните във връзка със същата за произнасяне на този етап.

На стоящото определение не подлежи на обжалване и протестиране.

 

Съдът намира, че са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и поради това, че страните са направили искане за незабавно разглеждане на делото след разпоредителното заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ ПРОЧЕТЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Разбирам в какво съм обвинен. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

АДВ. Д.: Подзащитният ми желае да сключи споразумение с Районна прокуратура гр. Бургас.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм производството да приключи с одобряване на споразумение от съда, като представям същото в писмена форма пред Вас.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам и се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.

 

СЪДЪТ ВПИСВА в протокола от съдебното заседание окончателния текст на постигнатото между страните споразумение:

ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Днес, 20.12.2017г. в гр. Бургас, прокурорът, подсъдимият и защитникът му обсъдиха и постигнаха споразумение за решаване на НОХД № 5050/2017г. по описа на Районен съд гр. Бургас.

А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: Веселина Гайдажиева - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас.

ПОДСЪДИМ: Н.М.Х. - ЕГН **********, българин, български гражданин, роден на ***г***, постоянен адрес:***, със средно образование, разведен, осъждан, работи като бояджия на собствена практика.

ЗАЩИТНИК: адв. Т.Д. ***

Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

1. Подсъдимият Н.М.Х. - ЕГН **********, българин, български гражданин, роден на ***г***, постоянен адрес:***, със средно образование, разведен, осъждан, работи като бояджия на собствена практика, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 03.08.2017г. в гр. Бургас, ж.к. „Братя Миладинови“, по ул. „Струма“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с peг. № ****, след употреба на наркотично вещество - метамфетамин, представляващо високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение №1 -Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000“ /Dreger Drug Test 5000/ ARAM 0005 - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК. 

Деянието е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.

За посоченото престъпление на основание чл. 343б, ал. 3 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Н.М.Х., ЕГН ********** се НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „Б” от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим, както и се НАЛАГА кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА в размер на 250,00 /двеста и петдесет/ лева.

На основание чл. 343г., вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия Н.М.Х., ЕГН ********** се НАЛАГА и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК се ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият Н.М.Х., ЕГН ********** е бил лишен по административен ред от това право, считано от 03.08.2017 година.

С престъплението не са причинени имуществени вреди.

Разноските по делото няма направени.

Вещественото доказателства по делото - 1 бр. техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000“ /Dreger Drug Test 5000/ ARAM 000 да остане приложено по делото.

Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за по-бързо приключване на наказателното производство с последиците на влязла в сила присъда, без разглеждане на делото по общия ред.

Удовлетворени от това споразумение страните го подписват, както следва:

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

                                                           ПОДСЪДИМИЯТ: ..........................

                                                                                     /Н.М.Х./

Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което счита, че същото следва да бъде одобрено.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И: № 511/20.12.2017г.

 

ОДОБРЯВА споразумението между страните, по силата на което:

Подсъдимият Н.М.Х. - ЕГН **********, българин, български гражданин, роден на ***г***, постоянен адрес:***, със средно образование, разведен, осъждан, работи като бояджия на собствена практика, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 03.08.2017г. в гр. Бургас, ж.к. „Братя Миладинови“, по ул. „Струма“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с peг. № А 2712 НА, след употреба на наркотично вещество - метамфетамин, представляващо високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение №1 -Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000“ /Dreger Drug Test 5000/ ARAM 0005 - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.  

Деянието е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.

НАЛАГА на основание чл. 343б, ал. 3 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Н.М.Х., ЕГН ********** наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „Б” от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим.

НАЛАГА на основание чл. 343б, ал. 3 от НК, вр. чл. 55, ал. 2 от НК на подсъдимия Н.М.Х., ЕГН ********** кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА в размер на 250,00 /двеста и петдесет/ лева.

НАЛАГА на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия Н.М.Х., ЕГН ********** наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от ЕДНА ГОДИНА.

ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което подсъдимият Н.М.Х., ЕГН ********** е бил лишен по административен ред от това право, считано от 03.08.2017 година.

С престъплението не са причинени имуществени вреди.

Разноските по делото няма направени.

РАЗПОРЕЖДА вещественото доказателства по делото - 1 бр. техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000“ /Dreger Drug Test 5000/ ARAM 000 да остане приложено по делото за срока на съхранението му в архив.

НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ има последиците на влязла в законна сила присъда, съобразно разпоредбата на чл. 383, ал.1 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 5050/2017 година по описа на Районен съд Бургас.

 

                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

Съдът, след одобряване на споразумението, се занима с мярката за неотклонение „подписка” на подсъдимия Н.М.Х., ЕГН **********, наложена в досъдебното производство и намира, че същата следва да бъде потвърдена, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Н.М.Х., ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред Окръжен съд Бургас.

 

                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

СЪДЪТ, като съобрази наличните по делото данни за съдимост на осъдения Н.М.Х., ЕГН ********** и с оглед правилата за подсъдността по  чл. 442 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Открива производство по чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК за произнасяне по реда на чл. 70, ал. 7 от НК.

 

Съдът докладва на страните данните за съдимостта на осъденото лице Н.М.Х. и необходимостта от произнасяне по реда на чл. 70, ал. 7 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Остатъкът от присъдата по НОХД № 349/2012 година по описа на Окръжен съд гр. Бургас следва да бъде приведен в изпълнение. По отношение на режима предоставям на съда.

АДВ. Д.: Считам, че съдът следва да се произнесе законосъобразно в този смисъл.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Поддържам това, което каза адвокатът ми.

 

СЪДЪТ даде последна дума на подсъдимия Х..

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Много съжалявам за това, което съм извършил.

 

След провеждане на съвещание съдът обяви следното:

С Присъда № 101/10.04.2012 година по НОХД № 349/2012 година по описа на Окръжен съд гр. Бургас, потвърдена с Решение № 120/2012 година по ВНОХД № 130/2012 година по описа на Апелативен съд гр. Бургас, влязло в законна сила на 16.08.2012 година, Н.М.Х. е признат за виновен в извършването на престъпления по чл. 115 от НК, за което на основание чл. 58 от НК е осъден на 8 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС, в затвор.

С влязло в законна сила на 01.02.2016 година определение по ЧНД № 1284/2015 г. по описа на Окръжен съд гр. Бургас, Н.М.Х. е освободен условно предсрочно на основание чл. 70, ал. 6 от НК от изтърпяване на останалата част от наказанието му лишаване от свобода в размер на 2 години, 6 месеца и 6 дни, наложено му с присъдата по НОХД № 349/2012 година по описа на Окръжен съд гр. Бургас. Със същото определение съдът е определил изпитателен срок в размер на 2 години, 6 месеца и 6 дни, считано от 01.02.2016 г.   

След анализа на данните за съдимостта на Н.М.Х. следва, че престъплението, предмет на настоящото дело, за което бе одобрено сключеното между страните споразумение по чл. 343б, ал. 3 от НПК, е извършено в рамките на постановения изпитателен срок от 2 години, 6 месеца и 6 дни с определението за условно предсрочно освобождаване. Престъплението по настоящото дело се явява умишлено такова и в специалната част на НК за същото е предвидено наказание лишаване от свобода. При това положение съдът намира, че са изцяло налице условията на чл. 70, ал. 7 от НК, поради което Н.М.Х. следва да изтърпи отделно и неизтърпяната част, за която е бил условно предсрочно освободен, а именно 2 години, 6 месеца и 6 дни лишаване от свобода при първоначален „строг“ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.”б” от ЗИНЗС.

Водим от горното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 3 във вр. с  чл. 442 от НПК СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

           

            ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 442 от НПК, вр. чл. 70, ал. 7 от НК осъденият Н.М.Х., ЕГН ********** ДА ИЗТЪРПИ неизтърпяната част от наказанието по НОХД № 349/2012 година по описа на Окръжен съд гр. Бургас  в размер на 2 години, 6 месеца и 6 дни, във връзка, с което по отношение на осъдения е било постановено с определение по ЧНД № 1284/2015 година по описа на Окръжен съд гр. Бургас условно предсрочно освобождаване с изпитателен срок в размер на 2 години 6 месеца и 6 дни, като на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.”б” от ЗИНЗС така посоченото наказание да се изтърпи при първоначален строг режим.

Определението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Бургас.

 

 

                                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:  

 

СЪДЪТ на основание чл. 182 ал. 2 от ДОПК указва на осъдения Н.М.Х., ЕГН **********, че има възможност в седемдневен срок от влизане в сила на настоящото споразумението на 20.12.2017 година, да плати доброволно дължимата сума за наложеното му наказание глоба в размер на 250,00 лева в полза на държавата по сметка на Районен съд гр. Бургас, като в такъв случай няма да дължи държавна такса в размер на 5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

 

Протоколът е написан в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 14:30 часа.

 

 

 

СЕКРЕТАР:                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

Вярно с оригинала: Г.Ст.