№ 219
гр. Бургас, 30.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тридесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Събина Н. Х.ва Диамандиева
Членове:Веселка Г. Узунова
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Събина Н. Х.ва Диамандиева
Въззивно гражданско дело № 20242000500281 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Въззивникът Х. Д. К., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адвокат П. К., надлежно упълномощен.
Въззиваемата страна „Дженерали застраховане“ АД, редовно
призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 25.10.2024г. становище
от „Дженерали застраховане“ АД, чрез юрк. В. Т., с което уведомява съда, че
поради служебна ангажираност няма да могат да изпратят процесуален
представител на дружеството за настоящото съдебно заседание, но не
възразяват да се даде ход на делото. Оспорват въззивната жалба и изразяват
становище по съществото на спора. Претендират разноски и юрк.
възнаграждение по реда на чл. 37 от ЗПП вр. чл. 78, ал.8 от ГПК. Правят
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата
страна.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение №
350/12.07.2024 година, с което въззивната жалба на Х. Д. К. против решение
№ 264/15.03.2024г., постановено по гр.дело № 1205/2023г. по описа на
Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
С определението не е уважено направеното във въззивната жалба
доказателствено искане.
АДВОКАТ К.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Оспорвам становището на „Дженерали застраховане“ АД,
считам възражението им за разноските за неоснователно, защото същото
трябва да съдържа конкретни основания и поне да посочат размер. Няма да
сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ДУМАТА по съществото на спора:
АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, сезирах Апелативен съд -
Бургас с въззивна жалба, тъй като първата съдебна инстанция не изпълни
задължението си за оцени в същината събраните доказателства и да постанови
решение в съответствие с материалния закон и принципа за справедливост,
заложен в чл. 52 от ЗЗД.
Първоинстанционният съд неправилно е приложил Тълкувателно
2
решение № 1/2016г. по тълкувателно дело № 1/2016 година и извън указанията
на ВКС.
По делото безспорно бе установено, че доверителят ми е имал
изключително близки и дълбоки отношения със своя брат, които са били
основани на доверие, взаимна подкрепа, любов и разбирателство.
Първоинстанционният съд е игнорирал обстоятелството, че А. К. не е имал
собствено семейство, а е бил част от семейството на моя доверител,
преживели са своя живот заедно, живели са в един дом по свое желание.
Съдът не е отчел и обстоятелството, че загиналият не е имал други близки,
които реално е възможно да претърпят неимуществени вреди - болки и
страдания от неговата загуба. В този смисъл решението е неправилно, а от
друга страна не са взети предвид тежките болки и страдания, които
доверителят ми е търпял в резултат на инцидента и които не са били отшумели
към датата на постановяване на предходното решение, не са отшумели и към
настоящия момент.
Първоинстанционният съд неправилно е приложил тълкувателното
решение, като не е отчел кои лица реално имат право на такова обезщетение
при смърт на техен близък и не е анализирал и не е разгледал в същината
отношенията между двамата братя.
С оглед изложеното, моля да разгледате спора по същество и след като
се уверите в наличието на законовите предпоставки, да постановите
справедливо съдебно решение, което да уреди отношенията, възникнали във
връзка с внезапното и безпричинни отнемане на един човешки живот. Моля
да отмените първоинстанционното решение в цялост и да уважите
предявените искове.
По отношение на наличие на материалноправните предпоставки и това,
че първоинстанционното решение е в отклонение на практиката на ВКС, моля
да ми предоставите срок за депозиране на писмени бележки.
По отношение на разноските, предоставям списък и с оглед изхода на
спора и оглед оказаната от мен безплатна правна помощ, моля да ми
определите справедливо адв. възнаграждение и да осъдите ответната страна
да ми го заплатят.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в седмодневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4