№ 199
гр. Р..., 20.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Р..., І СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря ЕЛ... Т. З...
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело №
20241730100646 по описа за 2024 година
Делбеното дело е във фазата по допускане на делбата.
По изложените в исковата молба и съдебно заседание доводи ищцата Ю. Г. чрез
процесуалния си представител моли съда да постанови решение, с което да допусне и
извърши делба между нея и С. Г. при равни делбени части на подробно описания в исковата
молба недвижим имот.
Ответникът чрез процесуалния си представител в срока по чл.131,ал.1 от ГПК е
депозирал писмен отговор и е представил писмени доказателства и моли съда да постанови
решение, с което да допусне делба на процесния апартамент при делбени квоти по 1/2 ид.
част за всеки един от тях.
В съдебно заседание ищцата чрез процесуалния си представител поддържа иска за
делба и моли съда да допусне делба на процесния имот при равни делбени квоти за
съдителите.
Ответника не се явява в с.з. и чрез процесуалния си представител моли съда да
допусне делба на процесния имот при равни делбени квоти от съделителите , като предявява
претенция по реда на чл.344, ал. 2 ГПК.
Р...ският районен съд ,след като прецени събраните по делото доказателства и
доводите на страните по реда на чл.12 и чл.235 ал.2 от ГПК, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
Видно от събраните, като писмени доказателства, а именно влязло в законна сила на
1
03.08.2012г. Решение № ... от 03.08.2012 г. по гр.д. № .../2012 г. по описа на РдРС брака
между двамата съделители е прекратен. Видно от Договор за продажба на държавен
недвижим имот по Наредбата за държавните имоти от 19.12.1990 г., и У-ние за идентичност
на имота №...27.06.2024г. издадено от Община Р... се установява по безспорен начин
следното:
Съделителите са бивши съпрузи, които са сключили граждански брак на 20.11.1974 г.
в гр.Лом, който е бил прекратен с горецитираното решение на РдРС постановено по гр.д. №
.../2012 г. по описа на съда.От приетите в производството и описани по-горе писмени
доказателства- Договор за продажба на държавен недвижим имот по Наредбата за
държавните имоти от 19.12.1990 г. и У-ние за идентичност №...27.06.2024г. издадено от
Община Р... се установява по безспорен начин,че по време на брака си съделителите са
придобили чрез покупка описания подробно в исковата молба апартамент. Това
обстоятелство е безспорно и между страните по делото.
Предвид горните фактически констатации и представените по делото писмени
доказателства съдът намира, че недвижимия имот придобит по време на брака на
съделителите е бил в режим на СИО, която при прекратяване на брака е трансформирана в
обикновена съсобственост, между страните по делото, поради което следва да се допусне
делба на същия по 1/2 идеална част за всеки един тъй като не е оборена презумцията на чл.
28 от СК.
В първото по делото открито процесуалния представител на ответника е предявил
искане по чл.344, ал.2 от ГПК за присъждане на обезщетение за лишаването му от
ползването на имота в размер на 200 лева месечно от датата на постановяване на решение
по допускане на делбата до окончателното извършване на делбата, като в тази връзка
твърди, че имота до момента се ползват единствено и само от ответницата.
Процесуалния представител на ищцата оспорва искането и излага правни аргументи
за неговата неоснователност.
По тази претенция съдът намира, че същата като своевременно направена е
допустима, но по същество е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
Претенцията по чл. 344, ал. 2, предл. второ ГПК черпи правното си основание
от нормата на чл. 31, ал. 2 ЗС. Касае се за искане за налагане на привременни мерки досежно
делбения имот, поради което и същата е допустима за период от датата на постановяване на
решение по допускане на делбата до окончателното ликвидиране на съсобствеността.
Съобразно правилото на чл. 31, ал. 2 ЗС, когато общият имот се ползва еднолично от
един от съсобствениците, останалите имат право да претендират обезщетение, което се
определя на база средния пазарен наем за имота, считано от датата на получаване на
писменото поискване. Ето защо, за да бъде уважено искането за присъждане на обезщетение,
заявено на посоченото основание, в тежест на ответника е да установи, в условията на пълно
и главно доказване, кумулативното наличие на следните предпоставки, а именно: 1) наличие
на съсобственост върху процесния имот; 2) съсобственик да е лишен от възможността да
2
ползва имота съобразно с правата си; 3) същият да е отправил покана до ползващия
съсобственик за предоставяне ползването на имота съобразно правата му.
Съобразно приетото по-горе, между страните е налице съсобственост по отношение
на процесния имот, при посочените квоти.
По делото, обаче, липсват доказателства, от които да може да се направи извод,
че ответника е била лишен от възможността да ползва делбения имот, тъй като липсват
доказателства да е бил възпрепятстван от ищцата да ползва имота.
Предвид горното претенцията за обезщетение, за целия претендиран период е
неоснователен и недоказан. Както бе посочено по-горе съгласно чл. 31, ал. 1 от ЗС, всеки
съсобственик има право да си служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по
начин, да не пречи на другите съсобственици да си служат с нея според правата им. Когато
общата вещ се използва лично само от един или няколко съсобственици, а другите
съсобственици са лишени от възможността да я ползват и да си служат с нея, ползващият я
съсобственик дължи на останалите обезщетение в размер на ползите, от които ги е лишил
след поканата за това. Фактическият състав на обезщетението по чл. 31, ал. 2 ЗС изисква
кумулативното установяване на следните предпоставки: съсобственост върху вещта,
ползване на вещта лично от единия съсобственик и писмена покана за заплащане на подобно
обезщетение от другите съсобственици. (В този смисъл ТР № 7/2.11.2012 г. на ОСГК на
ВКС, решение № 119/11.03.2009 г. по гр. д. № 3204/2008 г. на ВКС, II г. о., решение №
80/24.02.2010 г. по гр. д. № 102/2009 г. на ВКС, IV г. о. и др. ). Доказателствената тежест за
установяване на всички елементи от фактическия състав на чл. 31, ал. 2 от ЗС- ползване,
лишаване от ползване и писмено поискване, както и размера на обезщетението, се носи от
ищеца. В настоящия случай, от доказателствата по делото не се установяват предпоставките,
като дори т. нар "лишаване" по смисъла на Закона, не е подкрепено с никакви доказателства.
По изложените съображения съдът намира претенцията по чл. 344, ал. 2, предл.
второ ГПК за недоказана и като такава същата следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното районният съд
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на следния недвижим имот, а именно:
Апартамент ... на ет.... жилищен блок ..., находящ се в гр.Р..., жк. ”А...”, състоящ се от
три стаи, кухня и сервизни помещения със застроена площ от 84,22 кв.м., ведно с
припадащото се мазе ... с полезна площ 3,60 кв.м., както и 3.56% идеални части от общите
3
части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото при
съседи на апартамента: от изток- апартамент. ... на Ж... и Ж... Р..., от запад –апартамента №...
от север-двор, от юг-двор, отгоре – апартамент ... и при съседи на избеното
помещение:изток-мазе ... ,запад-мазе ..., от север коридор и от юг-коридор.
МЕЖДУ И ПРИ ДЕЛБЕНИ ЧАСТИ:
1. Ю. Б. Г. от гр.Р..., ж.к. „А...“ б..., е..., а..., с ЕГН: ********** – ½ ид.части
2. С. В. Г. от гр.Р..., ж.к. „А...“ б..., е..., а... с ЕГН ********** – ½ ид.части.
ОТХВЪРЛЯ предявената от С. В. Г. от гр.Р..., ж.к. „А...“ б..., е..., а... с ЕГН
********** претенция с правно основание чл. 344, ал. 2, предл. второ ГПК за осъждане на
ищцата Ю. Б. Г. от гр.Р..., ж.к. „А...“ б..., е..., а..., с ЕГН: ********** да му заплаща сумата
от 200,00 лева (двеста лева) месечно, представляваща обезщетение за лишаване от ползване
на идеалните части на ответника от съсобствения недвижим имот, представляващ
Апартамент ... на е... в жилищен блок ..., находящ се в гр.Р..., жк. ”А...”, състоящ се от три
стаи, кухня и сервизни помещения със застроена площ от 84,22 кв.м., ведно с припадащото
се мазе ... с полезна площ 3,60 кв.м., както и 3.56% идеални части от общите части на
сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото при съседи на
апартамента: от изток- апартамент. ... на Ж... и Ж... Р..., от запад –апартамента №... от север-
двор, от юг-двор, отгоре – апартамент ... и при съседи на избеното помещение:изток-мазе ...
,запад-мазе ..., от север коридор и от юг-коридорот датата на постановяване на решението по
допускане на делбата до окончателното извършване на делбата.
Решението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението делото да се докладва за предприемане на
последващи процесуални действия във връзка с подготовката и провеждането на втората
фаза на делбата.
Съдия при Районен съд – Р...: _______________________
4