№ 9695
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110164766 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от П. С. П., ЕГН
**********, И. П. П., ЕГН **********, А. П., ЕГН **********, лично и със съгласието на
баща си П. С. П., чрез пълномощника им С. М. С. и упълномощения адв. М. Н., АК – София,
със съдебен адрес в **** против „И.А.“ ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в
гр. **** представлявано от управителя М.Б.С. - Т.
Твърди се в исковата молба, не 22.03.2016 г. между ищците и ответното дружество е
сключен договор за наем с предмет предоставяне на ползването на следния недвижим имот:
магазин № 7 на първи етаж със застроена площ от 83.15 кв.м., състоящ се от търговска площ,
склад и санитарно помещение, при съседи: север - рампа, изток –магазин №1 и магазин № 2,
юг - стълбище, запад - двор, отгоре - ап. 1, отдолу –паркомясто № 1 и 2 , находящ се в
г***** в жилищната сграда – блок № 3. Уговорената наемна цена е в размер на 550 евро
месечно, равняващи се на 1 075,70 лв. Страните са договорили, че при неплащане на
наемната цена в десетдневен срок от определената дата, наемателят дължи и неустойка в
размер на 3 % от наемната цена (16,50 евро или 32,27 лв.) за всеки ден просрочие.
От месец август 2020 г. ответното дружество е спряло да заплаща дължимия наем,
поради което на 30.03.2021 г. договорът за наем е прекратен.
Ответникът е останал задължен за наемна цена за периода от месец август 2020 г. до
месец март 2021 г. включително, който е в размер на 8 605,60 лв. Наемателят дължи и
мораторна неустойка за 163 дни закъснение в размер на 5 260,01 лв.
Като излагат горните факти ищците молят да бъде осъдено ответното дружество да
им заплати наемна цена за периода от месец август 2020 г. до месец март 2021 г.
включително в размер на 8 605,60 лв. (осем хиляди шестстотин и пет лева и шестдесет
стотинки) и мораторна неустойка в размер на 5 260,01 лв.
При извършването на проверката по чл. 129 ал. 1 от ГПК, съдът констатира, ме
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 2, 4 и
5 и чл. 128 т. 1 от ГПК, предвид следното:
На първо място, ищците следва да конкретизират дали претендира процесните суми
да бъдат заплатени солидарно на тримата ищци или разделно. В случай, че твърдят активна
солидарност следва да посочат основанието за възникването й. Ако претендират разделно
плащане, следва да посочат каква сумата твърдят, че е дължима на всеки един от тримата
ищци. След като уточнят тези обстоятелства, следва да бъде формулиран петитум, съответен
на обстоятелствената част на исковата молба.
На второ място, следва да бъде уточнена активната процесуална легитимация. Видно
1
от приложените писмени доказателства – договор за наем и нотариален акт, наемодател по
договора за наем, от който се претендират права, е единствено първия ответник П. П.. В тази
връзка, ищците следва да посочат на какво основание останалите двама ответници заявяват
облигационните си претенции.
На последно място, исковата молба е нередовна, тъй като липсват доказателства, че
непълнолетния А. П. е син на П. С. П., както и не е представено пълномощно, с което
Александър П. да упълномощава лицето подписало исковата молба да го представлява.
Предвид гореизложеното исковата молба следва да бъде оставена без движение.
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищците трябва да бъде
информирани за възможността да им бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава могат да се ползват ако нямат
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поискат следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните им доходи за периода от м. септември 2022 г. до м.
февруари 2023 г., имущественото им състояние (удостоверено с декларация), семейното им
положение, здравословното им състояние и трудовата им заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на исковата молба на П. С. П., ЕГН **********, И. П. П.,
ЕГН **********, А. П., ЕГН **********, лично и със съгласието на баща си П. С. П.
против „И.А.“ ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в гр. **** представлявано
от управителя М.Б.С.-Т., въз основа на която е образувано гражданско дело № 64766 по
описа за 2022 г. на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЯ на ищците едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение да представят поправена искова молба, като им
УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищците процесуалната възможност да искат продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищците възможността да им бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава могат да се
ползват ако нямат средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поискат
следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства
относно следните обстоятелства: размера на месечните им доходи за периода от м.
септември 2022 г. до м. февруари 2023 г., имущественото им състояние (удостоверено с
декларация), семейното им положение, здравословното им състояние и трудовата им заетост
към настоящия момент.
УКАЗВА на ищците задължението им при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж им е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3