ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3971
гр. София, 26.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. М.
в присъствието на прокурора М. Ив. Г.
като разгледа докладваното от И. М. Частно наказателно дело №
20221110216482 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.64, ал.3 от НПК.
Постъпило е искане от прокурор при СРП за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража" спрямо Н. Е. З., с ЕГН: ********** –
обвиняема по Досъдебно производство № 2069/2022г. по описа на 01 РУ -
СДВР. В мотивите е отразено, че по отношение на лицето съществува
обосновано предположение, е извършило престъплението, за което му е било
повдигнато обвинение, както и че е налице реална опасност същото да се
укрие. В заключение се иска от съда да постанови определение, с което
спрямо обвиняемата да бъде взета най - тежката мярка за неотклонение
„Задържане под стража".
В съдебно заседание представителят на СРП поддържа искането и моли
съда да го уважи. Излага подробни съображения в негова подкрепа по
отношение и на обвиняемия.
Обвиняемият Н. З., редовно призована, се явява лично и чрез
упълномощения си защитник моли да не бъде задържана. Развива подробни
съображения в тази насока.
СЪДЪТ, като съобрази събраните в хода на производството
доказателства, изложените в искането доводи, съображенията на страните и
разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Досъдебното производство е било образувано за това, че на 22.12.
2022г. в гр.София, обвиняемата Н., в съучастие, като извършител с
разпитаните в качеството на свидетели Ц. Б., М. Н. и Н. Н. отнели от
владението на свидетелката У. П. един брой розов на цвят пормоне,
съдържащо сумата от 40 лева – престъпление по чл.194, ал.1 във вр. с чл.20,
1
ал.2 от НК.
В хода на проведеното разследване били разпитани в качеството на
свидетели пострадалата У. П., която заявила, че след като се качила в автобус
№ 76, установила че липсва портмонето й. Свидетелката признава, че е била
убедена, че вещта е била у нея преди това, тъй като била убедена че е било в
нея. Същевременно в совите показания свидетелите Д. Д. и В. Г. заявяват, че
са забелязали ,,четири лица от женски пол“, сред които била и обвиняемата,
които познавали като такива от контингента и занимаващи се с джебчийски
кражби. След като спрели лицата, същите признали че имали съпричастност
към липсващата вещ, като при извършеното впоследствие претърсване и
изземане от обвиняемата било иззето въпросното портмоне. Същото било
върнато на пострадалата.
Съдът намира, че към настоящия момент са налице достатъчно данни,
от които може да бъде направено обосновано предположение в
съпричастността на обвиняемата в извършеното престъпление, за което е
била обвинена. Същата е била забелязана и установена като едно от лицата,
имащо връзка с отнетата вещ и в чието владение е била намерена същата.
Съдът не споделя възражението на защитника за негодността на протокола за
претърсване и изземане, поради възможността същия да е бил одобрен от
съда. Освен това веществените доказателства подлежат на приобщаване с
всички способи на НПК, включително и посредством свидетелските
показания.
По отношение на искането на прокурора по реда на чл.64, ал.1 от НПК
съдът счита, че в случая е налице първата предпоставка на закона, а наличие
на обосновано предположение, че обвиненото лице е извършител на тежко
умишлено престъпление, предвиждащо наказание лишаване то свобода.
Постановлението,, с което е било повдигнато обвинение, очевидно подлежи
на последващо прецизиране с оглед извършването на последващи
процесуално следствени действия. Съдът приема, че от начина на извършване
на деянието, в изпълнението на което са участвали и други лица, е налице
завишена обществена опасност и на самата обвиняема. Независимо, че
същата не е осъждана, разпределението на ролите при отнемането на вещта,
обуславят завишената й обществена опасност. Становището на защитника, че
липсват преки свидетели очевидци не обуславят липсата на косвено
доказване, свързан с отнемането на вещта, тъй като същата е била описана от
пострадалата и намерена у обвиняемата. Обстоятелството, че лицето има три
деца, очевидно не е попречило да участва в извършването на противоправни
прояви. Независимо от чистото съдебно минало съдът счита, че механизмът
на изпълнително деяние обуславя реалната опасност от извършване на
престъпление. Налице е и реална опасност от укриване, тъй като от
приложената справка от АИС ,,Български документи за самоличност“ се
установява, че обвиняемата има общо три различни настоящи адреса, като
нито един от тях не на територията на град София. Това обстоятелство на
свой ред обуславя и опасността от укриване.
Поради тази причина и съдът счита, че към настоящия момент са
налице кумулативните предпоставки за вземане спрямо Н. З. на най – тежката
2
мярка за неотклонение ,,Задържане под стража“.
Воден от горното и на основание чл.64, ал.5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо Н. Е. З., с ЕГН: ********** – обвиняема по Досъдебно
производство № 2069/2022г. по описа на 01 РУ - СДВР мярка за
неотклонение ,,ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране с частна
жалба и частен протест в три дневен срок от днес пред СГС.
В случай на жалба или протест насрочва делото в открито съдебно
заседание пред СГС на 05.01.2023г. от 09:30ч. за която дата и час страните да
се считат за уведомени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3