Определение по адм. дело №585/2025 на Административен съд - Русе

Производството е образувано по жалба на В. Х. Д., М. В. Д.-И. и Г. В. Д. – тримата от [населено място], против Решение № 212 от 04.04.2025г. Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект Автомагистрала Русе – Велико Търново, участъци Русе –Бяла и обход на [населено място] от км 0+500 до 76+040 на територията на Област Русе, в частта му, която касае оценката на отчуждени недвижими имоти по реда на чл.34а и следващите от Закона за държавната собственост /ЗДС/ и следващите от ЗДС – имот в землището на [населено място], обл.Русе, както следва:

-имот с [идентификатор], в местността „Бранзалана“, с площ за отчуждаване 6361 кв.м., нива, четвърта категория, посочен в позиция № 34 от Приложение към т.1 от решението , за който е определено обезщетение в размер [рег. номер].

Оспорването е във връзка с размера на паричното обезщетение за отчуждените имоти, собственост на жалбоподателя.

Налице са основания производството по делото да бъде спряно, предвид разпоредбата на чл.229, ал.1, т.6 от ГПК, която предвижда спиране на производството по съответното дело, когато Конституционният съд е допуснал разглеждането по същество на искане, с което се оспорва конституционосъобразността на приложим по делото закон.

От служебно извършена справка от съда се установи, че с Определение от 22.05.2025 г. по конституционно дело № 4/2025 г. Конституционният съд на РБ, по реда на чл.149, ал.1, т.2 от Конституцията и чл.19, ал.1 от ЗКС, е допуснал за разглеждане по същество искането на Министерския съвет /МС/ за установяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 38, ал.1 в частта „пред административния съд по местонахождението на имота“ от Закона за държавната собственост /обн., ДВ, бр.44 от 21.05.1996 г., последно изм. ДВ, бр.102 от 2023 г./.

Нормата на чл.38, ал.1 от ЗДС гласи: „Решението на Министерския съвет по чл.34а, ал.1 подлежи на обжалване пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от съобщаването му“.

Конституционният съд е допуснал до разглеждане по същество искане за обявяване на противоконституционност на частта от разпоредбата, която регламентира родовата и местна подсъдност на делата по жалби срещу решенията на МС по чл.34а, ал.1 от ЗДС за отчуждаването на имоти и части от имоти - частна собственост, предназначени за изграждането на национални обекти, в която хипотеза попада настоящото дело. Разрешаването на този въпрос е от значение за това дали АС-Русе е компетентен да разгледа и разреши спора по същество, вкл. с постановяване на съдебен акт по делото.

Налице са кумулативно изискуемите предпоставки за спиране на настоящото производство, предвидени в чл.229, ал.1 т.6 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК. Касае се за заварено процесуално правоотношение, за което е приложима разпоредбата чл.38, ал.1 от ЗДС в частта „пред административния съд по местонахождението на имота“, което сочи на „приложим по делото закон“ по смисъла на чл.229, ал.1, т.6 от ГПК.

За случай като този следва да се има предвид характера и действието на решенията на Конституционния съд при съобразяване с разпоредбата на чл.151, ал.2, изр. трето от Конституцията на Р България и дадения отговор на този въпрос в тълкуването на Конституционния съд, направено в т.2 на Тълкувателно решение № 3/28.04.2020 г. по к.д. № 5/2019 г. По отношение на заварените от решението на Конституционния съд неприключени правоотношения и правоотношенията, предмет на висящи съдебни производства, противоконституционният закон не се прилага.

Водим от горното и на основание чл.229, ал.1, т.6 от ГПК, вр. чл.144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по адм. дело № 585 / 2025г. по описа на Административен съд - Русе до постановяване на решение по к. д. № 4/2025 г. на Конституционния съд на Република България, образувано по искане на Министерския съвет за установяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 38, ал. 1 в частта „пред административния съд по местонахождението на имота“ от Закона за държавната собственост (обн. ДВ, бр. 44 от 1996 г.; посл. изм. бр. 102 от 2023 г.).

Определението за спиране подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

От деловодителя на състава да се прави ежеседмично проверка за хода на делото на КС и след постановяване на решение по него, настоящото дело да се докладва на съдията за възобновяване на производството.