П Р О Т О К О Л № 603
09.07.2018 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ІІ наказателен състав
На девети юли
две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
СЕКРЕТАР: Величка Илиева
ПРОКУРОР: Димитър Пехливанов
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 2269 по описа за 2018 година.
На
поименното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
Б.В.Я. се явява лично и със своя защитник адв.И.С. ***.
ПОСТРАДАЛ
П.Г.С. – редовно призована, не се явява.
По
делото няма постъпила молба с искане да бъде конституирана като граждански ищец
и частен обвинител. Няма предявен и граждански иск.
ПРОКУРОР: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.С.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Я.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия:
Б.В.Я. - роден на ***г***, б., български гражданин, неженен, средно
образование, неосъждан, трудово ангажиран, ЕГН:**********.
Съдът разясни на
подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам правата си.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания за отводи.
АДВ. С.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС. Я.: Нямам
искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам,
че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито
за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С
подсъдимия постигнахме споразумение,
което не противоречи на закона и морала и което ще помоля да го одобрите.
Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания
за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Моля съдебното
заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на съда
и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С
прокурора постигнахме споразумение,
което не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го
одобрите.
Не са налице основания
за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Липсват основания
за изменение на действащата по настоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Моля съдебното
заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК
ПОДС. Я.: Поддържам
казаното от адвоката. Постигнахме споразумение, което моля да одобрите.
Съдът даде възможност на страните да постигнат съгласие
за споразумение.
ПРОКУРОР:
Постигнахме споразумение, представяме същото на съда.
АДВ.С.:
Постигнахме споразумение, представяме същото.
ПОДСЪДИМИЯТ Я.:
Също.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на
страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери
следното:
Делото е подсъдно
на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид вида на престъплението,
извършено в гр. Пловдив.
Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Съдът счита, че с
оглед изразеното от страните съгласие и представеното споразумение, че са
налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания
за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Липсват основания
за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Не следва да се
събират нови доказателства.
Предвид всичко
гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда
на Глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати съществени отстраними нарушения
на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия Б.В.Я. мярка
за неотклонение “ПОДПИСКА”.
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.
Определението
подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок
от днес пред ПОС по реда на Глава ХХІІ НПК.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме със защитата
като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.С.:
Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата и представителя на
РП - Пловдив.
ПОДС.Я.:
Също.
Съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС. Я.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни
са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да се
разглежда по общия ред.
Съдът
счита, че представеното споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381 от НПК, с доказателствата по делото и не противоречи на закона и морала, поради
което следва да бъде одобрено, и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК да се впише
в настоящия протокол окончателното му съдържание и
О П Р Е
Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол и ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3 вр. ал.
1 вр. чл. 382 ал. 6 и ал. 7 от НПК споразумение за решаване на НОХД № 2269/2018
г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, ІІ н.с постигнато между Районна прокуратура гр.
Пловдив, представлявана от прокурор ДИМИТЪР
ПЕХЛИВАНОВ и подсъдимия Б.В.Я., чрез упълномощения
си защитник адв.И.С. *** за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.В.Я. - роден на ***г***, б., български гражданин, неженен,
средно образование, неосъждан, трудово ангажиран, ЕГН:********** е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО
престъпление по чл.216, ал.1 от НК за това, че за
това, че на 05.01.2018год. в гр.
Раковски, обл. Пловдив, е унищожил противозаконно чужда
движима вещ - стъклопакет от две бели стъкла с размери 1,23м. х
0,65м. поставени на алуминиева врата на стойност 31.98лв. собственост на П.Г.С.,
ЕГН: ********** ***.
За така извършеното от подсъдимия Б.В.Я. престъпление чл. 216, ал. 1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”Б” от НК
наказание ПРОБАЦИЯ за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, включващо следните пробационни
мерки:
- на основание чл.42А, ал.2, т.1 вр. чл.42Б, ал.1 от НК – „Задължителна
регистрация по настоящ адрес”*** за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА при периодичност два
пъти седмично;
- на основание чл.42А, ал.2, т.2 вр. чл.42Б, ал.2 от НК – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.В.Я. /със снета по
делото самоличност/ е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл.325, ал.1 от НК за
това, че на 05.01.2018год. в гр. Раковски, обл.Пловдив, е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото – посредством хвърляне на камък е счупил стъклопакет на фризьорски
салон собственост на П.Г.С., ЕГН: ********** ***.
За така извършеното от подсъдимия Б.В.Я. престъпление чл.325, ал.1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.55, ал.3 вр. ал.1, т.2, б.”Б” от НК
наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, включващо следните пробационни
мерки:
- на основание чл.42А, ал.2, т.1 вр. чл.42Б, ал.1 от НК – „Задължителна
регистрация по настоящ адрес”*** за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА при периодичност два
пъти седмично;
- на основание чл.42А, ал.2, т.2 вр. чл.42Б, ал.2 от НК – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.В.Я. /със снета по
делото самоличност/ е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл.270, ал.1 от НК за
това, че на 05.01.2018год. в гр.Раковски, обл.Пловдив, противозаконно е пречил на органи на
властта – полицейски служители - ****Й.В.Г.на длъжност «****» в група «Пътен
контрол» на сектор «Охранителна полиция» към Районно управление гр. Раковски
при ОДМВР-Пловдив и ****Р.В.М.на длъжност «*****.» в група «Охрана на
обществения ред» на сектор «Охранителна полиция» към Районно управление гр.
Раковски при ОДМВР-Пловдив да изпълнят задълженията си по Закона за
министерството на вътрешните работ - ЗМВР - /по опазване на обществения ред и
противодействие на престъпността; превенция и разкриване на престъпления;
издаване на устни разпореждания; проверка за установяване на самоличността на
лице, за което има данни, че върши престъпление – хулиганство и унищожаване на
чужди движими вещи/, като по време на полицейската проверка ги бутал, блъскал и
обиждал, с цел да осуети задържането му чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР.
За така извършеното от подсъдимия
Б.В.Я. престъпление чл.270, ал. 1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при
условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”Б” от НК наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, включващо следните пробационни мерки:
- на основание чл.42А, ал.2, т.1 вр. чл.42Б, ал.1 от НК – „Задължителна
регистрация по настоящ адрес”*** за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА при периодичност два
пъти седмично;
- на основание чл.42А, ал.2, т.2 вр. чл.42Б, ал.2 от НК – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на
подсъдимия Б.В.Я. едно
общо най-тежко наказание в размер на СЕДЕМ МЕСЕЦА ПРОБАЦИЯ, включващо следните пробационни
мерки:
- на основание чл.42А, ал.2, т.1 вр. чл.42Б, ал.1 от НК – „Задължителна
регистрация по настоящ адрес”*** за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА при периодичност два
пъти седмично;
- на основание чл.42А, ал.2, т.2 вр. чл.42Б, ал.2 от НК – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено на подсъдимия Б.В.Я. общо
най-тежко наказание СЕДЕМ
МЕСЕЦА ПРОБАЦИЯ времето, през което е бил задържан по ЗМВР на 05.01.2018 г., като един ден задържане се зачита за търпени три дни пробация.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - камък с неправилна форма с приблизителни размери 0,10х0,07м.; нож с дължина 0,27м. с черна дръжка; кожен
калъф за нож, кафяв на цвят, на съхранение при домакина на РУ МВР гр.Раковски,
ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещ без стойност.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Б.В.Я. ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата
по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив направените разноски на досъдебното
производство в размер на 183,96 /сто осемдесет
и три лева и деветдесет и шест стотинки/
лева.
ЗА РП- ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ: /п/
ПРОКУРОР: /п/
/Б.Я. /
/Д.Пехливанов/
ЗАЩИТНИК: /п/
/Адв.Ив.С. /
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
С оглед на така
постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбите
на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 вр. чл.24, ал.3, вр. ал.1 от НПК Съдът е
на становище, че наказателното производство по НОХД № 2269/2018 г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, ІІ н.с.
следва да бъде прекратено, а взетата мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена.
Ето защо на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24,
ал.3 вр. ал.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Б.В.Я. мярка за
неотклонение „Подписка”.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД №2269/2018 г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, ІІ н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се подс.Я., че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите разноски по делото, като след изтичането
му, ако не бъдат внесени сумите по определените сметки, ще бъде издаден
служебно изпълнителен лист.
Протоколът
се изготви в СЗ
Заседанието
се закри в 09:52 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с оригинала!
В.И.