Р Е Ш Е Н И Е :
№ 151 / 21.02.2018 година,
гр. Пещера
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ районен съд граждански състав
На 31.01.2018 година
в публичното
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА
АНГЕЛОВА
Секретар Т. Д.
като разгледа докладваното от Съдия Ангелова по гр.дело № 628 по
описа за 2017 година
Предявен е установителен иск по чл.415 от ГПК във вр. с чл.422 от ГПК.
Постъпила е искова молба от
„Кредисимо“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н
„Триадица“, бул. „Витоша“ № 146, бизнес център „България“, сграда А, ет. 4,
представлявано от С. Р. Я. и Г. Х. К. – изпълнителни директори, чрез юрк. М.,
против ответницата П.К.Т.,***, в
която твърди, че на 21.05.2015 г. ответницата кандидатства онлайн за отпускане
на потребителски кредит от разстояние в интернет сайта на ищеца. При
подаване на заявлението последната заявила ,че кандидатства за продукта „CREDISSIMO ПЛЮС“
както и условия, при които желае да ползва кредита и начина за усвояване на сумата. Сочи се още
,че на ответницата бил изпратен договор
за кредит № 468974 от 21.05.2015 година ,ведно с Приложение 1 към него ,Общи условия и Стандартен
европейски формуляр.На последната
е указано ,че кредита се отпуска за срок от шест месеца ,както и крайният срок за издължаване -30.11.2015 година. Фиксиран бил и общият размер на задължението от 561.84
лева,от които главница в размер на 500
лева и възнаградителна лихва в размер на
61.84 лева при приложим лихвен процент от 41.24 % на годишна база.Въз основа
на сключения договор ищцовото дружество
изпълнило задължението си като предоставило на ответницата заем в размер на 500 лева .С част от
посочената сума в размер на 230.63 лева
последната погасила остатък от друг предходен заем по договор № 429277 от 25.02.2015 година ,а сумата от
269.37 лева била усвоена от ответницата
на 21.05.2015 година на касата на
„Изипей“ АД ,за което обстоятелство са
се снабдили с разписка № 07000336552750
от 21.05.2015 година.Сочи се още ,че по договора ответницата внесла само сумата от 200 лева с огромно
закъснение ,като други суми не били постъпвали .Сторени били
административни разноски с оглед
извънсъдебното уреждане на спора в размер на
56.24 лева. Поради неизпълнение на задълженията по договора от страна на
ответницата инициирали производство по
реда на чл.410 от ГПК ,като било образувано
ч.гр.дело № 318/2017 година по описа на ПщРС.По него била издадена
заповед за изпълнение,с която се разпореждало длъжникът да заплати на заявителя
главница в размер на 500 лева,ведно със законната лихва върху тази сума
,считано от датата на подаване на заявлението до окончателното й
изплащане;сумата от 56,24 лева –административни разноски;сумата от 40.24
лева-договорена лихва за периода от 30.06.2015 година до 30.11.2015 година
;сумата от 92.54 лева –наказателна лихва ,за периода от 17.09.2015 година до
10.03.2017 година и 25 лева държавна такса. Ответницата подала
възражение в срок срещу издадената заповед,което мотивирало правния им
интерес да установят вземането си . Моли да се постанови решение, с което се
признае за установено по отношение на ответницата съществуването на вземането в
полза на ищеца ,в размер на главница
в размер на 500 лева,ведно със законната лихва върху тази сума ,считано от
датата на подаване на заявлението до окончателното й изплащане;сумата от 56,24
лева –административни разноски;сумата от 40.24 лева-договорена лихва за периода
от 30.06.2015 година до 30.11.2015 година ;сумата от 92.54 лева –наказателна
лихва ,за периода от 17.09.2015 година до 10.03.2017 година. Претендират се и
направените в настоящото производство разноски.Ангажирани са доказателства.
В указания от съда срок, ответницата не е депозирала писмен отговор и
не е ангажирала доказателства.
Въз основа
на събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност
във връзка с твърденията ,възраженията и доводите на страните и при
съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК ,съдът приема за установено
следното :
От
събраните по делото писмени доказателства :
заявление 468974 от 21.05.2015 година;договор за потребителски кредит №
468974 от 21.05.2015 година; Приложение № 1 ;Стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация за потребителски
кредити;разписка се установява ,че на 21.05.2015 година ответницата е попълнила
заявление № 468974 от 21.05.2015 година
за ползване на кредит в размер на 500 лева за кредитен продукт„CREDISSIMO ПЛЮС .На същата дата е съставен
договор за потребителски кредит № 468974 от 21.05.2015 година и Приложение 1,
съгласно които между „Кредисимо“ АД гр.София и
П.К.Т. *** се сключва договор
за потребителски кредит
,по силата на който „Кредисимо“ ,в
качеството на заемодател се задължава да предостави на Т. ,в качеството й на заемател заем в размер
и при условия посочени в договора ,под
условие ,че подаденото заявление е одобрено от Кредисимо.Съгласно Приложение 1
неразделна част от договора
размерът на заема е 500 лева ,а
срокът на договора е шест месеца ,като издължаването се извършва чрез погасителни вноски всяка в размер на 93.64
лева .Страните са договорили лихвен
процент в размер на 41.24%, а годишният процент на разходите е в размер на
50%.Общото задължение по договора е определено в размер на 561.84 лева.Установява
се още ,че на 21.05.2015 година чрез Easy Pay на ответницата
е изплатена сумата от 269.37 лева
от наредител „CREDISSIMO
PLC“.Видно от
приетото удостоверение след сключване на договор за кредит № 468974 от 21.05.2015 година в размер на 500 лева кредитополучателката Т.
е рефинансирала сумата от 230.62 лева
–остатъчно задължение по предходен договор за кредит № 429277 от 25.02.2015 година ,като сумата от 269.37 лева –разликата
от договорения кредит в размер на 500
лева по договор № 468974 от 21.05.2015 година
е получена от
кредитополучателката на касата на
дружество „Изипей“ АД на 21.05.2015
година,което не е оспорено в настоящото производство.
Като писмено доказателство по делото е приложено ч. гр. дело
№ 318/2017 година по описа на ПщРС ,от което е видно ,че същото е образувано по
заявление на „Кредисимо“ АД гр. София за издаване на заповед за изпълнение
по реда на чл.410 от ГПК против П.К.Т. *** за парично вземане в размер на:
главница от 423.54 лева и
административни такси в размер на 56.24лева
;договорена лихва в размер на 40.24 лева
за периода от 30.06.2015 година
до 30.11.2015 година;наказателна лихва в размер на 92,54 лева ,за
периода от 17.09.2015 година до
10.03.2017 година ,ведно със законната лихва върху главницата ,от подаване на
заявлението до окончателното й изплащане.Със заповед №126 от 24.03.2017 година е разпоредено длъжникът П.К.Т. *** да заплати на кредитора„Кредисимо“ АД гр. София е разпоредено длъжникът да заплати
на заявителя главница от 423.54 лева ;
административни такси в размер на
56.24лева ;договорена лихва в размер на 40.24 лева за периода от 30.06.2015 година до 30.11.2015 година;наказателна лихва в
размер на 92,54 лева ,за периода от 17.09.2015 година до 10.03.2017 година ,ведно със законната
лихва върху главницата ,от подаване на заявлението до окончателното й изплащане
и разноски по делото в размер на 125 лева. Срещу заповедта е депозирано възражение от длъжника и със
съобщение връчено на заявителя на 09.05.2017 година съдът е оказал на същия за
правото му да предяви иск ,за да установи вземането си като довнесе дължимата
държавна такса.Видно от печата положен върху исковата молба такъв иск е
депозиран в РС-Пещера на 08.06.2017 година.
Касае се за иск по чл.415 от ГПК.
Посоченият текст предвижда ,че когато
възражението е подадено в срок
,съдът указва на заявителя ,че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок ,като довнесе дължимата държавна такса.
С оглед изложените в обстоятелствената част на
исковата молба твърдения и формулираният петитум, съдът приема, че е сезиран с
искове с правна квалификация чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 240 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за заплащане на посочените по-горе суми за главница и
лихви дължими по Договор за потребителски
паричен кредит № 468974 от 21.05.2015 година. В тежест
на ищеца е да докаже наличието на валидно сключен договор за потребителски
кредит и предоставянето на договорената сума на ответника, дължимостта на
претендираните суми и техния размер, а от своя страна ответникът следва да
установи, че е изпълнил задължението си за връщане на заетата сума.
От събраните по делото
доказателства безспорно се установи ,че страните по делото са обвързани от
договор за потребителски кредит от 21.05.2015 година,по силата на който
ищецът е следвало да предостави на
ответника в заем сумата от 500 лева за срок от
шест месеца като на ответницата реално е заплатена сумата от 269.37
лева чрез „Изипей“ АД ,а със сумата от 230.63 лева е погасен предходен
заем на ответницата ,които обстоятелства не се оспорват от ответницата. В
исковата молба се твърди ,че по договора ответницата е внесла сумата от 200
лева със 78 дни просрочие като настоящия
състав приема ,че съгласно клаузите на
договора при заем в размер от 500 лева и договорен лихвен процент по кредита в размер
на 41.24% задължението на ответницата е
в размер на 706.20 лева. С оглед изявленията на
ищеца от тази сума ответникът е
внесъл 200 лева или към момента дължи
сумата от 506.20 лева и до този размер искът като основателен следва да
бъде уважен. Твърдението за извършени административни услуги е голословно и
недоказано ,тъй като по делото не са
представени никакви доказателства
за извършени разходи в такъв размер.
В тежест на ответника следва да
се възложат и направените от ищеца разноски по настоящото дело в размер на 325 лева.
Водим от горните съображения и на
основание чл. 415 от ГПК във вр. с чл.422 от ГПК,
Пещерският районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П.К.Т. *** с ЕГН-**********, че „КРЕДИСИМО“ АД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„Триадица“, бул. “Витоша“
№ 146, бизнес
център България,
сграда А,ет.4,
чрез юрисконсулт М. има валидно и изискуемо вземане в размер на 506.20 лева, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от 23.03.2017 година до окончателното й
изплащане, за
която е издадена заповед за изпълнение по ч. гр.дело № 318/2017 година по описа
на ПщРС.
ОСЪЖДА П.К.Т. да
заплати на „КРЕДИСИМО“ АД разноски
по делото в размер на 325 лева.
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: