№ 90
гр. Плевен, 31.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на тридесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА АЛ.
ЦАРИГРАДСКА
при участието на секретаря АЛЕКСАНДЪР Г. ПЕТРОВ
и прокурора В. Д. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА АЛ. ЦАРИГРАДСКА
Частно наказателно дело № 20254400200049 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:43 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т. Д. Й. - редовно призован, доведен от
Затвора - Плевен, се явява лично.
За ЗАТВОРА – ПЛЕВЕН се явява Главен инспектор В. Т., съгласно
заповед от 22.01.2025г. на началника на затвора, представена в съдебно
заседание.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН се явява прокурор В. Ф..
Явява се свидетелят Д. З. Н. – ИСДВР към Затвора – Плевен.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Аз имах колебания но моето становище е, че следва да
бъде прекратено настоящото производство. Според мен не е спазен този
изискуем от закона минимален 6 месечен срок от предходното разглеждане на
друга молба на лишения от свобода, с която евентуално е отказано условно-
предсрочно освобождаване. От това, което имаме като данни е видно, че
молбата е била адресирана, първо е била изготвена на 05.12.2024г. и входирана
на 11.12.2024г. в Административен съд - Плевен, погрешно естествено. След
това препратена и регистрирана в Окръжен съд - Плевен на 12.12.2024г.
Имайки предвид, че предходното определение на Окръжен съд - Плевен по
ЧНД №372/2024г. не е влязло в сила веднага, обжалвано е пред Апелативен
съд – Велико Търново и е влязло в сила на 13.06.2024г. 6 месеца изтича на в
полунощ на 12-ти в 23:59 часа. Очевидно това движение деловодно с което
молбата е препратена и е постъпила в Окръжен съд – Плевен е станало на
12.12.2024г. и е станало в рамките на работния ден, тоест преди 23 часа и
преди да изтече този изискуем от закона срок. Според мен по - важно е кога
изготвена молбата на 05.12.2024г. и кога е постъпила, макар и на грешен адрес
1
в Административен съд – Плевен, тоест още предния ден тя е входирана там и
по тези съображения аз считам, че молбата е неоснователна с оглед неспазване
на изискуемия от закона срок и трябва да бъде прекратено производството.
Колкото и да е формален закона да разсъждаваме , че към настоящия момент е
изтекъл този срок. Според мен трябва да бъде спазена процедурата, той да си
пусне нова молба, съответно това влече до ново образуване, нов номер, нов
съдебен състав и т.н. Нещата ще бъдат различни и трябва да бъде спазен
закона.
ГЛ.ИНСП. В. Т.: Становището на Началника на затвора е, че молбата е
недопустима. Дори да приемем, приемаме срока, че е постъпила пред
ненадлежен орган Административен съд – Плевен, дори към датата
11.12.2024г., когато е администрирана молбата му в административен съд -
Плевен не е изтекъл 6 месечния срок изискуем от закона. Аз считам, че този
срок е 13.12.2024г. Пак считам, че молбата е недопустима и производството
следва да бъде прекратено.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т. Д. Й.: Разбрах какво се обсъжда. Считам,
че трябва да съобразите срока, който е изтекъл към момента на препращане на
молбата ми от Административен съд – Плевен към Окръжен съд – Плевен,
когато този срок вече е изтекъл.
ПРОКУРОРЪТ: Дори това становище да е истина, според мен то и
фактически не е така, защото то е препратено преди да изтече срока, а според
мен е по - важно кога е написана молбата, не само кога е препратена в
Окръжен съд - Плевен.
Съдът като изслуша становищата на страните и съобрази обстоятелствата
по делото прие следното.
Окръжен съд - Плевен е бил сезиран с молба за условно-предсрочно
освобождаване от Т. Й. по повод на която е било образувано ЧНД №372 по
описа за 2024г. на Окръжен съд – Плевен, което е приключило с протоколно
определение от 29.05.2024г. с което съдът е оставил без уважение молбата на
Т. Й..
Това определение на Окръжен съд - Плевен е било обжалвано от
молителя пред Апелативен съд - Велико Търново, който се е произнесъл с
определение от 13.06.2024г. по ВЧНД №180/2024г. с което е потвърдил
обжалваното определение на Окръжен съд – Плевен. При това положение и
доколкото определението на Апелативния съд е окончателно, то
определението, с което е оставена без уважение молбата за условно-
предсрочно освобождаване е влязло в законна сила на 13.06.2024г. От този
момент започва да тече 6 - месечния срок посочен в чл.441 от НПК,
предвиждащ забрана да се отправя нова молба преди изтичането на този срок,
което означава, че до 13.12.2024г. осъденият няма право да подава нова молба.
Настоящото производство е образувано след препращане по подсъдност
на молбата на Т. Й., която е била изпратена по пощата видно от пощенското
2
клеймо на 10.12.2024г. до Административен съд – Плевен, а в последствие с
писмо на председателя на този съд молбата е препратена на Окръжен съд –
Плевен и регистрирана с входящ рег. №367 на 13.01.2025г.
При това положение съдът намира, че макар към днешна дата и към
момента на препращане на молбата в Окръжен съд - Плевен 6 - месечният
срок вече да е изтекъл, молбата продължава да е недопустима.
Съображенията за това са следните. Въвеждане на законово ограничение на
достъпа до съд с едни и същи искания е допустимо и цели избягване на
неоснователно в рамките на сравнително кратки срокове сезиране на
съдилищата с едни и същи искания. Наред с другото, подобни допустими
законови ограничения целят и дисциплиниране на правоимащите. Ето защо
съдът намира, че към момента на подаване на молбата от Т. Й., същата е
недопустима, тъй като е подадена в нарушение на чл. 441 от НПК, което
налага и образуваното въз основа на недопустимата молба производство да
бъде прекратено.
Поради горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД №49 по описа за 2025г. на
Окръжен съд – Плевен, поради недопустимост на молбата на осъдения Т. Д.
Й., подадена по пощата на 10.12.2024г. в нарушение на чл.441 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен
срок от днес пред Апелативен съд – Велико Търново.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 12:00
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
3