№ 8825
гр. София, 20.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. Т.
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. Т. Гражданско дело №
20241110150326 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Л. В. П. срещу ЗЕАД
„Б**** В*** И**** Г****“, която отговаря на изискванията за редовност и предявените с
нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Страните са представи*** писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне съдебно-автотехническа експертиза по въпроси, форму***рани
от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на фактите и
обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, което съдът намира за основателно
и следва да уважи.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи в оригинал и*** копие
по***цата по застраховка „Гражданска отговорност“, следва да се остави без уважение,
доколкото обстоятелствата за доказване на които е направено искането, не са спорни между
страните по делото.
Следва да се уважи искането на ответника за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на
фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕ***:
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
1
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото
***це да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи,
при депозит в размер на 400 лв., платим както следва: 200 лв. от бюджета на съда и 200 лв.
от ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо ***це Т. П. Т..
Вещото ***це да се уведоми за поставените задачи след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел: Т. Т. Н., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „К****“, бл. 208, вх. Ж, ет.
12, ап. 33, за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното
ПТП, като в призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без
уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50,00 лв. до 300,00 лв. и
съдът ще постанови принудителното му довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 50,00 лв., платим от бюджета на съда.
ДОПУСКА на ответника събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел: Б. Г. К., ЕГН **********, с адрес гр. с. М***, ул. „Л***“ № 10, за
установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, като в
призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина,
на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50,00 лв. до 300,00 лв. и съдът ще постанови
принудителното му довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 50,00 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на
свидетеля Б. Г. К., ЕГН **********, както и справка за актуален работодател.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за заседанието свидете***те на посочените по-горе адреси, а
свидетелят Б. Г. К. да се призове и на адресите, установени по справката в НБД
„Население“, в случай че са раз***чни от посочения по-горе адрес; чрез работодателя (ако се
установят данни за такъв).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи в оригинал и*** копие по***цата по застраховка „Гражданска отговорност“.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.06.2025 г. в
11,15 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 вр. чл. 477, ал. 1 от КЗ
вр. чл. 99 ЗЗД от Л. В. П. срещу ЗЕАД „Б**** В*** И**** Г****“ за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 800,00 лв., представляваща непогасен остатък от цедирано на
20.07.2023 г. вземане (в размер на 2 300 лв.), представляващо застрахователно обезщетение
за претърпени имуществени вреди, вследствие на ПТП настъпило на 10.06.2023 г. между л.а.
„Опел“, модел „З***“, с рег. № С***ВА, застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност“ при ЗЕАД „Б**** В*** И**** Г****“, и л.а. „Фиат“, модел „Панда“, с рег. №
СВ *** КХ (собственост на Е*** И. П*** и М*** Г. П****), ведно със законната ***хва
върху сумата, считано от дата на подаване на исковата молба 23.08.2024 г. до окончателно
изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 10.06.2023 г. в гр. София на кръстовище на бул.
„България“ и бул. „Гоце Делчев“ е настъпило ПТП между л.а. марка „Фиат“, модел „Панда“
с peг. № СВ *** КХ и л.а. марка „Опел“, модел „З***“ с peг. № С *** ВА. В резултат на удара
л.а. марка „Фиат“, модел „Панда“ с peг. № СВ *** КХ се превъртял през тавана си, при което
настъпи*** множество увреждания. Сочи, че виновен за настъпване на произшествието е
водачът на л.а. марка „Опел“, модел „З***“ с peг. № С *** ВА, който преминал на червен
сигнал на светофарната уредба, с което нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП и чл. 31, ал. 7, т.1 от
Правилника за прилагане на ЗДвП. Твърди, че за ПТП е съставен протокол за ПТП с
пострада*** ***ца № К325 от 10.06.2023 г. Поддържа, че л.а. марка „Фиат“, модел „Панда“ с
peг. № СВ *** КХ е собственост на Е*** И. П*** и М*** Г. П****, придобит по време на
брака им. Сочи, че в резултат на ПТП са нанесени множество повреди по автомобила: челно
стъкло, об***цовка на предна броня, лайстна на предна броня, дясна, калник преден десен,
вежда на преден десен калник, мигач в калник десен, странично огледало дясно, врата
предна дясна, лайстна врата предна дясна, врата задна дясна, лайстна задна дясна врата,
рамка на врати дясна, таван, шина таванна дясна, джанта лята предна дясна, джанта
лята задна дясна, външна дръжка предна дясна, външна дръжка задна врата дясна, калник
заден десен, вежда заден десен калник, стъкло десен панел, капак на резервоар за гориво,
врата на багажник, задно стъкло, стоп десен, об***цовка на задна броня, лайстна на задна
броня лява, лайстна на задна броня дясна, калник заден ляв, вежда на заден ляв калник,
врата задна лява, лайстна на задна лява врата, предна лява врата, лайстна на предна лява
врата, праг ляв, тапицерия на таван, стъкло на предна лява врата, джанта лята предна
лява, джанта лята задна лява, задна лява гума и стоп ляв. Твърди, че за посочените щети е
изготвен опис от представител на ответника. Излага, че за л.а. марка „Опел“, модел „З***“, с
3
рег. № С*** ВА към дата на ПТП, е сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ със застраховател ответното дружество. Поддържа,
че при ответника е заведена щета/ претенция № 52-9-365/23/16.06.2023 г. Сочи, че на
20.07.2023 г. между Е*** И. П*** и М*** Г. П****, от една страна, и Л. В. П., от друга, е
сключен договор за прехвърляне на вземане, по сила на който цедентите прехвър****** на
ищеца част от вземането си за застрахователно обезщетение за повреди по л.а. марка „Фиат“,
модел „Панда“ с peг. № СВ *** КХ от Застрахователно акционерно дружество „Б**** В***
И**** Г****“ АД в размер от 2300 лв., като раз***ката над тази сума до 8 000 лв. се излага,
че не е прехвърлена. Твърди, че на 25.07.2023 г. ответникът е уведомен за извършеното
прехвърляне, след което ответникът изплатил на ищцата сумата от 1 500 лв. С оглед
изложеното претендира раз***ката от 800 лв. Мо*** съда да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът не
оспорва на***чието на застраховка „Гражданска отговорност“. Не оспорва също, че е
постъпила претенция за изплащане на обезщетение на 16.06.2023 г., вследствие на което
била заведена щета № **** на 16.06.2023 г. Оспорва механизма на ПТП, в това число и
вината на водача на л.а. „Опел“, модел „З***“, с рег. № С*** ВА. Оспорва на***чието на
причинна връзка между ПТП и твърдените вреди. В условията на евентуалност прави
възражение за съпричиняване. Не оспорва, че в полза на ищцата извънсъдебно е заплатена
сумата от 1 500 лв. Оспорва претенцията по размер и счита същата за силно завишена. Сочи
също, че процесното увредено МПС е дерегистрирано поради настъпила тотална щета,
поради което излага и че при определяне размера на обезщетението следва да се приспадне
стойността на запазените части. Мо*** съда да отхвър*** предявения иск. Претендира
разноски.
В тежест на ищеца по иска по чл. 432, ал. 1 вр. чл. 477, ал. 1 от КЗ вр. чл. 99 ЗЗД е
да докаже, фактите, включени във фактическия състав на непозволеното увреждане, а
именно: 1. деяние (действие и*** бездействие), 2. противоправност на деянието, 3. реално
претърпяна вреда в сочния от ищеца размер, 4. причинно-следствена връзка между
претърпяната вреда и деянието, 5. вина на дееца, която се предполага до доказване на
противното и на***чието на ва***дно, действително застрахователно правоотношение по
договор за застраховка по риска „Гражданска отговорност”, сключен за МПС, с което е
причинено процесното ПТП, както и че е отправил към ответника покана за плащане на
вземането, ведно с представяне на нужните документи, която е получена от последния; че
собствениците на увреденото МПС са цедира*** част (2 300 лв.) от вземането си (в общ
размер от 8 000 лв.) за застрахователно обезщетение в полза на ищцата, в това число и
уведомяване на ответника за извършеното частично прехвърляне.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е при условията на пълно
обратно доказване по чл. 154, ал. 2 от ГПК да обори презумпцията за вина. В тежест на
ответника е да докаже и наведеното с отговора на исковата молба възражението за
съпричиняване.
4
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК обстоятелствата, че:
1/ към дата на ПТП л.а. марка „Опел“, модел „З***“ с peг. № С *** ВА е бил
застрахован при ответника по ва***дна застраховка „Гражданска отговорност“;
2/ че собствениците на увредения л.а. марка „Фиат“, модел „Панда“ с peг. № СВ ***
КХ - Е*** И. П*** и М*** Г. П****, са цедира*** част (2300 лв.) от вземането си (в общ
размер от 8 000 лв.) за застрахователно обезщетение в полза на ищцата, за което
прехвърляне ответникът е надлежно уведомен;
3/ че след уведомяването на ответника за извършеното прехвърляне на вземания,
същият е заплатил в полза на цесионера сума в размер от 1 500 лв.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори и*** друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права и*** злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство и*** пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5