Разпореждане по дело №713/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 5264
Дата: 5 юни 2020 г.
Съдия: Марин Георгиев Маринов
Дело: 20203100900713
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 5 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№………./   05. 06. 2020 г.

гр.  Варна

 

          ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

                      

СЪДИЯ: МАРИН МАРИНОВ

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 713 описа за 2020 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба на „Агрикс България“ ЕООД, представлявано от управителя Красимир Димов, с която са предявени обективно съединени осъдителни искове срещу „Бяла Агро“ ЕООД. Депозирана е още молба за допускане на обезпечение на предявените искове чрез налагане на запор върху неиндивидуализирано МПС на ответника.

Съдът констатира нередовности в исковата молба, препятстващи по-нататъшния ход на производството.

Исковата молба е нередовна, поради което съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 713/20 г. по описа на ВОС и дава възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности в исковата молба, като:

1/ Посочи основанието, на което претендира заплащане на сумите от ответника – дали същото произтича от договорната връзка между тях или е на плоскостта на неоснователното обогатяване. В случай, че отправя искане за връщане на платеното по договора – да го посочи изрично, а ако твърди неоснователно обогатяване - следва да посочи по отношение на всяка от процесните суми дали счита, че е заплатена при начална липса на основание, на отпаднало или на неосъществено основание.

2/ След изпълнение на указанията по предходната точка – да формулира ясно и конкретно искане към съда по отношение на всяка една от трите претендирани главници, съобразно посоченото основание за нейната дължимост.

3/ Изложи твърдения относно момента на изпадане в забава на ответника по отношение на всяка една от претендираните суми и въз основа на какъв факт счита, че е налице забава в плащането именно от посочената дата. Отправял ли е покана за заплащане на сумите?

4/   С оглед изложеното в предходните точки да представи справка по чл. 366 от ГПК.

5/  Посочи банкова сметка, ***олно задължението си.

          6/ След издаване на исканото съдебно удостоверение - да индивидуализира конкретното имуществото на ответника, по отношение на което иска да бъде наложена обезпечителната мярка.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок на указанията на съда, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК и производството по делото ще бъде прекратено.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да послужи пред Контролно техническа инспекция - Регионална служба Варна, по силата на което да се снабди с друго такова, от което да е видна индивидуализацията на притежавания от ответника комбайн.

ОТЛАГА произнасянето по молбата за допускане на обезпечение след отстраняване на нередовностите по исковата молба и конкретизиране на претендираната обезпечителна мярка.

Определението е окончателно.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: