№ 39020
гр. София, 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20251110120844 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по депозира от „. ЕАД срещу Ф. С. Т., с която са
предявени по реда на чл. 422 ГПК обективно съединени установителен искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване спрямо ответника,
че дължи на ищеца следните суми: сумата в размер на 825.26 лева, представляваща
незаплатена цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2024 г. за имот,
находящ се в гр. . с аб. № ., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 29.01.2025 г. до окончателно изплащане;
сумата в размер на 164.57 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на лихва за
забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 23.01.2025 г.;
сумата в размер на 60.41 лева, представляваща незаплатена цена за услуга дялово
разпределение за периода от 01.12.2021 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 29.01.2025 г. до
окончателно изплащане; сумата в размер на 13.64 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на лихвата за забава за периода от 15.02.2022 г. до 23.01.2025г върху цената
на услугата дялово разпределение, за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д.№ .. по описа на СРС, 153 състав.
От името на ищеца се твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника в качеството му на собственик на процесния топлоснабден имот, въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна
енергия, като тя не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, като
1
дължимите от ответника суми за исковия период не били заплатени. Посочва, че съгласно
общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от
избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия.
В срока по чл. 131 от ГПК от името на ответника е депозиран отговор на исковата
молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът признава, че
е собственик на топлоснабдения имот и, че същият е присъединен към топлопреносната
мрежа с абонатен номер .. Въпреки това ответникът подчертава, че предявените искове не са
доказани по основание и размер. Изтъква се, че за процесния период всички задължения са
заплатени, във връзка с което към отговора на исковата молба представя платежни
документи. Поддържа, че информация за налични задължения не е установено и при
извършване на справка в системата на ищеца. Релевирано е и възражение за изтекла
давност. Моли се исковете да бъдат отхвърлени.
По доказателствената тежест:
По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия през исковия период; реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период; че стойност на доставената топлинна енергия
възлиза именно на спорната сума, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което
ищецът е сключил договор.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
На чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК следва да се отделят за безспорно между страните
и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответникът е собственик на
топлоснабдения имот.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба, а ответникът към отговора на исковата
молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
С оглед заявеното от страна на ответника плащане на задълженията, съдът намира, че
следва да отложи произнасянето си по релевираните от ищеца искания за допускане на
2
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, като предостави възможност на
ищцовата страна да изрази становище относно твърдяното плащане.
По делото следва да се приложи и ч.гр.д.№ . по описа на СРС, 153 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „. ЕАД, че следва в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото определение да изрази становище по твърденията на ответника за
извършено плащане на претендираните суми.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза след постъпване на становище за твърдените
плащания.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № .. по описа на СРС, 153 състав.
ОТДЕЛЯ на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК за безспорно между страните и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответникът е собственик на
топлоснабдения имот.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.10.2025 г. от 09:50 часа, за когато да се
призоват страните (в това число и третото лице-помагач) и вещото лице, като им се изпрати
препис от настоящото определение, на третото лице-помагач – и препис от исковата молба, а
на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3