№ 1582
гр. Пловдив, 01.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осми септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Десислава Пл. Порязова
при участието на секретаря Тихомира П. Калчева
като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно
наказателно дело № 20215330201850 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-1030-000749от
11.02.2021г. на Началник група към ОДМВР – Пловдив, с-р „Пътна полиция”,
с което на Г. М. М. ЕГН ********** на основание чл.183ал.5т.1 от Закон за
движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 100 /сто/ лева за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят в депозираната до съда жалба моли за отмяна на
наказателното постановление по съображения, изложени в нея. Редовно
призован, в съдебно заседание се явява лично, заедно и с пълномощника си
адв.Н.А. , която поддържа жалбата.
Въззиваемата страна - Сектор „ПП“ при ОД на МВР Пловдив – не
изпраща представител в съдебно заседание, като за същото е редовно
призована. Прилага писмено становище, като предлага жалбата да бъде
отхвърлена като неоснователна, а обжалваното наказателно постановление да
бъде потвърдено изцяло като законосъобразно, правилно и обосновано. При
евентуално уважаване на жалбата се прави възражение за намаляване размера
на адвокатския хонорар до предвидения минимум.
1
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА - подадена е от нарушителя и това е
направено в срок, а разгледана по съществото е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 20.01.2021г. около 17.55 часа в гр. Пловдив Г. М. М. управлявал лек
автомобил „ „Опел Зафира“ с рег.№ *** , собственост на „Славина“ ЕООД
като на кръстовището на ул.Царевец с бул.Пещерско шосе спрял служебния
автомобил на Група сигма на червен сигнал и изчаквали да светне зелено.При
светване на зелен сигнал за тях ,жалбоподателят пресекъл с лекия автомобил
на червен сигнал Пещерско шосе в посока Центъра.Полицейският автомобил
тръгнал след него ,като подал сигнал и жалбоподателят спрял на около 200-
300метра.Тъй като жалб.М. извършил нарушение му бил съставен АУАН за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. Актът бил подписан с възражения от
жалбоподателя, като такива били депозирани и в срока по чл.44 от ЗАНН, но
административнонаказващия орган /АНО/ ги приел за неоснователни и въз
основа на съставения акт издал обжалваното наказателно постановление.
Разпитаният като свидетел актосъставител – *** –Г. КР. П. заявява, че
поддържа констатациите в акта. Има ясен и конкретен спомен за
произшествието, спомня си както движението на служебниият автомобил
,така и на жалбоподателя. Както и че последният е е преминал на червен
сигнал. Показанията на актосъставителя са ясни и се кредитират от съда. Като
същите кореспондират и с приетите по делото писмени доказателства, а
именно АУАН и НП с разписки за връчването им, справка за
нарушител/водач, както и копия от Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР
и Заповед № 8121з-825/19.07.2019г. на МВР.
Настоящият съдебен състав счита, че по делото са налице безспорни и
категорични доказателства за извършено от жалбоподателя административно
нарушение по чл.6, ал.1 от ЗДвП. В посочената разпоредба е предвидено, че
„участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
2
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и
с пътната маркировка”. Установява се от събраните по делото доказателства,
а и не се обори от жалбоподателя с писмени или гласни доказателства
фактът, че на 20.01.2021г. около 17.55 часа в гр. Пловдив, на бул.Пещерско
шосе” кръстовището с ул.“Царевец“ той действително е управлявал лек
автомобил „Опел Зафира“ с рег.№ *** и е преминал на забранителен сигнал
на светофара-червено при работещ нормален режим на светофара.
Съгласно законовата разпоредба на чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното, като следва да се посочи, че от страна на санкционираното лице
не се ангажираха никакви доказателства, които да опровергаят или поне да
внесат съмнение в достоверността на цитираните гласни и писмени
доказателства, така че да разколебаят съда в убеждението му за наличието на
това процесно административно нарушение-като водачът на л Опел Зафира“
с рег.№ *** е преминал на червен сигнал на светофара.
Относно възраженията на жалбоподателя съдът счита, че както в НП,
така и в АУАН са описани всички обстоятелства, при които е констатирано
нарушението – налични са времето и мястото на извършване му, описано е в
какво се състои то, посочена е коректно нарушената материални разпоредба –
чл.6, т.1 от ЗДвП. Следва да се посочи, че както в АУАН, така и в НП са
посочени подробно фактите, въз основа на които се приема, че е извършено
нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, като при соченето на нарушената разпоредба
не са изброени бланкетно всички възможни визирани предложения от
нарушената разпоредба, а се конкретизира именно какво е нарушено. В този
смисъл, независимо, че не е посочено конкретното предложение на
нарушената разпоредба съгласно изброяването в закона, то съдът счита, че не
е нарушено правото на защита на жалбоподателя, доколкото е конкретизирано
нарушението, а от друга страна даденото описание отговаря на изискванията
на ЗАНН за описание на фактите и нарушените разпоредби. Вследствие на
съдържанието на санкционната норма и описанието на обстоятелствената част
на НП нарушителя много точно и ясно е разбрал за какво е наказан, като по
този начин са гарантирани правата му на защита.
Съдът счита, че процесният случай не разкрива и белези, водещи до
3
определянето му като маловажен Следва да се посочи, че обществените
отношения, които се охраняват с нормата на чл. 6, т. 1 ЗДвП са от
изключително значение. Безопасното придвижване и съобразяването на
водачите с подадените сигнали за регулиране потока на предвижващи се
МПС, са от първостепенна важност при осигуряване превенция и редуциране
броя на пострадалите при ПТП.
С оглед извършеното нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП правилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя
на осн. чл.185 ал.5т.1 ЗДвП. Глобата е във фиксиран размер, поради което и
не подлежи на корекция от съда.
Съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения в
хода на административното производство, които да опорочават атакуваното
наказателно постановление и да налагат неговата отмяна.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1030-000749 от
11.02.2021г. на Началник група към ОДМВР – Пловдив, с-р „Пътна полиция”,
с което на Г. М. М. ЕГН ********** на основание чл.183 ал. 5 т.1 от Закон за
движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 100 /сто/ лева за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за неговото изготвяне пред Административен съд-
Пловдив ,по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4