МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 41, постановена
на 17.02.2011 год. по НОХД № 806/2010 год. ПО
ОПИСА НА СТАРОЗАГОРСКИЯ РАЙОНЕН СЪД.
Повдигнато е обвинение против подсъдимия Д.М.И., роден на *** *** Стара Загора, живущ ***, българин,
български гражданин, заварчик, неженен, със средно образование, осъждан-
реабилитиран, с ЕГН **********,за
това, че на 09/10.10.2009 год. в град Стара Загора отнел чужди, движими вещи: златен
мъжки ланец, 14 карата с тегло-33 грама на
стойност-1336,50 лв.; златна мъжка гривна 14 карата с тегло-10 грама на
стойност-405,00 лв.; златна мъжка гривна 14 карата с тегло 13 грама на
стойност-526,50 лв.; златен мъжки пръстен с черна плочка 14 карата с тегло 8 грама на стойност-324,00
лв.; златен мъжки пръстен с бял камък, 14 карата с тегло-10 грама на
стойност-405,00 лв.и златен мъжки пръстен гравиран 14 карата с тегло 6,5
грама на стойност-263,25 лв., или всичко на обща
стойност- 3 260,25 лв. от владението на Д.С.Н., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
Повдигнато е обвинение потив подсъдимия В.И.Н., роден на *** *** Загора, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, ученик, неженен, неосъждан, с ЕГН **********, за
това, че през месец октомври 2009 год. в град Стара Загора, с цел да набави за себе си или за другиго - И.Ж.Н. и Я.М.Н. имотна облага, спомогнал
да бъдат отчуждени чужди движими вещи- златна мъжка гривна 14 карата с тегло-10 грама на стойност- 405,00
лв.; златна мъжка гривна 14 карата с тегло 13 грама на
стойност-526,50 лв.; златен мъжки пръстен с
бял камък, 14 карата с тегло-10
грама на стойност-405,00 лв.,или всичко на обща
стойност- 1 336,50 лв., за които е знаел, че са
придобити от другиго - Д.М.И. чрез престъпление- кражба –
престъпление по чл.215, ал.1 от НК.
В пледоарията
си прокурорът поддържа изцяло повдигнатото против подсъдимите обвинение, като
счита, че по време на съдебното следствие са събрани доказателства, които
изцяло подкрепят описаната фактическа обстановка такава, каквато е изложена в
обвинителния акт.
По отношение на наказанието предлага на подсъдимите Д.М.И.
и В.И.Н. да им бъде определено наказание лишаване от свобода за
срок от две години, като на основание чл.66, ал.1 от НК бъде отложено за
изпитателен срок от три години.
В
настоящото наказателно производство съдът прие за съвместно разглеждане
предявеният граждански иск от
пострадалото от деянието лице Д.С.Н., против подсъдимия Д.М.И. и В.И.Н.
граждански иск в размер на 2 225,25 лв., представляващ обезщетение за причинените с деянието имущественни
вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието – 10.10.2009
год., до окончателното изплащане на същата.
Относно
предявеният граждански иск представителят на обвинението предлага да бъде уважен
като основателен и доказан в пълният му размер.
Защитникът
на подсъдимия Д.И. *** оспорва обвинението срещу подзащитният й, като пледира
съдът да постанови оправдателна присъда спрямо него.
Подсъдимият
В.И.Н. пледира за невиновност, а в последната си дума моли съда да му наложи
наказание „пробация” или условно осъждане.
Съдът, като обсъди
събраните по делото писмени и гласни доказателства преценени поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите и становищата на страните, намери за
установена следната фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
Безспорно
установено е, че подсъдимия Д.М.И.
е роден на *** *** Стара Загора, живущ ***, българин, български гражданин, заварчик, неженен, със средно образование, осъждан- реабилитиран, с ЕГН **********.
Безспорно
установено е, че подсъдимия В.И.Н. е роден на *** *** Загора, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, ученик, неженен, неосъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимите Д.М.И. и В.И.Н. са близки познати и често се
събират в една компания.
На 09.10.2009 год. св.С.Н. решил да покани приятели вечерта в дома си на
адрес: град Стара Загора, ул. „Д-р Ст.Киркович" 2, ап.103. На събирането
присъствали св. Д.С., подс.Н., подс.И. и други познати на домакина. В хода на вечерта гостите
употребявали алкохол, слушали музика и се забавлявали. Св.С.Н. често се събирал със съученици у тях и не се притеснявал за
имуществото на семейството си. Посочената вечер нови за компанията били подсъдимите
И. и Н..
По време на събирането подс.Д.И. влязъл в спалнята на жилището и започнал да
оглежда за ценности. В метална кутийка на нощно шкафче открил златни
накити-мъжки ланец- 33 гр., мъжка гривна-10 гр., мъжка гривна 13 гр., мъжки
пръстен 8 гр., мъжки пръстен с бял камък -10 гр.мъжки пръстен 6,5 гр. Подсъдимият И. решил да вземе бижутата и после ги продаде. За осъществяване на
намисленото подс. И. бързо
извадил ценностите от кутията им и прибрал вещите в
дрехите си. На гореописаните действия свидетел станал подс.Н., които видял през
отворената врата действията на подс.И.. Подс.И.
видял, че е забелязан и предупредил подс.В.Н. да не
казва за случилото се, като в замяна обещал да му даде половината от
откраднатите вещи. Подсъдимият Н. се съгласил
на това и двамата се върнали при останалите гости.
Около 02-03 часа присъстващите решили да си тръгват и да отидат на нощно
заведение. Подсъдимите си тръгнали заедно. След
като се отдалечили от жилището подс.И. дал на подс. Н. откраднатите
от него златен ланец, златна гривна и пръстен с бял камък в замяна на
мълчанието му, като останалите вещи запазил за себе си.
Отнетите от подс.И. накити
били собственост на Д.С.Н.- майка на св.С.Н.. Бижутата били изработени от
нейната майка-св.Т.В., златарка
по занятие и се ползвали от съпруга и сина пострадалата.
Няколко дни след това подс. Н. решил да даде на
родителите си откраднатите златни бижута, за да ги заложат. Причина за това бил
факта, че свидетелите не били получавали скоро заплати и домакинството им не
разполагало с парични средства.
Подсъдимият казал на баща си, св.И.Н. и майка си св.Я.Н., че
златото е на приятелка му, с която живеели заедно. Свидетелите
не се усъмнили в думите на сина си, тъй като често залагали вещи на момичето и
после ги откупвали.
На 25.10.2010 год. св. Н. заложила накитите на
св. И.И.-служител на „Заложна
къща" ЕООД гр. Бургас, с адрес в град Стара Загора, ул. „Ген
Столетов" 52 за сумата от 600 лв., като за това бил издаден заложен билет
6600889 за два броя златни гривни и златен пръстен с общ грамаж 30.72 гр. С
оглед особените изисквания на Наредбата за заложните къщи заложените накити
били заснети. По късно така заложените вещи били откупени и в последствие
ланеца и гривната отново заложени, а пръстена продаден.
На 30.10.2009 год. св. И.Н. заложил при св. И.С. - служител
на „Заложна къща" ЕООД гр. Бургас, с адрес в град Стара Загора, ул. „Ген
Столетов" 52 двете гривни. За това му бил издаден заложен билет 6600925 за
сумата от 450 лв. и описани вещи -2 бр. златни гривни с общ грамаж 21 гр. По-късно
св.Н. откупил заложените вещи и ги продал на
неустановени лица.
На 11.10.2009 год. пострадалата Н. установила, че бижутата са откраднати и
сигнализирала МВР за това. В резултат на проведените следствени действия и ОИМ И.
и Н. са установени като
извършители на посочените по-горе престъпления.
В хода водената от МВР предварителна проверка за установяване на дейците, подс.Н. и подс.И. се скарали. На
един техен скандал присъствали св.Диманов, св.Трендавилов и св.Ш.. Пред тях подс.И. си признал, че е извършил описана по-горе кражба и
е дал показания различни от истината за да осуети наказателно преследване срещу
него.
По описания начин подсъдимия Д.М.И. е осъществил
от обективна и субективна страна престъплението по чл.194, ал.1 НК, а именно на
09/10.10.2009 год. в град Стара Загора отнел чужди движими вещи-златен мъжки
ланец, 14 карата с тегло 33
грама на стойност 1335.50 лв.; златна мъжка гривна 14
карата с тегло 10 грама
на стойност 405,00 лв.; златна мъжка гривна 14 карата с тегло 13 грама на стойност
526.50 лв.; златен мъжки пръстен с черна плочка, 14 карата с тегло 8 грама на стойност 324,00
лв.; златен мъжки пръстен с бял камък, 14 карата с тегло 10 грама на 405,00 лв. и
златен мъжки пръстен гравиран, 14 карата с тегло 6,5 грама на стойност
263,25 лв. или всичко на обща стойност 3260,25 лв. от владението на Д.С.Н., без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвой.
По описания начин подсъдимия В.И.Н. е осъществил
от обективна и субективна страна престъплението на чл.215, ал.1 НК, като
през месец октомври 2009 год. в град Стара Загора с цел да
набави за себе си или за другиго-И.Ж.Н. и Я.М.Н. имотна облага, спомогнал
да бъдат отчуждени чужди движими вещи-златна мъжка гривна 14 карата с тегло-10 грама на
стойност-405,00 лв.; златна мъжка гривна 14 карата с тегло 13 грама на
стойност-526,50 лв.; златен мъжки пръстен с бял камък, 14 карата с тегло-10 грама на
стойност-405,00 лв., или всичко на обща стойност-1336,50 лв., за които е знаел,
че са придобити от другиго-Д.М.И., чрез престъпление-кражба.
Подс.В.Н. се признава за виновен и дава подробни обяснение
за случилото се. Към 03.05.2010 год. е възстановил сумата в размер на 1035 лв.,
от общата 1336,50 лв. съобразно обвинението му по чл.215, ал.1 НК.
Деянията са извършени от подсъдимите И. и Н. виновно при форма на вината - пряк умисъл, като са съзнавали общественоопасния характер на деянията си, предвиждали са
обществено опасните последици и са искали настъпването им.
Гореописаната фактическа обстановка и правна квалификация се подкрепя изцяло
от доказателствата по делото - заложен билет № 6600925, заложен билет № 660089
ведно със снимков материал, разпит на свидетели: св.Н., св.Н. св.И., разпит на Д.И., св.С., св.В., св. Н., св.С., св.Т., СИЕ, свидетелство
съдимост за обв. И., свидетелство съдимост
за обв.Н., разписки за
възстановяване на щети и други доказателства по описа на делото както и от
доказателствата, събрани на ДП и приобщени към
доказателствения материал по реда на чл.283 НПК.
Подсъдимият Д.И. не отрича в обясненията
си дадени в хода на съдебното
следствие, че вечерта на 09/10.10.2009
год. се е намирал
в дома на Д.Н., на гости на сина й С.Н..
Оттук нататък подсъдимият излага версия, че на
това деяние извършител е подсъдимия В.Н., с когото се познава от години.
Съдът намира, че
обясненията на подсъдимия относно обстоятелството кой е автор на деянието, за което е предаден на съд,
дадени в проведеното съдебно заседание са крайно неубедителни
и са в противоречие с останалите събрани по делото доказателства.
От показанията на свидетелят Х. Трендафиров неприсъствал в
дома на Д.Н. във въпросната вечер, които съдът кредитира
като последователни и непротиворечиви става ясно, че подсъдимият
И. не заплашван от никого в негово
присъствие е признал, че е взел златните накити ”Вальо питаше Д. защо го е
натопил в полицията и Д. каза, че няма такова нещо….Д. каза-аз ще си призная,
че съм бил аз….”. В същия
смисъл са и показанията на св.С., от
които се установява, че процесните вещи са
взети от Д. в нощта когато са били на гости в дома на пострадалата, като в
последствие са разделили отнетото. ”Бяхме аз, Вальо, Д., С.Х. и Енчо. Тогава
Вальо пред всички накара Д. да каже кой е взел златото и Д. си призна пред
всички. Той му каза ”я кажи кой открадна златото” и Д. каза ”аз го откраднах”.
След това се закле в сестра си. Пред мен не са правили уговорки, само искаха да
уточнят кой е взел златото”. В същият смисъл и изцяло в унисон с дадените от св.С. и Трендафолов показания, са
и обясненията на подс.Н., който посочва начина на
извършване на деянието и механизма на отнемането и впоследствие на разпореждане
с отнетото. В дадените показания свидетеля С.Н. уточнява, че само вечерта
когато в дома му са гостували В. и Д. е станала кражба, като никога преди това
в компанията в която са били не се е случвало кражба. В противен смисъл са
обясненията на подсъдимия И., който твърди, че се е събирал с компанията на С.Н.
от доста време.
На основание гореизложеното
съдът не кредитира обясненията на подсъдимия Д.И., дадени в проведеното съдебно следствие,
възприе ги в тази им част
единствено като негова защитна позиция и на това
основание не ги прие за
достоверни.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Съдът обстойно и задълбочено
обсъди и направи преценка на събраните
по делото доказателства и прие за установено по категоричен начин, че е налице
пряк умисъл от страна на
подсъдимия Д.М.И. и В.И.Н. за извършване
на деянията.
С оглед на изложеното
и предвид на обстоятелството, че по делото фактически не е спорно авторството
на деянието и начина на извършването
му, съдът намери че всички
тези обстоятелства сочат, че подсъдимите са съзнавали обществено опасния характер на деянието,
предвиждали са неговите обществено
опасни последици и са искали настъпването им.
Ето
защо съдът намери, че в случая
е налице осъществяване от обективна и субективна страна на престъпния състав
на чл.194, ал.1 от НК за подсъдимия Д.М.И. и на чл.215, ал.1 от НК за подсъдимия В.И.Н..
Предвид
гореизложените съображения съдът намира за
доказано по безспорен начин, че подсъдимия Д.М.И. *** отнел чужди, движими вещи: златен мъжки ланец, 14 карата с тегло-33 грама
на стойност-1336,50 лв.; златна
мъжка гривна 14 карата с тегло-10 грама
на стойност-405,00 лв.; златна
мъжка гривна 14 карата с тегло
13 грама
на стойност-526,50 лв.; златен
мъжки пръстен с черна плочка 14 карата с тегло 8 грама
на стойност-324,00 лв.; златен
мъжки пръстен с бял камък, 14 карата с тегло-10 грама
на стойност-405,00 лв.и златен
мъжки пръстен гравиран 14 карата с тегло 6,5
грама на стойност-263,25 лв., или всичко на обща стойност- 3 260,25 лв. от владението
на Д.С.Н., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.194, ал.1
от НК, за
което го признава за виновен
по така повдигнатото
обвинение.
Предвид
гореизложените съображения съдът намира за
доказано по безспорен начин, че подсъдимия В.И.Н. през месец октомври
2009 год. в град Стара Загора, с цел да набави
за себе си или за другиго - И.Ж.Н. и Я.М.Н. имотна облага, спомогнал да бъдат отчуждени чужди движими вещи- златна мъжка гривна 14 карата с
тегло-10 грама на стойност-
405,00 лв.; златна мъжка гривна 14 карата с тегло 13 грама
на стойност-526,50 лв.; златен мъжки
пръстен с бял камък, 14 карата с тегло-10 грама
на стойност-405,00 лв.,или всичко
на обща стойност- 1 336,50 лв.,
за които е знаел, че са придобити от другиго - Д.М.И. чрез престъпление- кражба –
престъпление по чл.215, ал.1 от , за което го
признава за виновен по така
повдигнатото обвинение.
ДОСЕЖНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ:
За
извършеното престъпление от Д.М.И. законът предвижда наказание
лишаване от свобода за срок
до осем години и за подсъдимия В.И.Н. наказание лишаване от свобода от една до шест
години.
Съдът
като обсъди събраните по делото
доказателства и като се съобрази с двата
основни принципа – законоооустановеност и индивидуализация
на наказанието залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от предвиденото за това престъпление наказание, степента на обществена
опасност на деянието и дееца, както и с целите на наказанието залегнали в чл.36 от НК, съобрази следното:
От
представеното свидетелство за съдимост се
установява, че подсъдимият Д.М.И. е осъждан-реабилитиран. Като смекчаващи отговорността обстоятелство следва да се
посочат тежкото материално
положение на подсъдимия, отразено в находящата се по
делото декларация за семейно, материално
и имотно състояние от 28.04.2010 год. и младата му възраст, а като отегчаващи липсата на критично
отношение към извършеното.
Предвид
изложените съображения съдът определи на подсъдимия Д.М.И. наказание при превес
на смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно лишаване от свобода за
срок от ЕДНА ГОДИНА, което наказание на основание чл.66, ал.1 от НК отложи за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
От
представеното свидетелство за съдимост се
установява, че подсъдимият В.И.Н. не е осъждан. Като смекчаващи отговорността обстоятелство следва да се
посочат тежкото материално
положение на подсъдимия, отразено в находящата се по
делото декларация за семейно, материално
и имотно състояние от 28.04.2010 год., младата му възраст, направените самопризнания, изразеното
съжаление и критично отношение към
извършеното и възстановяване
на голяма част от имуществената
щета – сумата в размер на
1035 лева на подстрадалото лице.
Предвид
изложените съображения съдът определи на подсъдимия В.И.Н. наказание при превес
на смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно лишаване от свобода за
срок от ЕДНА ГОДИНА, което наказание на основание чл.66, ал.1 от НК отложи за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
Съдът
счете, че на основание чл.189 от НПК в тежест
на подсъдимите следва да бъдат
присъдени и направените по делото разноски
в размер на 71 лева за подсъдимия Д.М.И. и в размер на 71 лева за
подсъдимия В.И.Н..
ДОСЕЖНО ПРЕДЯВЕНИЯТ ГРАЖДАНСКИ ИСК:
В
настоящото наказателно производство бе приет за съвместно разглеждане
предявеният граждански иск от пострадалото от престъплението лице Д.С.Н. в
размер на 2 225.50 лв. (две хиляди двеста двадесет и пет лева и петдесет
стотинки) лева, представляващ обезщетение за претърпените имуществените вреди,
причинени с деянието, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието
– 10.10.2007 година, до окончателното изплащане на сумата. При съвкупната
преценка на доказателствата, съдът прие, че е налице фактическия състав на
чл.45 от ЗЗД – налице е причинна връзка между противоправното
и виновно поведение на подсъдимите Д.М.И. и В.И.Н. и настъпилите вреди, поради
което осъди подсъдимите да заплатят на Д.С.Н. *** сумата в размер на 2 225.50
лв. (две хиляди двеста двадесет и пет лева и петдесет стотинки) лева,
представляваща обезщетение за причинените с деянието имуществените вреди, ведно
със законната лихва, считано от датата на деянието – 10.10.2010 год., до
окончателното изплащане на сумата, а на Държавата ДТ
върху уважената част от предявения граждански иск в размер на 89,01 лева (осемдесет
и девет лева и една стотинка), която да се внесе по сметка на Районен съд Стара
Загора
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ
НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Като такива следва да
се посочат ниското правно съзнание на подсъдимия,
стремежа му към облагодетелстване по неправомерен начин и криминогенната обстановка в страната.
Водим от горните мотиви,
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: