Определение по дело №40320/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 622
Дата: 5 януари 2024 г. (в сила от 5 януари 2024 г.)
Съдия: Елена Любомирова Донкова
Дело: 20231110140320
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 юли 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 622
гр. София, 05.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Е. ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от Е. ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20231110140320 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Доказателственото искане за събиране на гласни доказателства не отговаря на
изискванията на чл.156, ал.2 ГПК, тъй като не е посочени какви обстоятелства ще се
установяват с показанията на свидетеля. Предходното препятства възможността на съда да
извърши преценка за допустимост и относимост на искането.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание, при
съобразяване с обстоятелството, че ответникът е с адрес извън страната и е необходим
превод на съдебните книжа.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от получаване на настоящото съобщение
следва да приведе доказателственото си искане за допускане до разпит на свидетел в
съответствие с разпоредбата на чл.156, ал.2 ГПК – като посочи за кои точно факти се иска да
бъде разпитан.
НАПОМНЯ на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания,
доказателственото искане за допускане до разпит на втори свидетел, ще бъде отхвърлено.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.03.2024 г. от 13:30 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
1
Производството е образувано по постъпила искова молба от *** - Сиракова срещу
***, с която е предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата за 1858,00
лева, представляваща платена от ищцата сума на отпаднало основание, с която ответникът
неоснователно се е обогатил, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане.
В условията на евентуалност е предявен иск за осъждане на ответника да заплати на
ищцата сумата от 1858,00 лева, с която сума ответникът се е обогатил без основание за
сметка на ищеца, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане.
В исковата молба ищцата твърди, че на 27.04.2023 г. между страните бил сключен
неформален договор за поръчка, по силата на който ответникът приел да организира
семейна ваканция за четирима възрастни, две деца и домашен любимец в Република Гърция,
за периода от 20.06.2023 г. до 30.06.2023 г. Съгласно постигнатата между страните уговорка,
ответникът следвало да направи резервация, а ищцата да заплати сумата от 1800,00 евро на
две части – при сключване на договора и при пристигане на място. Ищцата твърди, че на
27.04.2023 г. превела по банкова сметка на ответника сумата от 1858 лева. Ответникът
потвърдил получаването на сумата, както и направената резервация при уговорените
условия. Ищцата твърди, че въпреки предходното, при пристигането им в Гърция на
20.06.2023 г. на посочения от ответника адрес, констатирали, че резервацията не е
направена, апартамента не е предплатен и е предоставен на други хора. Със съобщение до
ответника от 20.06.2023 г. ищцата го уведомила, че прекратява договорните отношения и
иска възстановяване на процесната сума. Въпреки предходното, до датата на подаване на
исковата молба в съда, сумата не била възстановена от ответника, поради което ищцата
обосновава правния си интерес от предявения иск.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил отговор от ответника.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.55, предл.3-то ЗЗД. В условията на
евентуалност е предявен иск с правно основание чл.59 ЗЗД.
УКАЗВА на ищцата, че за да претендира връщане на даденото при отпадане на
основанието по чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД, в нейна тежест е да докаже при условията на пълно
и главно доказване, че е превела сумата от 1858,00 лева на ответника, както и
предпоставките, пораждащи право й да развали договора и иска връщане на платената сума.
По предявения в условията на евентуалност иск в тежест на ищцата е да докаже при
условията на пълно и главно доказване: настъпило в нейния патримониум обедняване,
обогатяването на ответника, както и общия юридически факт, който причинява
едновременно обедняването и обогатяването.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
2
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3