П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 03 декември 2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 7-ми състав в открито съдебно заседание на трети
декември две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
Председател: |
МИЛЕН
МИХАЙЛОВ |
|
|
Съдебни заседатели: |
В.А. |
|
|
Ц.П. |
||
|
Секретар: |
ИРЕН ИВАНОВА |
|
|
Прокурор: |
АНИТА
АНДРОВА |
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия МИХАЙЛОВ НЧД № 4132 по описа за
2019г.
На именното повикване в 10.00 часа не
се явяват страните.
В проведен телефонен разговор на
секретаря на състава със защитника на молителя – адвокат Т., същата заявява, че
може да се яви в съдебната зала в 10.30 часа, поради което съдът дава почивка
до 10.30 часа.
На именното повикване в 10.30 часа се
явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Л.М.К. - редовно уведомен, чрез адв. Р.М.Т. – упълномощен
защитник, не се явява.
За него СЕ ЯВЯВА адв.
Р.М.Т..
За СГП
СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Лилия ДАМЯНОВА.
Адв.Т.: Извинявам се за закъснението, но си бях записала
дата на отложеното съдебно заседание четвърти декември. Моля да дадете един час
почивка, тъй като подзащитният ми пътува към съда и
носи характеристика от съсед.
ПРОКУРОРЪТ: Не
възразявам.
СЪДЪТ дава един
час почивка.
След
определената от съда почивка съдебното заседание продължава в 11.45 часа, в
същия съдебен състав, с участието на същите страни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ се оттегли
на съвещание.
СЪДЪТ, след
съвещание, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме искания по реда на чл.275 НПК.
С оглед липсата на доказателствени искания по реда на чл.275 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ЗАЩИТАТА: От
името на доверителя ми се извинявам, че същият няма възможност да се яви в
съдебното заседание. Представям и моля да приемете характеристика-препоръка от С.Х.–
председател на управителния съвет на „Клуб на привържениците на Л.“, относно Л.М.К..
Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ:
Запозната съм, да се приеме. Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ като намери, че представената днес от защитата характеристика е относима към предмета на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като
писмено доказателства по делото представената от адвокат Т. характеристика за Л.М.К..
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме други искания.
С оглед липсата
на доказателствени искания по реда на чл.275 НПК и на
основание чл.283 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
приложените и представени по делото писмени доказателства.
Счете дело за
изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАЩИТАТА: Моля
да уважите депозираната молба. Считам същата за основателна, като твърдя, че са
налице предпоставките на чл.87 от НК. Моля също така да приемете, че по делото
се събраха достатъчно доказателства за добро поведение на молителя, представени
са актове за раждане на деца, трудов договор, което говори за неговата трудова и
социална ангажираност. Извън тях се представи и характеристика за лицето от
негов приятел, познавайки личните му качества в чисто човешки аспект, както и в
качеството му на работодател. От характеристиката е видно, че Л.К. е лице,
което се ползва с добро име сред съгражданите си, спокоен, отзивчив е, в същото
време е добър изпълнител на работното си място. Непосредствено след изпълнение
на наказанието му е назначен на трудов договор и до днешна дата е все още
действащ договорът, което говори за една постоянност в поведението му и то
положителна.
С оглед на изложеното, моля да уважите депозираната
молба като основателна.
ПРОКУРОРЪТ: Считам,
че молбата за съдебна реабилитация е основателна. Л.К. е бил осъден с присъда
по НОХД № С-348/10г., по описа на СГС, влязла в сила на 17.09.2013г. на 4 години
„лишаване от свобода“. От представените по делото писмени доказателства се
установява, че е изтърпял така наложеното му наказание на 13.06.2014г. – т.е.
към момента не е настъпила реабилитация по чл.88а, ал.1 вр.
чл.82, ал.1 т.3, тъй като не е изтекъл 10 годишният срок. Същевременно са
налице кумулативно изискуемите предпоставки за постановяване на съдебна
реабилитация по чл.87, ал.1 от НК, а именно изтекли са 3 години от изтърпяване
на така наложеното наказание. В този срок няма данни да е извършил друго
престъпление, от деянието не са причинени подлежащи на възстановяване вреди и
осъденият е имал добро поведение. Поради изложените причини считам, че молбата
му следва да бъде уважена.
СЪДЪТ се оттегля
на тайно съвещание.
СЪДЪТ след
съвещание намери следното:
С Присъда № 15
на СГС, НО, 31-ви състав постановена по НОХД № С – 348/2010г. Л.М.К. с ЕГН **********
е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 321, ал.
3, т.2, вр. ал. 2, вр. чл.
354а, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като му е наложено
наказание от осем години „лишаване от свобода“, като с Решение на САС, НО,
VІ-ти състав, постановено по ВНОХД № П 119/2012г., наказанието му е намалено на
четири години „лишаване от свобода“.
Присъдата е влязла в сила на 17.09.2013г.
Съгласно
получена справка от ГДИН е видно, че същият е изтърпял наказанието по
посочената по-горе присъда на 13.06.2014г. Срещу него не се водят досъдебни
производства и същият не е осъждан за други престъпления, освен посоченото
по-горе.
От събраните по
делото доказателства се установява, че същият е трудово ангажиран, с добри
характеристични данни, има и данни за семейното му положение, които също сочат,
че е ангажиран с отглеждането на децата си.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира, че към момента са налице
условията, визирани в чл.87 ал.1 НК.
За да настъпи
съдебна реабилитация е необходимо осъденият да е имал добро поведение, да е
възстановил присъдените вреди, причинени от престъплението, каквито в настоящия
случай не са налице, както и в течение на три години от изтичане на срока на
наложеното с присъдата или намаленото с работа или помилване наказание да не е
извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко
наказание.
Видно от
представените по делото доказателства, същият не е осъждан извън присъдата, за
която се иска реабилитация. От справките от СГП и СРП е видно, че същият няма
висящи наказателни производства. Наказанието е изтърпяно на 13.06.2014г. и от
тогава до настоящия момент не е извършил друго престъпление. От деянието не са
причинени имуществени вреди, представена е характеристика и други доказателства,
които дават основание да се направи извод, че поведението на осъдения след
изтърпяване на наказанието е било добро.
Предвид
изложеното настоящия състав намира, че молбата за реабилитация е основателна и
като такава следва да бъде уважена.
Водим от горните
мотиви Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА СЪДЕБНА
РЕАБИЛИТАЦИЯ по отношение на Л.М.К. с ЕГН ********** по Присъда № 15 на СГС,
НО, 31-ви състав постановена по НОХД № С – 348/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране пред Софийския апелативен съд в седемдневен
срок, считано от днес.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: