№ 2552
гр. София, 25.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Ваня Н. И.нова
Виктория Недева
при участието на секретаря Донка М. Шулева
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело
№ 20241100502747 по описа за 2024 година
Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.
В. гр.д. №2747/2024 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на “Топлофикация
София “ ЕАД гр.София срещу решение №649 от 16.01.2023 г постановено по гр.д.№4867/22
г на СРС , 88 състав ; в частта , с която са отхвърлени исковете на въззивника с правно
основание чл.149 ЗЕ , чл.79 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД да се осъдят :
-всеки от М. Д. Д. ЕГН ********** , А. Д. Д. ЕГН ********** и Н. Д. Д. ЕГН ********** да
му заплати за суми от по 371,49 лева незаплатена цена на топлинна енергия за периода
м.05.2019 г до м.04.2020 г за апартамент №49 в гр.София ж.к.******* аб.№******* ведно
със законна лихва за периода от 31.01.2022 г до изплащане на вземането, суми от по 64,16
лева лихви за забава върху посочената главница за периода 15.07.2019 г до 06.01.2022 г. ;
суми от по 1,71 лева главница за дялово разпределение за периода м.05.2019 г – м.04.2020 г
ведно със законна лихва за периода от 31.01.2022 г до изплащане на вземането и суми от по
0,32 лева лихва за забава върху посочената главница за дялово разпределение за периода от
30.06.2019 г. до 06.01.2022 г ;
-Н. Г. П. ЕГН ********** да му заплати за сумата от 1114,47 лева незаплатена цена на
топлинна енергия за периода м.05.2019 г до м.04.2020 г за апартамент №49 в гр.София
ж.к.******* аб.№******* ведно със законна лихва за периода от 31.01.2022 г до изплащане
на вземането, сумата от 192,49 лева лихви за забава върху посочената главница за периода
15.07.2019 г до 06.01.2022 г. ; сумата от 5,13 лева главница за дялово разпределение за
1
периода м.05.2019 г – м.04.2020 г ведно със законна лихва за периода от 31.01.2022 г до
изплащане на вземането и сумата от 0,97 лева лихва за забава върху посочената главница за
дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г. до 06.01.2022 г ;
-всеки от Н. Д. Д. ЕГН ********** и Б. Д. Д. ЕГН ********** да му заплати разликата над
332,29 лева до предявения размер от 371,49 лева незаплатена цена на топлинна енергия за
периода м.05.2019 г до м.04.2020 г за апартамент №49 в гр.София ж.к.******* аб.№*******
ведно със законна лихва за периода от 31.01.2022 г до изплащане на вземането ; разликата
над 44,22 лева до предявения размер от 64,16 лева лихви за забава върху посочената
главница за периода 15.07.2019 г до 06.01.2022 г. ; и сумата от 0,32 лева лихва за забава
върху претендираната главница за дялово разпределение от 1,71 лева за периода м.05.2019 г
– м.04.2020 г , която лихва за забава е за периода от 30.06.2019 г. до 06.01.2022 г ;
-А. А. Д. /И./ ЕГН ********** да му заплати разликата над 1329,15 лева до предявения
размер от 1485,97 лева незаплатена цена на топлинна енергия за периода м.05.2019 г до
м.04.2020 г за апартамент №49 в гр.София ж.к.******* аб.№******* ведно със законна
лихва за периода от 31.01.2022 г до изплащане на вземането ; разликата над 176,86 лева до
предявения размер от 256,65 лева лихви за забава върху посочената главница за периода
15.07.2019 г до 06.01.2022 г. ; и сумата от 1,30 лева лихва за забава върху претендираната
главница за дялово разпределение от 6,84 лева за периода м.05.2019 г – м.04.2020 г , която
лихва за забава е за периода от 30.06.2019 г. до 06.01.2022 г .
Решението на СРС се обжалва и в частта за разноските .
Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС . Ответниците са
съсобственици и потребители на топлинна енергия за процесния имот . За тях са в сила ОУ
на въззивника . Дължимите суми са законосъобразно начислени .
ВъззИ.емите страни А. А. Д. /И./ , Н. Д. Д. , А. Д. Д. и Н. Д. Д. са подали писмен отговор , в
който оспорват въззивната жалба . Въззивната жалба е бланкетна , а исковете правилно са
отхвърлени . Услугата дялово разпределение се извършва от трето лице и се заплаща на
ищеца . Облигационни отношения има между ищеца и Б. Д. , Н. Д. и А. Д. .
ВъззИ.емата страна Б. Д. Д. е подал писмен отговор , в който оспорва въззивната жалба .
Същият е съсобственик на имота заедно с А. И. и Н. Д. . Б. Д. е участвал по делото , а
въззивникът само протака делото и цели начисляване на лихви и разноски .
Н. Г. П. и М. Д. Д. не са подали писмен отговор на въззивната жалба .
Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивника “Топлофикация
София “ ЕАД гр.София на 17.01.2023 г и е обжалвано в срок на 24.01.2023 г .
Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС в посочената
част .
След преценка на доводите в жалбата и на доказателствата по делото, въззивният съд
приема за установено следното от фактическа и правна страна :
Във връзка с чл.269 ГПК настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и
2
недопустимост на съдебното решение в обжалваната част , като такИ. основания в случая не
се констатират . Относно доводите за неправилност съдът /принципно/ е ограничен до
изложените във въззивната жалба изрични доводи , като може да приложи и императивна
норма в хипотезата на т.1 от Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г по тълк.дело
№1/2013 г на ОСГТК на ВКС .
За да отхвърли исковете в посочената част СРС е приел следното . . Съгласно чл.153 ал.1 от
Закона за енергетиката /редакция в сила от 17.07.2012г./, всички собственици и титуляри на
вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна
станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са
длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 на отоплителните
тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда,
определени в съответната наредба по чл.36 ал.3 ЗЕ.
Според СРС видно от нотар.акт №171 нотар.дело №4220 от 19.09.1988 г собствениците на
имота Н. Д. Х.И Н. Д. Х. са дарили по 1/3 от имота на Д.Н. Д. , Б. Д. Д. и Н. Д. Д. . С
нотар.акт №37 нотар.дело №7206 от 11.06.1991 г Д.Н. Д. е дарил на съпругата си А. А. Д.
собствената си 1/3 идеална част от имота . Следователно съсобственици на процесния имот
са само ответниците Б. Д. Д. , Н. Д. Д. и А. А. Д. . Останалите ответници не са
съсобственици на имота и не дължат претендираните от ищеца суми .
Според СРС исковете за цена на топлинна енергия и дялово разпределение са доказани в
посочените размери с представените писмени доказателства и СТЕ. Частично доказан е и
иска за лихви за забава върху главницата за топлинна енергия . Искът за лихви за забава
върху главницата за дялово разпределение е неоснователен , защото в ОУ не е уреден срок
за плащане на същата и липсва покана от ищеца /чл.84 ал.2 ЗЗД/ .
Решението на СРС правилно в обжалваната част . Недоказани са твърденията на
въззивника , че ответниците М. Д. Д. , А. Д. Д. , Н. Д. Д. и Н. Г. П. са съсобственици и
потребители на топлинна енергия за процесния имот . Действително същите са наследници
по закон на Н. Д. Х.И Н. Д. Х. , но Х.и са се разпоредили приживе с процесния имот с
нотар.акт №171 нотар.дело №4220 от 19.09.1988 г и са дарили по 1/3 от имота на Д.Н. Д. ,
Б. Д. Д. и Н. Д. Д. . От своя страна Д.Н. Д. е дарил своята идеална част на А. А. Д. още през
1991 г т.е. съсобственици и потребители на топлинна енергия за процесния имот са само
ответниците Б. Д. , А. И. и Н. Д.. Въззивникът не е съобразил и изменил исковете си с тези
безспорни данни по делото.
Други относими доводи за незаконосъобразност на решението на СРС не са релевирани от
въззивника . Само за пълнота трябва да се отбележи , че с подробни и обосновани мотиви
първоинстанционният съд е съобразил наличните писмени доказателства , СТЕ и
действащите за периода ОУ на ищеца . Законосъобразно част от исковете са отхвърлени
изцяло , а други частично , като мотивите за това напълно се споделят и от насотящия съд .
Налага се изводът , че решението на СРС трябва да се потвърди в обжалваната част ,
включително в частта за разноските .
3
На основание чл.280 ал.3 т.1 ГПК и с оглед материален интерес на всеки от исковете под
5000 лева , настоящото решение не подлежи на обжалване.
По изложените съображения , СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №649 от 16.01.2023 г постановено по гр.д.№4867/22 г на СРС ,
88 състав ; в частта , с която са отхвърлени исковете на “Топлофикация София” ЕАД ЕИК
******* от гр. София с правно основание чл.149 ЗЕ , чл.79 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД да се осъдят
:
-всеки от М. Д. Д. ЕГН ********** , А. Д. Д. ЕГН ********** и Н. Д. Д. ЕГН ********** да
му заплати за суми от по 371,49 лева незаплатена цена на топлинна енергия за периода
м.05.2019 г до м.04.2020 г за апартамент №49 в гр.София ж.к.******* аб.№******* ведно
със законна лихва за периода от 31.01.2022 г до изплащане на вземането, суми от по 64,16
лева лихви за забава върху посочената главница за периода 15.07.2019 г до 06.01.2022 г. ;
суми от по 1,71 лева главница за дялово разпределение за периода м.05.2019 г – м.04.2020 г
ведно със законна лихва за периода от 31.01.2022 г до изплащане на вземането и суми от по
0,32 лева лихва за забава върху посочената главница за дялово разпределение за периода от
30.06.2019 г. до 06.01.2022 г ;
-Н. Г. П. ЕГН ********** да му заплати за сумата от 1114,47 лева незаплатена цена на
топлинна енергия за периода м.05.2019 г до м.04.2020 г за апартамент №49 в гр.София
ж.к.******* аб.№******* ведно със законна лихва за периода от 31.01.2022 г до изплащане
на вземането, сумата от 192,49 лева лихви за забава върху посочената главница за периода
15.07.2019 г до 06.01.2022 г. ; сумата от 5,13 лева главница за дялово разпределение за
периода м.05.2019 г – м.04.2020 г ведно със законна лихва за периода от 31.01.2022 г до
изплащане на вземането и сумата от 0,97 лева лихва за забава върху посочената главница за
дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г. до 06.01.2022 г ;
-всеки от Н. Д. Д. ЕГН ********** и Б. Д. Д. ЕГН ********** да му заплати разликата над
332,29 лева до предявения размер от 371,49 лева незаплатена цена на топлинна енергия за
периода м.05.2019 г до м.04.2020 г за апартамент №49 в гр.София ж.к.******* аб.№*******
ведно със законна лихва за периода от 31.01.2022 г до изплащане на вземането ; разликата
над 44,22 лева до предявения размер от 64,16 лева лихви за забава върху посочената
главница за периода 15.07.2019 г до 06.01.2022 г. ; и сумата от 0,32 лева лихва за забава
върху претендираната главница за дялово разпределение от 1,71 лева за периода м.05.2019 г
– м.04.2020 г , която лихва за забава е за периода от 30.06.2019 г. до 06.01.2022 г ;
-А. А. Д. /И./ ЕГН ********** да му заплати разликата над 1329,15 лева до предявения
размер от 1485,97 лева незаплатена цена на топлинна енергия за периода м.05.2019 г до
м.04.2020 г за апартамент №49 в гр.София ж.к.******* аб.№******* ведно със законна
лихва за периода от 31.01.2022 г до изплащане на вземането ; разликата над 176,86 лева до
4
предявения размер от 256,65 лева лихви за забава върху посочената главница за периода
15.07.2019 г до 06.01.2022 г. ; и сумата от 1,30 лева лихва за забава върху претендираната
главница за дялово разпределение от 6,84 лева за периода м.05.2019 г – м.04.2020 г , която
лихва за забава е за периода от 30.06.2019 г. до 06.01.2022 г
Потвърждава решението на СРС и в частта за разноските .
Решението не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5