Решение по дело №99/2021 на Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ
№ 76
гр. Търговище , 26.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и шести февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Тодор И. Димитров
при участието на секретаря Михаил С. Пенчев
като разгледа докладваното от Тодор И. Димитров Административно
наказателно дело № 20213530200099 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия В. К. П., ЕГН **********, български
гражданин, вдовец, средно образование, неосъждан (реабилитиран по право),
за ВИНОВЕН в това, че на 20.01.2021 година в гр. Търговище управлявал
МПС - лек автомобил „Нисан Алмера“ с рег. № *********, което не е
регистрирано по надлежния ред, уредени в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП – „По
пътищата отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за целта места“ и Наредба
I-45 от 24.03.2000 година за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрация на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, като на
основание чл.78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление по чл.345, ал. 2, във вр. с
ал. 1, във вр. с чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба № I-45/24.03.2000
година за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията и
1

моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, като му
НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/
лева .
Решението подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен срок
от днес пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
2

МОТИВИ към Решение № 76/26.02.2021г. постановено по АНД №
20213530200099/21г. на РС Търговище.

Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
Постъпило е постановление от 28.01.2021г. на прокурора по реда на чл.375 от НПК,
с което се предлага обвиняемият по БП № 43/2021г. по описа на РУ - Търговище – В.П. от
с.Бистра, общ.Търговище, да бъде освободен от наказателна отговорност за извършено от
него престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като му се наложи административно
наказание.
В съдебно заседание представител на РП не се явява.
Обвиняемият се признава за виновен, съжалява за извършеното.
При преценка на събраните по делото доказателства по БП № 43/2021г. по описа на
РУ - Търговище, и в рамките на фактическите положения, посочени в постановлението,
съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Бързото производство е водено срещу В. К. П., жив. в с. Бистра, общ. Търговище, за
престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.
При проведеното разследване е установено следното:
Обвиняемият В. К. П. е неосъждан (реабилитиран по право). На 29.09.2020 г.
обвиняемият закупил по нотариален ред чрез договор за продажба лек автомобил „Нисан
Алмера“ с per. № РР 0195 В А. При изповядването на сделката в нотариалната кантора му
било обяснено, че в двумесечен срок от придобиването на автомобила, промяната в
собствеността му следва да се регистрира в сектор „Пътна полиция“ на СДВР - София, тъй
като бил адресно регистриран в с. Панчарево, Софийска област. В последвалият двумесечен
срок обаче обвиняемият не изпълнил законовото си задължение да регистрира автомобила,
поради което на 29.11.2020г. регистрацията на същият лек автомобил била прекратена
служебно на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
Въпреки това на 20.01.2021 г. в гр. Търговище обвиняемият предприел управление
на автомобила. Движейки се с него, на кръстовището на улиците „Васил Левски“ и
„Гладстон“ настъпило ПТП между неговият автомобил и друго МПС, от което настъпили
леки материални щети. Пристигналите на произшествието полицейски служители
(свидетелите В. Димитров и С. Хасанов) констатирали, че автомобилът на обвиняемия е със
служебно прекратена регистрация.
Горната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени и гласни
доказателства и от обясненията на обвиняемият.
С деянието си обв. В. П. е осъществил състава на престъпление по чл. 345, ал.2 във
вр. с ал. 1 НК, като управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, уреден в
чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от Закона за движение по пътищата и в Наредба I - 45/ 24. 03. 2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрация на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
От гореизложеното се установява, че в случая са налице предпоставките за
приложение на чл.78а НК по отношение на обвиняемият. За извършеното престъпление по
чл. 345,ал.2 във вр. с ал. 1 НК наказателният закон предвижда наказание „Лишаване от
1

свобода“ до 1 година или глоба, а съгласно разпоредбата на чл. 78а, ал.1, б.„а” НК при
престъпленията, извършени умишлено деецът може да бъде освободен от наказателна
отговорност по този ред ако за престъплението е предвидено наказание „лишаване от
свобода“ до 3 години или друго по-леко наказание. Извън това, налице са и останалите
условия за приложението на чл.78а НК. Обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
глава осма, раздел IV от Наказателния кодекс. Няма причинени имуществени вреди,
съставомерна последица от деянието, които да подлежат на възстановяване. С оглед
наличието на предвидените в закона основания и предвид императивния характер на
разпоредбата на чл.78а, ал. 1 НК, обвиняемият бе признат за виновен по повдигнатото
обвинение и бе освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление
по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, като съдът му наложи административно наказание
“глоба” в размер на 1000 лева. Съдът прие, че наказанието следва да бъде в минимален
размер, тъй като минимума в закона е достатъчен по размер да мотивира обвиняемият към
спазване на Закона, а и размера е съобразен с имотното състояние на обвиняемия
обективирано в декларацията му на досъдебното производство за семейно и материално
положение и имотно състояние и в обясненията му пред съда. Като смекчаващи
обстоятелства следва да се отчетат факта, че обвиняемият се признава за виновен и изказва
съжаление за извършеното. Като отегчаващи обстоятелства съдът отчете регистрираните
предходни нарушения на правилата за движение по пътищата. Съдът намери, че така
определеното наказание по размер кореспондира с тежестта и обществената опасност на
деянието и дееца, като по този начин ще бъдат постигнати целите на наказателната репресия
и превенция – индивидуална и генерална.
Това бяха мотивите на съда при постановяването на решението.

П Р Е Д С Е Д А Т Е Л :
2

Номер на акта:	76
Дата:	26 февруари 2021 г. (в сила от 16 март 2021 г.)
Съдия:	Тодор Иванов Димитров

Дело:	20213530200099
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	29 януари 2021 г.

Решение по дело №99/2021 на Районен съд - Търговище

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите