№ 12678
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20221110133106 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Ищецът „етет ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.
Ответникът „Ф.“ ЕООД – уведомен от предходно съдебно заседание,
се представлява от адв.П.а, с пълномощно по делото.
Адв.П.а: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.П.а: Оспорвам предявения иск. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по доклада на делото.
СЪДЪТ констатира, че с определението за насрочване на делото по
реда на чл.140 от ГПК от 14.12.2022 г. е констатирал ,че депозираната искова
молба от ищеца е нередовна.На основание чл.129,ал.4 вр. ал.2 от ГПК е дал
указания на ищеца да конкретизира твърденията си в исковата молба, като
1
посочи точно в какво се изразява изпълнението на възложената от
възложителя работа, какви конкретни действия изпълнителят е извършил в
изпълнение на договора.
Също така е указал на страната, че при неизпълнение на
указанията в срок исковата молба ще бъде върната.
Предвид, че тази нередност на исковата молба не е отстранена от
ищеца, както в срок до датата на днешното съдебно заседание, а така също и в
днешното съдебно заседание, което се явява първо по делото, за което ищецът
е редовно призован, не се представлява и не е поискал отлагане на делото,
поради наличие на основанията на чл.142,ал.2 от ГПК,СЪДЪТ намира, че са
налице условията на чл.129, ал.4 вр. ал.3 от ГПК и следва исковата молба с
приложенията да бъде върната, а производството по делото да бъде
прекратено.
Адв.П.а: На основание чл.78, ал.4 от ГПК, моля да ни присъдите
разноски, за които представям списък.
СЪДЪТ счита, че са налице основанията на чл.78, ал.4 от ГПК
,съгласно които ответникът има право на разноски при прекратяване на
производството.Съгласно представения списък по чл.80 от ГПК ответната
страна претендира разноски в размер на 900 лв., представляващи уговорено и
платено в брой адвокатско възнаграждение, съгласно договор за правна
защита съдействие от 02.03.2023 г.,които следва да бъдат възложени на
ищеца.
Воден от горното,на основание чл.129,ал.4,вр. ал.3 от ГПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба с приложенията й на ищеца „етет ЕООД ,
ЕИК ... на основание чл.129, ал.4 вр. ал.3 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 33106/2022 г. по описа на
СРС, 65 състав.
ОСЪЖДА „етет ЕООД ,с ЕИК: ... и адрес: гр.София, ж.к.с., бл.10,
2
вх.Г, ет.2, ап.52 да заплати на „Ф.“ ЕООД, ЕИК:... и адрес: гр.София, бул.к.о.
№ 35А, ет.2, ап.3, на основание чл.78, ал.4 от ГПК сумата от 900 лв.,
представляваща деловодни разноски,уговорено и заплатено адвокатско
възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен
срок от днес за явилата се страна и в същия срок от връчването му на ищеца
пред СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.54
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3