ПРОТОКОЛ
№ 202
гр. София, 19.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110148578 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. Б. - редовно призован, представлява се от адв.В., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТЕНИКЪТ ПРОКУРАТУРА НА Р.БЪЛЪГАРИЯ - редовно
призован, представлява се от прокурор Р
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило копие на НАХД № г. по описа на СРС, ведно с
ДП, което следва да бъде приложено към делото
Адв. В. - Поддържам иск. молба, нямам възражения по проекта за
доклад, имам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ- Поддържам отговора, оспорвам иск. молба.
Адв. В. - Представям и моля да приемете заповед за назначаване на Е.
Б. за зам. министър на енергетиката от 03.08.22 г.; молба изпратена до 1 РПУ
за снемане на полицейска регистрация от 05.08.22 г. и заявление за достъп за
изтриване на личните данни до Дирекция на НП - МВР и Директора на СДВР,
1
както и доказателствата за изпращане. Във връзка с постъпилата молба и
заявление, заповед от 20.09.22 г. и решение от 03.10.22 г., представям
разрешение за достъп до класифицирана информация от 10.01.23 г.и
уведомително писмо до Министъра на енергетика. Доказателствата
представям във връзка с това, че доверителят ми е назначен на длъжност зам.
министър на енергетиката на 02.08.22 г. и до 10.01.23 г. е нямал достъп до
класифицирана информация, единствено поради причината, че е имал
полицейска регистрация. Видно от доказателствата, два дни след като е бил
назначен сме направили всичко необходимо да се предприемат действия за
снемане на полицейската му регистрация, но въпреки заповедта и решението
от м.09. и м. 10, едва м. 01.23 е получил такъв достъп. Считам, че е относимо
към иск. молба и това, което сме изложили за неимуществени вреди.
ПРОКУРОРЪТ - Представените доказателства са неотносими по
делото и моля да не ги приемате.
СЪДЪТ счита, че представените днес писмени доказателства следва да
бъдат приети по делото. Същите са представени своевременно,преди
настъпване на преклузивния срок, като доказателствената им стойност ще
бъде ценена с акта по същество.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 30434 от 11.11.22 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен.
ПРИЕМА представените в днешно с.з.писмени доказателства от
ищеца - заповед за назначаване на Е. Б. за зам. министър на енергетиката от
03.08.22 г., молба изпратена до 1 РПУ за снемане на полицейска регистрация
от 05.08.22 г. и заявление да достъп за изтриване на личните данни до
Дирекция на НП- МВР и Директора на СДВР, както и доказателствата за
изпращане, разрешение за достъп до класифицирана информация от 10.01.23
г. и уведомително писмо до Министъра на енергетика.
ПРИЛАГА към настоящото дело копие на НАХД №5918/ 21 г. по
2
описа на СРС, ведно с ДП.
СТРАНИТЕ/ поотделно/ - нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на първия воден от ищеца свидетел. В
залата се въведе свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
С българин, български гражданин, неосъждан, № л.к , издадена на
10.05.18 г. от МВР София, без дела, родство и зависимост със страните.
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАН , каза - Познавам Б. от протестите от 2020 г., от площада.
През 2020 г. той беше обвинен, че бил спрял метрото в един от дните на
големите протести. Как му се отразило - според мен не беше същият. В
медиите, когато се повдигна обвинението, започнаха да пишат как терористът
Б. е спрял метрото. Аз го познавам от протестите, но зная, че е експерт по
енергетика. Забелязах как медиите, като го канят в ролята му на експерт, го
питат не по експертизата му, а за метрото „Вие ли спряхте метрото?“.
Другото, той ми сподели, тъй като беше член на стратегическия съвет на
Президента, ми сподели, че Президентът му се обадил да го пита „Вярно ли е
това нещо, че си терорист и че си спрял метрото“. В медиите за това се
пишеше постоянно, и той ми каза, че му пречи да спи вечер. Пиел валериан.
Той беше назначен за зам. министър през август месец. За тази длъжност той
има необходимост достъп до класифицирана информация. За зам. министър
не се полага автоматично, а подлежи на проучване. Заради този факт, че в
медиите е известен като „терористът от метрото“, за това повдигнато
обвинение, по което е изцяло оправдан, този достъп му бил предоставен
съвсем скоро. Т.е., когато има заседание на МС и той замества титуляр, в
момента, когато се стигне до секретната част, той е помолен да напусне. Това
е така, защото няма достъп до секретна информация, който му е забавен. Това
е заради това дело и му е неудобно да напуска пред неговите колеги. По време
на протестите се виждахме всеки ден. След това поне веднъж всяка седмица
3
да пием бира, доста се сближихме и сега продължаваме да се виждаме. Това
дело се води и срещу мен и срещу адв. Минчо Спасов. Ние с него ходихме в
първо РУ за разпит и процесуално следствени действия. Той ми каза, че го
питат „Защо спря метрото, как може да си терорист?“. Ние често се
събирахме да пием бира. В началото идваше жена му на сбирките ,но после
тя преустанови, защото я било срам от това нещо.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на втория воден от ищеца свидетел. В
залата се въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
М - 58 години, № л.к , издадена на 13.10.22 г. от МВР София
българин, български гражданин, неосъждан, , без дела, родство и зависимости
със страните.
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАН , каза - Познавам Б. повече от 15 г., когато беше комисар
в КЕВР. Оттогава сме приятели с него. Имаме общи познати, интереси и
хоби. През време на протестите Б. беше активен участник. Срещу него през
2020 г. беше образувано нак. производство с обвинение за хулиганство.
Производството пред съда продължи повече от година и половина. През този
период ние сме били често заедно. Той чувстваше постоянно напрежение.
Както в негативните отзиви и преживявания бяха, както в служебен, така и в
личен план. Дистанцира се от хобито си, което практикуваше – ветроходство.
Съпругата му се притесни и започна да не излиза в компаниите, в които той
излизаше. В служебен план, спомнян си, че ми е споделял за проблемите си
във връзка с повдигнатото обвинение, като член на консултативния съвет на
при Президента. Беше ми казал, че това обвинение е пречка да бъде назначен
за служебен министър преди три служебни правителства. Мисля, че от август
минала година беше назначен за служебен зам. министър на енергетиката.
Това стана след оправдателната присъда. Споделял ми е за дискомфорт, който
изпитва по време на заседание на МС. Когато влезе за разглеждане секретна
точка, служител по сигурността го е отстранявал от залата, тъй като не му е
4
бил даден достъп до класифицирана информация, поради провелото се
производство. Споделял е, както отношението и унижението, което изпитва
от това обстоятелство, и скритите подигравките от подчинените си, които са
знаели, че на му е даден достъп до класифицирана информация. Позволявали
са си да спестяват някакви сведения от него, което е пречило на работата.
Доколкото помня, едва напоследък му е даден достъп от ДАНС. Това
производство беше и срещу мен. Заедно сме споделяли и чувствата си, и сме
били заедно на процеса година и половина, имаше десетина заседания. Всяко
от тях беше съпроводено със съответния стрес. Казвал е думите „Ние сме
възрастни хора, къде ни дърпат и влачат по тези РПУ, взимане на отпечатъци
и снимки, като престъпници“. Доколкото зная, прокуратурата разпространи
информацията в медиите, тъй като нак. производство беше образувано същия
ден. Не помня номера на преписката.
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В. - Моля да уважите исковете. Считам, че се доказаха
причинените неимуществени вреди в пълнен размер. Бяха събрани
доказателства в насока, че по време на воденото ДП и съдебно производство
доверителят ми е преживял неимуществени вреди. Доказа се и че е
повдигнато обвинение от СРП обвинение и влязъл в сила съдебен акт. С оглед
на това считам, че трябва да бъдат уважени исковете. Моля да ми бъде
предоставен срок за писмени бележки. Претендирам и моля да ми бъде
присъдено възнаграждение в минимален размер. Представям и декларация за
безплатна правна помощ на доверителя ми.
ПРОКУРОРЪТ - Моля да не уважите исковите претенции, като
неоснователни и недоказани, по основания изложени в писмения отговор.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок за представяне на писмени
бележки на ищеца.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
5
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10.00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6