№ 30624
гр. София, 18.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20241110127271 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано по искова молба, подадена от **************, ЕИК: ************, със
седалище и адрес на управление: *****************, чрез юрк. *************, срещу З. Т.
Д., ЕГН: ********** и Л. Т. Т., ЕГН: **********, и двете с адрес:
************************, с която са предявени искове за следното:
1. Да се признае за установено, че ответницата З. Т. Д. дължи на ищеца следните суми:
сумата от 2569,06 лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия в недвижим имот, находящ се в ************************, с абонатен
№ 158967, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
12.06.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 317,28 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 29.05.2023 г.; сумата от 40,97
лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 12.06.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането; сумата от 8,32 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 16.07.2020 г. до 29.05.2023 г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 01.07.2023 г. по ч.гр.д. № 32423/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 30 с-в;
2. Да се признае за установено, че ответницата Л. Т. Т. дължи на ищеца следните суми:
сумата от 513,81 лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия в недвижим имот, находящ се в ************************, с абонатен №
158967, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 12.06.2023
г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 63,46 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 15.09.2021 г. до 29.05.2023 г.; сумата от 8,20 лв., представляваща
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 12.06.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането; сумата от 1,67 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2020 г.
до 29.05.2023 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
1
01.07.2023 г. по ч.гр.д. № 32423/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 30 с-в.
Ответницата З. Т. Д. е получила препис от исковата молба и приложенията и в срока по
чл. 131 ГПК е депозирала отговор на исковата молба чрез адв. ************.
Ответницата Л. Т. Т., е получила препис от исковата молба и приложенията и в срока по
чл. 131 ГПК е депозирала отговор на исковата молба чрез адв. ***************.
При извършена служебна проверка по чл. 129 ГПК съдът констатира, че предявените
срещу ответницата Л. Т. Т. искове за следните суми: сумата от 513,81 лв., представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия в недвижим имот, находящ
се в ************************, с абонатен № 158967, за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 12.06.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането; сумата от 63,46 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г.
до 29.05.2023 г.; сумата от 8,20 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва
от 12.06.2023 г. до окончателното изплащане на вземането са недопустими, поради липса на
правен итерес, доколкото с възражението по чл. 414 ГПК ответницата изрично е признала
тяхната дължимост, като е оспорила единствено дължимостта на сумата от 1,67 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2020 г. до 29.05.2023 г. Затова, на осн.
чл. 130 ГПК, исковата молба в тази част следва да бъде въраната поради недопустимост на
предявените искове.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
***************** – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за
процесния имот, като трето лице-помагач. Искането е своевременно направено, като за
ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество, доколкото
евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на ищеца, поради което следва да бъде уважено.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими
за изясняване на делото от фактическа страна и следва да се приемат като писмени
доказателства, с изключение на договор за продажба на недвижимимот по реда на наредба за
държавните имоти от 15.12.1988 г. поради нечетливост на същия.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца на осн. чл. 190 ГПК да бъдат
изискани от третото лице-помагач изброените в исковата молба документи.
Основателно е и доказателственото искане на ищеца на осн. чл. 186 ГПК да бъде изискано
от Столична община акт за смърт на ************ Д., ЕГН: **********.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза, а
ответницата З. Д. е направила искане да не бъдат допускани исканите от ищеца експертизи.
Макар в подадения от нея отговор да се съдържа и становище, че ищецът не установява по
безспорен начин количеството на реално доставената ТЕ за процесния период и нейната
цена, съдът следва да даде превес на признанието на ответника, че не е необходимо
назначаването на съдебно-техническа експертиза.
2
Неоснователно е доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза с поставени в исковата молба задачи, доколкото обстоятелствата, които ще бъдат
установявани с тях, не се оспорват от ответниците и са отделени от съда като ненуждаещи се
от доказване.
Основателно е доказателственото искане на ответниците за задължаване на ищеца на осн.
чл. 190 ГПК да представи издадените през исковия период фактури.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА, на основание чл. 130 ГПК, искова молба, подадена **************, ЕИК:
************, със седалище и адрес на управление: *****************, чрез юрк.
*************, срещу Л. Т. Т., ЕГН: **********, с адрес: ************************, в
частта, с която са предявени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответницата
дължи на ищеца следните суми: сумата от 513,81 лв., представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия в недвижим имот, находящ се в
************************, с абонатен № 158967, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022
г., ведно със законната лихва от 12.06.2023 г. до окончателното изплащане на вземането;
сумата от 63,46 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до
29.05.2023 г.; сумата от 8,20 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва
от 12.06.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, за които вземания е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 01.07.2023 г. по ч.гр.д. № 32423/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, 30 с-в, като ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 27271/2024 г.
по описа на СРС, 30 с-в, в тази част.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, *****************, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ***************************, като трето лице-
помагач на страната на ищеца ***************** по предявените от него искове.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 27.10.2025 г. от
14:15 ч., за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по
делото, с изключение на договор за продажба на недвижимимот по реда на наредба за
държавните имоти от 15.12.1988 г. поради нечетливост на същия.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 32423/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 30 състав.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи.
3
ЗАДЪЛЖАВА ищеца *****************, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи издадените за процесния период
фактури, касаещи процесния имот.
УКАЗВА на ищцовото дружество, че при непредставяне на изисканите документи в срок,
на основание чл. 161 ГПК с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Столична община да представи акт за
смърт на ************ Д., ЕГН: **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са от **************** срещу З. Т. Д. и Л. Т. Т., кумулативно обективно и
субективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че:
1. Да се признае за установено, че ответницата З. Т. Д. дължи на ищеца следните суми:
сумата от 2569,06 лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия в недвижим имот, находящ се в ************************, с абонатен
№ 158967, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
12.06.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 317,28 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 29.05.2023 г.; сумата от 40,97
лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 12.06.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането; сумата от 8,32 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 16.07.2020 г. до 29.05.2023 г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 01.07.2023 г. по ч.гр.д. № 32423/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 30 с-в;
2. Да се признае за установено, че ответницата Л. Т. Т. дължи на ищеца сумата от 1,67 лв.,
представляваща мораторна лихва, начислена върху главницата за дялово разпределение, за
периода от 16.07.2020 г. до 29.05.2023 г., за което вземане е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК от 01.07.2023 г. по ч.гр.д. № 32423/2023 г. по описа на Софийски районен
съд, 30 с-в.
В исковата молба се твърди, че ответниците З. Т. Д. и Л. Т. Т., в качеството им на
собственици, били клиенти на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради
което за тях били приложими всички нормативни актове в областта на енергетиката. За
процесния период били в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови
нужди от ************** на потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7
от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на ************** и одобрени с Решение № ОУ-1
4
от 27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. В чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите
условия от 2016 г. бил определен 45-дневен срок за заплащане на месечните дължими суми
за топлинна енергия, който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли.
Ответниците използвали доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден
имот, а именно: апартамент № 70, находящ се в ************************, с абонатен №
158967, през периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., но не били заплатили цената на
същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която
бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия
с „***************. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни
месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота,
собственост на ответниците, били издадени изравнителни сметки, което означавало, че
сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите
за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. Въпреки настъпването
на падежа задължението не било погасено. За вземанията си ищцовото дружество
депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 01.07.2023 г. по ч.
гр. д. № 32423/2023 г. на Софийски районен съд, 30 състав. Ответниците възразили в срока
по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Моли съда
да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира
направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответницата З. Т. Д. е подала отговор на исковата молба чрез адв.
************. Процесуалният представител оспорва изцяло предявените искове като
неоснователни и недоказани. На първо място се оспорва наличието на облигационни
отношения по доставка на топлинна енергия между ищцовото дружество и ответницата. В
тази връзка възразява, че ответницата не била нито собственик, нито ползвател на
процесното жилище през исковия период. Оспорва през исковия период ответницата да е
ползвала процесния имот, както и че ищцовото дружество е доставяло топлинна енергия.
Оспорва наличието на сключен между ищцовото дружество и фирмата за дялово
разпределение договор, както и наличието на годно правно основание за претендиране на
суми за извършване на услугата дялово разпределение от потребителите. Оспорва
поставянето на ответницата в забава, както и дължимостта на начислената мораторна лихва.
Заявява, че не оспорва стойността на мораторната лихва, както и че не са били извършени
плащания. Оспорва измервателните уреди да са били сертифицирани. Прави възражение за
погасяване на процесните вземания по давност. Моли съда да постанови решение, с което да
отхвърли изцяло всеки от кумулативно съединените искове. Претендира присъждане на
направените по делото разноски, както и на дължимото за настоящото производство
адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв.
В срока по чл. 131 ГПК, ответницата Л. Т. Т. е подала отговор на исковата молба чрез адв.
***************. Процесуалният представител оспорва предявените искове за главница за
5
цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва върху нея и за главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение като недопустими, тъй като предвид извършено
от длъжника признание в заповедното производство за дължимостта на тези суми за ищеца
липсвало правен интерес от предявяване на установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК, а иска за мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение – като
неоснователен. В тази връзка възразява, че ответницата не била нито собственик, нито
ползвател на процесното жилище през исковия период. Оспорва наличието на сключен
между ищцовото дружество и фирмата за дялово разпределение договор, както и наличието
на годно правно основание за претендиране на суми за извършване на услугата дялово
разпределение от потребителите. Оспорва поставянето на ответницата в забава, както и
дължимостта на начислената мораторна лихва. Оспорва измервателните уреди да са били
сертифицирани. Заявява, че не оспорва размер на мораторната лихва, а единствено правното
основание за начисляването й. Заявява, че не оспорва, че не са били извършени плащания.
Прави възражение за погасяване на процесните вземания по давност. Моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли изцяло всеки от кумулативно съединените искове.
Претендира присъждане на направените по делото разноски, както и на дължимото за
настоящото производство адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже:
По исковете за главници:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответниците за
доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребител на топлинна енергия на ответниците през процесния период, както
и обстоятелството, че през исковия период същите са били собственици топлоснабдения
имот при твърдените в исковата молба квоти в съсобствеността;
3. количеството на реално доставената на ответниците топлинна енергия, нейната цена и
размера на претендираното вземане;
4. извършено от трето лице помагач на дялово разпределение в процесния имот в
претендираното количество и стойност;
5. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и третото лице –
помагач, както и между последното и етажната собственост на *********************;
6. обстоятелството, че индивидуалните топломери в жилището били надлежно
сертифицирани.
По исковете за мораторни лихви: наличието на главен дълг в съответен размер,
настъпването на изискуемостта на предявените вземания за главница и размера на
дължимата за процесния период мораторна лихва.
Във връзка с релевираното от ответниците възражение за изтекла погасителна давнсот, в
тежетс на ищеца е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до спиране или
6
прекъсване на погасителната давност.
В тежест на ответниците е при установяване на горните обстоятелства да докажат, че са
заплатили претендираните суми.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните следните
обстоятелства: че дължимите за исковия период мораторни лихви са в посочените в исковата
молба размери.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно качеството потребител на отв. Л. Т.
Т. – че същата е собственик или вещен ползвател на процесния имот при твърдените квоти.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ, че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по направените
доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговорите на исковата молба и приложенията към тях, а на третото лице-помагач – и
препис от исковата молба и приложенията към нея.
Определението в частта, с която на осн. чл. 130 ГПК се връща исковата молба, подлежи на
обжалване от ищеца пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му. В
останалата част определенито не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7