№ 244
гр. Варна, 31.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско
дело № 20233001000109 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е по реда на чл.267 ГПК.
Образувано е по подадена въззивна жалба от М. Т. И. с ЕГН ********** от
гр.********** против решение № 10/15.02.22г. на Силистренския окръжен
съд, постановено по т.д. № 102/21г. в отхвърлителната му част за присъждане
на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП от
06.03.21г., за горницата над 25 000лв до претендираните 40 000лв. Според
въззивницата съдът, при определяне размера на дължимото й застрахователно
обезщетение, е допуснал отклонение от практиката на ВКС относно
съобразяването с критерия за справедливост. Намира определеното й
обезщетение за занижено, поради което моли въззивната инстанция да й
присъди пълния претендиран размер.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по
жалбата страна, в който се релевират доводи за нейната неоснователност и се
иска от съда същата да бъде оставена без уважение.
Доказателствени искания не са направени.
Постъпила е и въззивна жалба от ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, ЕИК
*********, гр.София против същото решение, но в частта, в която
дружеството е осъдено да заплати на М. Т. И. с ЕГН ********** от
гр.********** обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди от
1
ПТП за горницата над 15 000лв до присъдените 25 000лв. Въззивникът счита
решението в обжалваната част за неправилно и незаконосъобразно,
постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон,
необосновано и несъобразено със събраните по делото доказателства. Излага
подробни аргументи за това, свеждащи се основно до несъгласие с извода на
първоинстанционния съд за липсата на принос от страна на пострадалата за
настъпване на травматичните увреждания, който е направен при погрешно
кредитиране на обясненията на в.л.Ж. в с.з. и в противоречие на практиката на
ВКС. Присъденото обезщетение е в неоснователно завишен размер. Моли
решението в обжалваната част да бъде отменено и вместо него постановено
друго, по съществото на спора, с което претенцията за присъждане на
обезщетение за неимуществени вреди да бъде отхвърлена за горницата над
15 000лв. Претендират се разноски.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по
жалбата страна, в който се релевират доводи за нейната неоснователност и се
иска от съда същата да бъде оставена без уважение.
Доказателствени искания на са направени.
Предмет на настоящото производство е и частна жалба от ЗАД „ОЗК –
Застраховане“ АД, ЕИК *********, гр.София против определение №
61/18.03.2022г. по т.д. № 102/21г., с което е изменено решението по делото в
частта за разноските. Изложени са съображения за недопустимост, респ. – за
неоснователност на обжалваното определение. Направено е искане за
неговата отмяна.
В законоустановения срок не е постъпил отговор от ответната по
частната жалба страна.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :
И трите жалби са подадени в срок от надлежни страни в процеса и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което са процесуално
допустими, редовни и като такива подлежат на разглеждане по същество.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
06.06.2023г. от 13,30часа, за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3