№ 80
гр. Русе, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на шести юни през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Палма Тараланска
при участието на секретаря Мариета Цонева
като разгледа докладваното от Палма Тараланска Търговско дело №
20234500900061 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.625 и сл. от Търговския закон.
Постъпила е молба от „ЗС 80“ ЕООД гр. Русе, ЕИК: *********,
представлявано от З. Е. С. - управител за откриване производство по
несъстоятелност на дружеството. Излага съображения за наличието на
изискуеми задължения, произтичащи от търговската му дейност, които не е в
състояние да изпълни. Моли съда на основание чл. 630, ал.1 ТЗ да постанови
решение, с което да обяви неплатежоспособността на търговеца, да определи
началната й дата и да открие производство по несъстоятелност с всички
произтичащи от това последици.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира
за установено следното: Към исковата молба са приложени документите по
чл.78, ал.2 ДОПК, поради което същата се явява допустима и подлежи на
разглеждане по същество.
Молбата е неоснователна. Съгласно чл.607а, ал.1 ТЗ производство
по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен. В
текста са определени две кумулативно дадени предпоставки-длъжника да има
качеството търговец по смисъла на ТЗ и да е неплатежоспособен. Легална
1
дефиниция на неплатежоспособността като състояние на търговеца е дадена в
разпоредбата на чл.608, ал.1 ТЗ. Такава е налице, когато търговеца не е в
състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или
отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност,
изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване или разваляне, или
последиците от прекратяването й, или публичноправно задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или по частно
държавно вземане. В ал.3 на разпоредбата е посочено, че
неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял
плащанията, като спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е
платил изцяло или частично вземания на отделни кредитори.
От извършена служебна справка в Търговския регистър се
установява, че ответникът е регистриран търговец с ЕИК ********* и е
налице първата материалноправна предпоставка.
Не може да бъде прието обаче наличието на втората изискуема
предпоставка. С оглед установяване на евентуалното състояние на
неплатежоспособност и действителната дата на това състояние, ако то е
налице, съдът е длъжен да изследва финансовото състояние на молителя на
база на структурата на активите и пасивите и показателите за ликвидност и
задлъжнялост, за което е допусната съдебно – счетоводна експертиза.
Съдът с оглед правомощията си по чл.621а, ал.1,т.2 ТЗ е указал на
молителя да внесе депозит за експертиза, която да бъде назначена служебно
и която след като се запознае със счетоводната документация на молителя да
даде заключение относно наличието на твърдяната неплатежоспособност,
както и началната й дата. В указания срок депозит не е внесен и експертиза не
е изготвена, независимо от налаганите глоби за неизпълнение
разпорежданията на съда и затрудняване хода на производството.
Доколкото в тежест на молителя е да извърши пълно доказване на
визираните в закона предпоставки за откриване производство по
несъстоятелност, за да може да се ползва от предвидените от това
производство желани последици и тази доказателствена тежест не е
изпълнена, съдът намира, че молбата на „ЗС 80“ ЕООД гр. Русе, ЕИК:
*********, представлявано от З. Е. С. - управител за откриване производство
по несъстоятелност на дружеството. следва да бъде отхвърлена като
2
неоснователна, като се присъдят и следващите се държавни разноски.
Молителя дължи държавна такса по сметка на РОС в размер на 250 лв.
Водим от горното, съдът на основание чл.625 ТЗ, вр. чл.630, ал.1 ТЗ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на „ЗС 80“ ЕООД гр. Русе, ЕИК: *********,
представлявано от З. Е. С. - управител за откриване на производство по
несъстоятелност и обявяване неплатежоспособността на дружеството.
ОСЪЖДА Еднолично дружество с ограничена отговорност с
фирма „ЗС 80“ ЕООД гр. Русе, ЕИК: *********, представлявано от З. Е. С. -
управител да заплати по сметка на РОС държавна такса 250 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВТАС в двуседмичен
срок от връчването му на молителя.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
3