М О Т И В И
по решение №
260031/15.10.2020год.
по н.а.х.д.№1014/2020год.
по описа на Добрички
районен съд
Срещу обвиняемия М.И.М. с ЕГН********** е повдигнато обвинение по чл. 325
ал.1 от НК.
Повдигнатото
обвинение се поддържа от представителя
на ДРП Маринела Марчева и пледира на
налагане на наказание съобразно с разпоредбата на чл.78 А ал.1 от НК.
Обвиняемият М.М. се явява лично в съдебно заседание,представлява се от
адвокат В. Г. от ДАК признава в ината си по повдигнатото му обвинение и молят
за минимална санкция на обвиняемия М..
След като обсъди събраните в хода на съдебното следствие доказателства,
съдът намира за безспорно установено от фактическа страна следното:
Обв. М.И.М. ЕГН ********** е роден на *** г., *. Свидетеля Д. Г. К. работел като
заместник управител на офис на мобилен оператор „Теленор - България“, находящ
се на пл.Свобода №9 в гр.Добрич.
На
22.09.2018 г. на работа в офиса са били свидетелите С. Т. Д. на длъжност
продавач-консултант, С. П. и Д. Г. К.. На същата дата около 15 часа в офиса е влязъл обв.М. с приятелката си
Е. А. Ж.. На каса 1, при
служителя С. П. е коментирал правото на покупка на телефон на промоция към договора с
„Теленор - България“, който скоро подновил. Обв. М. е бил клиент на мобилния оператор
и служителя от офиса е обяснил, че следва да изминат 30 дни от преподписване на
договора, но обв. М. започнал да обижда служителя с думите :“мърша“, псувал и
отправил заплахи за саморазправа. Последният не е бил съгласен с това обяснение
и се свързал Call Centre Telenor, като в разговора с оператор
продължил да отправя обидни думи: „... ебал съм ви Глобула, разбираш ли ко ти
казвам?“, „Ма боли ма хуя къв догово имом сключен“, „Там минава камерата бе
маймун...Мики Маус...мърша...Ти знаеш ли кой съм бе“, „Чуваш ли ко става тъ
питам веее оператора?“, „Ти ли не чуваш бе мърша?“, „Ще ядех хуя и ти чу...“. В
офиса присъствали и други клиенти, които напуснали при създалата се ситуация.
Св. Д. Г. К. се е намесил и
предупредил обвиняемия, че не следва да обижда и заплашва със саморазправа, а
ако е недоволен от обслужването да потърси правата си по надлежен ред. Тогава
обв.М. е блъснал св. К., който залитнал към витрините с телефони. В този момент служителите в
офиса активирали паник бутон и на място, като охранители в "СОТ 161и
ЕООД пристигнали свидетелите Т. М. М. и Д. Ж. Д.в. Междувременно недоволен от обслужването обв.М. набрал тел. 112 за спешни
повиквания и подал сигнал за възникнала разправа със служителите на офиса.
Сигналът бил предаден на полицията. Отивайки на място, свидетелите-охранители
поканили обв.М. да излезе от офиса, но същият бил агресивен и твърдял, че се е
обадил на органите на полицията. След като е бил изведен от офиса, обв.М. се
върнал вътре и се скарал с клиент вътре — свид. Д. Ж. под претекст, че го е
дърпал. Тогава от чанта закачена на врата е извадил пистолет и се обърнал към
продавач-консултанта с думите:“Ако съм искал да Ви плаша щях да извадя
пистолета и да го направя с него“. На място пристигнал дежурен полицейски
автопатрул при 01 РУ-МВР Добрич в състав Н. Х. Н. и Д. Д. Б., които заварили на място
двамата служители на "СОТ 161".
С протокол за доброволно предаване от
22.09.2020 г. обв. М. е предал на полицейски орган 1 бр. газов пистолет „Екол
92“ кал.9мм с фабричен №EF1340764,1 бр. пълнител и 3 бр. газови патрона.
От заключението на извършената Техническа
експертиза №8/27.01.2020 г. се установява, че предоставения оптичен носител на
информация съдържа записи предоставени от „Теленор България“ за разговори
направени между Call Centre Telenor и абонат с мобилен номер
0896/628299 на 22.09.2018г., която дава представа от направените изкази на
записаните лица и е годен материал за изследване : „... ебал съм ви Глобула,
разбираш ли ко ти казвам?“, „Ма боли ма хуя къв догово имом сключен“, „Там
минава камерата бе маймун...Мики Маус...мърша...Ти знаеш ли кой съм бе“, „Чуваш
ли ко става тъ питам веее оператора?“, „Ти ли не чуваш бе мърша?“, „Ще ядех хуя
и ти чу...“.
От заключение на извършената Видеотехническа
експертиза № 19/ИДИ - 209/27.08.2019 г. в НИК МВР е описана хронологиятана на
събитията - ръкомахане на лице 1 /обв.М./, сборичкване със служител на офиса
изразяващо се в бутане, дърпане за дрехите, опити за хващане на ръцете и
шията/л.68-73 от ДП/. Според експертизата изображенията са годни за целите на
лицевата идентификация , като на фнимковите кадри е лицето М.И.М. с ЕГН **********.
Така изложената фактическа обстановка се
установява от обясненията на обвиняемият , свидетелските показания, както и от
приложените по делото писмени доказателства, приобщени на основание чл.283 от НПК към доказателствения материал по делото.
При гореизложената фактическа
обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:
От обективна страна обвиняемият М.И.М.
с ЕГН ********** е извършил следното:
На 22.09.2018 година в гр. Добрич, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществени ред и изразяващи явно
неуважение към обществото на публично място - в офис на мобилен оператор
„Теленор“ на пл.Свобода №9, отправил обидни думи, закани и заплаха за
саморазправа, безпричинно бутнал служител в офиса – Д. Г. К..
Престъплението
е извършено умишлено при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- обвиняемия М. е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
По този начин М.И.М. с ЕГН ********* от обективна и субективна страна са
осъществили престъпния състав на чл.325 ал.1 от НК.
Причината за извършване на
престъплението следва да се търси в незачитането на установения в държавата
правов реди е неглижиране на законовите
изисквания по отношение спазване на правилата регламентиращи реда и неуважение
на чуждата личност .
За да определи наказанията на
обвиняемият , съдът се съобрази не само с предвиденото в НК наказание, но и
степента на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние и
данните за личността , и констатира следните обстоятелства от значение за
отговорността му:
Обв. М.И.М. с ЕГН ********** е роден на ***
г., *****, с добри
характеристични данни безработен,
направени признания за извършеното,
липсата на образувани досъдебни производства за извършени престъпления от общ
характер, чисто съдебно минало.
Изложеното мотивира съда да
индивидуализира наказанията, съответно:
Съгласно
разпоредбата на чл.78а от НК, обвиняемият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание. Обвиняемият
е с чисто съдебно минало, не е била освобождаван от отговорност по реда на
Раздел IV от Глава осма от НК. Деянието не е било свързано с причиняване на
съставомерни имуществени вреди.
На осн. чл.78а ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА М.И.М. ЕГН ********** от
наказателна отговорност като му НАЛАГА
административно наказание – „Глоба” в
размер на 1000/хиляда/ лева.
ОСЪЖДА М.И.М. ЕГН ********** да заплати сторените разноски по делото в размер на 307,87 /триста и седем лева и осемдесет
и седем стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР гр. Добрич, представляващи разходи по
досъдебното производство.
Веществените доказателства – приложените по делото: 2броя дискове, съдържащи записи
от охранителни камери и информация за проведен телефонен разговор следва да
останат по делото в срока на съхранение на същото, след което да се унищожат.
Съдът намира така наложената санкция за
ответстваща на обществената опасност на горепосоченото престъпно деяние и в
достатъчна степен да въздейства превантивно и възпиращо на подсъдимият и на
останалите членове на обществото.
Председател: