№ 342
гр. Бургас, 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ КР. Г.
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИМОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ КР. Г. Административно наказателно
дело № 20222120200274 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод жалбата на „***“ООД, ЕИК: **********, със
седалище и адрес на управление гр.Бургас, ж.к.****, против наказателно постановление №
НП-322/ 16.12.2021г., издадено от заместник председателя на Държавната агенция за
метеорологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на основание чл.55, ал.2 от Закона
за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ вр. с чл.7а, т.1 от Наредба за
безопасната експлоатация и технически надзор на асансьори /НБЕТНА/ на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. В жалбата се сочат доводи за
незаконосъобразност, като се иска отмяна на обжалваното постановление.
Жалбата е депозирана в преклузивния срок за обжалване от надлежно легитимирана
страна и е допустима.
Бургаският районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
На 02.08.2021г. на основание чл.24, ал.1, т.8 от НБЕТНА е била извършена проверка
от контролни органи на РО ИДТН „Югоизточна България“ в х-л „*“, находящ се в ж.к.“**“,
гр.Бургас. При проверката е констатирано, че в обекта на горепосочения адрес е монтиран и
се експлоатира пътнически електрически асансьор с рег.№ ********, заводски номер АЕ
0149,2002г., товароподемност 320 кг., 18 спирки. Описаният асансьор представлява
съоръжение с повишена опасност по смисъла на чл.32 от ЗТИП и попада в обхвата на
НБЕТНА. Експлоатацията на асансьора е била констатирана от проверяващите, тъй като в
момента на проверката асансьор рег.№ ******** е бил с включено захранване, приемал е и е
изпълнявал заявки и са се возили хора. За дейността по поддържане и ремонтиране на
асансьора е сключен договор с „***“ООД, ЕИК: **********. При проверката са извършени
оглед и изпитания, от които е констатирал, че устройството за контрол на товара на
гореописания асансьор не работи. Във връзка с тези констатации пътнически електрически
асансьор с рег.№ ********, заводски номер АЕ 0149,2002г., товароподемност 320 кг., 18
спирки е бил спрян от експлоатация със запис в ревизионната му книга на основание чл.30,
ал.1 , т.1 от НБЕТНА.
За констатираното нарушение по чл.7а, т.1 от НБЕТНА на жалбоподателя „***“ ООД,
ЕИК:**********, е съставен акт за установяване на административно нарушение. Актът е
1
съставен в присъствие на двама свидетели. При съставяне на акта упълномощено от
жалбоподателя лице е посочило, че възразява срещу констатациите. В срока по чл.44, ал.1 от
ЗАНН не е депозирано писмено възражение.
Административнонаказващият орган е приел за установена гореизложената
фактическа обстановка и е издал обжалваното наказателно постановление, с което на
основание чл.55, ал.2 от ЗТИП вр. с чл.7а, ал.1 от НБЕТНА е наложил на жалбоподателя
имуществена санкция в размер на 500 лева.
Съдът намира, че при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и издаването на наказателното постановление не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, с което се нарушава правото на защита на
жалбоподателя до степен, даваща основание на съда да отмени обжалваното постановление
само на това основание, без да разглежда спора по същество.
Съгласно чл.7а, ал.1 от НБЕТНА лицата, които поддържат асансьори, са длъжни да
уведомяват писмено ползвателите им и да не допускат експлоатацията на асансьорите,
когато асансьорите престанат да съответстват на нормативните изисквания за устройство
или безопасна експлоатация и/или са констатирани неизправности по чл.10, ал.1, а именно:
1. движение на кабината при отворена шахтна врата; 2. движение на кабината при отворена
кабинна врата при наличие на пътници или товар в нея; 3. отворена (незаключена) шахтна
врата и кабина, намираща се извън зоната на спирката; 4. счупено или липсващо стъкло на
шахтната врата; 5. повреди на ограждането на кабината или шахтата; 6. силен шум,
вибрации или неравномерно движение на кабината; 7. неправилно функциониране или
неизправност на крайните прекъсвачи, ограничителя на скоростта, захващащия механизъм,
бутона "стоп", устройствата за заключване на шахтните врати или на контактите за
безопасност; 8. шум в редуктора, сигнализиращ за неизправност на червячната двойка; 9.
износени над допустимата норма въжета или канали на триещата шайба; 10. счупени
плъзгачи или скъсани бандажи на ролкови водачи; 11. (доп. – ДВ, бр.27 от 2014г.) липса на
осветление в кабината или осветеност на пода на кабината и кабинната бутониера, по-малка
от 50 lx; 12. (доп. – ДВ, бр.88 от 2014г.) наличие на вода в шахтната яма и/или в машинното
помещение; 13. (доп. – ДВ, бр.88 от 2014г.) отклонение от точността на спиране на кабината
съгласно инструкцията на производителя или ако няма такава – до ± 50 мм от нивото на
етажната площадка; 14. неработещо устройство за контрол на товара или сигнализация за
претоварване; 15. (нова - ДВ, бр.18 от 2011г., в сила от 2.04.2011г.) теч на масло от
цилиндъра или маркучите - за хидравлични асансьори; 16. (нова – ДВ, бр. 27 от 2014г.)
напукана външна изолация на гъвкавите кабели към кабината на асансьора; 17. (нова – ДВ,
бр. 27 от 2014г.) нефункциониращо устройство за двустранна разговорна връзка между
кабината на асансьора и лицето, което извършва аварийно обслужване на асансьора
съгласно чл.9, ал.1, т.5.
Разпоредбата на чл.7, ал.1 от НБЕТНА предвижда, че ползвателите на асансьори са
длъжни да сключват писмени договори за поддържането, преустройването и ремонтирането
им само с вписани в регистъра по чл.36, ал.1 от ЗТИП лица. Видно от приложения към
преписката договор от 01.02.2019г. „****“ООД и „***“ ООД, ЕИК **********, последният
е приел да извършва услуги по абонаментно сервизно обслужване и ремонт на 3 броя
асансьорни уредби, намиращи се в гр.Бургас, ж.к.“**“ №93, х-л“*“. Следователно по силата
на този договор жалбоподателят е имал задължение да извършва всички видове техническо
обслужване, необходими за поддържане на безопасната и безаварийна работа на
асансьорите. Към датата на извършената проверка, 02.08.2021г., жалбоподателят е
осъществявал техническата поддръжка на асансьора, поради което правилно е бил
определен субекта на отговорност за нарушението по чл.7а, ал.1. Приложената норма
вменява в задължение на лицата, които поддържат асансьори, да уведомяват писмено
ползвателите им и да не допускат експлоатацията на асансьорите, когато асансьорите
престанат да съответстват на нормативните изисквания за устройство или безопасна
експлоатация и/или са констатирани неизправности по чл.10, ал.1, в частност - неработещо
устройство за контрол на товара или сигнализация за претоварване – т.14. Жалбоподателят
2
не е изпълнил това задължение и не е спрял експлоатацията на пътнически електрически
асансьор с рег.№ ********, заводски номер АЕ 0149,2002г., товароподемност 320 кг., 18
спирки, по причина, че устройството за контрол на товара на гореописания асансьор не
работи., поради което нарушението е осъществено от обективна страна. Отговорността на
жалбоподателя е обективна, безвиновна, поради въпросът за вината не се изследва от
субективна страна.
Не е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като с нарушението
са застрашени в значителна степен живота и здравето на ползвателите на съоръженията.
Нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от останалите
случаи на подобни нарушения.
Разпоредбата на чл.55, ал.2 от ЗТИП предвижда санкциониране на юридическо лице,
което наруши разпоредбите на глава пета на този закон и наредбите по неговото прилагане
с имуществена санкция от 100 до 2000 лева. В случая санкцията се налага за нарушение по
чл.7а т.1 от НБЕТНА, която е приетата на основание чл.31 от закона.
Административнонаказващият орган правилно е квалифицирал нарушението и на основание
чл.55, ал.2 от ЗТИП е наложил административно наказание имуществена санкция в размер
на 500 лева. От доказателствата се установява, че жалбоподателят е бездействал, като през
това време пътническият асансьор е функционирал с неизправно устройство за контрол на
товара. Високата обществена опасност на деянието от създадения риск за живота и здравето
на хората, мотивират съда да приеме, че така определената санкция съответства на
изискванията на чл.27, ал.2 от ЗАНН, така и на целите на наказанието по чл.12 от ЗАНН.
Предвид изложените съображения съдът намери обжалваното наказателно
постановление за законосъобразно и обосновано, поради което на основание чл.63, ал.2, т.5
от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НП-322/ 16.12.2021г., издадено от
заместник председателя на Държавната агенция за метеорологичен и технически надзор
/ДАМТН/, с което на основание чл.55, ал.2 от Закона за техническите изисквания към
продуктите /ЗТИП/ вр. с чл.7а, т.1 от Наредба за безопасната експлоатация и технически
надзор на асансьори /НБЕТНА/ на „***“ ООД, ЕИК:**********, със седалище и адрес на
управление гр.Бургас, ж.к.****, е наложена имуществена санкция в размер на 500
/петстотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3