РЕШЕНИЕ
№72
гр. Врацая 18.02.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, ТРОЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ в публично
заседание на 18.01.2022г./осемнадесети януари две хиляди двадесет и втора
година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като
разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА адм.дело № 629 по описа на АдмС – Враца
за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по чл.185 и следващите АПК.
Образувано е по протест
на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВРАЦА, депозиран чрез прокурор Веселин Вътов против разпоредбата на чл.23 ал.5
от Правилник за организацията и дейността на общинския съвет Козлодуй, неговите
комисии и взаимодействието му с общинската администрация. В протеста се релевират доводи за незаконосъобразност на оспорената разпоредба, като противоречаща с
материалноправните норми на нормативен акт от по-висока степен, тъй като с нея
се създава нова организационна структура, каквато не е предвидена в ЗМСМА.
Претендират се разноски по делото.
В с.з. протестът
се поддържа от прокурор Веселин Вътов. Иска се отмяна на оспорената разпоредба,
като незаконосъобразна и уважаване на протеста. Претендират се разноски.
Ответникът по оспорването – Общински съвет Козлодуй,
в писмено становище оспорва протеста, като
в него се заявява, че предвиденият в Правилника Председателски съвет не е организационна структура, която изземва правомощия на други органи, които не са
конкретизирани при протестирането, а възможността заместник-председателите на ОбС и ръководителите на отделните партийни групи да подпомагат Председателя при осъществяване на неговата
дейност не е забранено в ЗМСМА. Прави се искане за
отхвърляне на протеста като неоснователен. В с.з. пълномощникът на ответника адв.М. развива идентични съображения за
неоснователност на предявения протест. Претендират
се разноски, представен е списък. Направено е възражение за прекомерност на
същите от протестиращата страна..
Настоящият съдебен състав, като прецени
събраните по делото доказателства и становищата на страните и след служебна
проверка на протестирания акт, съгласно разпоредбата на чл.168 АПК, приема за установено следното:
С доклад
вх.№410-01-214/28.11.2019г. на ** Е.О. -
* на Временна комисия за изработване на проект за Правилник за организацията и дейността на ОбС Козлодуй, неговите
комисии и взаимодействието му с Общинската администрация Козлодуй, до Общински съвет Козлодуй е направено
предложение за отмяна на стария
правилник и за приемане на нов Правилник за организацията и дейността на
общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската
администрация, към което е приложен и проект на същия. Предложението е
разгледано в Постоянната комисия по законност и законосъобразност на актовете
на общинския съвет и общинската администрация в заседанието й, проведено на
20.01.2020г., за което е съставен протокол №3 от същата дата и в т.1 е прието,
че същото следва да бъде подкрепено. С Решение №58
от протокол №5 от заседанието, проведено на 23.01.2020г. на Общински
съвет Козлодуй, е приет нов Правилник за
организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и
взаимодействието му с общинската администрация и е отменен предходния
Правилник.
По делото е приложен действащият Правилник за организацията и
дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с
общинската администрация на Община Враца .
При така установената фактическа обстановка,
настоящият съдебен състав приема, че се касае до оспорване на разпоредба от
подзаконов нормативен акт, издаден от орган на местно самоуправление и подлежащ
на безсрочно оспорване, съобразно
разпоредбата на чл.187, ал.1 АПК. Оспорването е направено чрез протест на
Окръжна прокуратура, съобразно правомощията по чл.16, ал.1, т.1 АПК в защита на
обществения интерес, с оглед на което същото се явява допустимо, но разгледано по същество, е неоснователно по следните съображения:
Съгласно чл.7, ал.1 ЗНА „правилникът е
нормативен акт, който се издава за прилагане на закон в неговата цялост, за
организацията на държавни и местни органи или за вътрешния ред на тяхната дейност“. С оспорения правилник се регулира
организацията на местния общински съвет и е издаден в изпълнение на чл.21, ал.3 ЗМСМА.
Същият е приет от компетентен орган и с необходимото мнозинство.
Предмет на контрол за законосъобразност е
разпоредбата на чл.23 ал.5, от
Правилника за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и
взаимодействието му с общинската администрация /Правилника/. Оспорената
разпоредба гласи „ Председателят на Общинския съвет се подпомага в своята
дейност от Председателски съвет, който се състои от
зам.-председателите на ОбС и председателите на политическите групи или упълномощени от тях
заместници“. В протеста е посочено, че
правомощията на този новосъздаден
орган в ОбС дублират правомощията на Председателя на ОбС, посочени
в чл.25 от ЗМСМА, свикването на заседания на ОбС , посочено в чл.28а от ЗМСМА и
дейността на звеното по чл.29а от ЗМСМА,
създадено специално да осъществява
организационно-техническо и административно обслужване на органите на ОбС. Съдът намира, че така както
е формулирана, разпоредбата на чл.23 ал.5 от Правилника, не е в
противоречие с цитираните по-горе
разпоредби. Председателският съвет не е орган, на когото са възложени
определени функции, а за включените в него лица е
предвидено да подпомагат най-общо
председателя на ОбС при
осъществяване на дейността му. За него не е предвидено да взема самостоятелни решения,
които да подлежат на изпълнение, нито се изисква като част от процедурата председателят на
ОбС да осъществява дейността си след
предварително съгласуване с тази
структура. На този съвет не са му предоставени и организационно-технически или административни
функции, за да се приеме, че
изземва или дублира дейността на
звеното по чл.29а от ЗМСМА.
С оглед на
горното, подаденият протест се явява
неоснователен, поради което следва да
бъде отхвърлен.
При този изход на спора и при своевременно
направено искане на Общински съвет
Козлодуй следва да бъдат присъдени разноски по делото. При направено възражение
за прекомерност на същите и преценявайки фактическата и правна сложност на
делото, съдът намира, че следва да се присъдят разноски в минимален размер
от 500лв. съгласно чл.8 ал.3 от
Наредбата за минималния размер на адвокатските възнаграждения, като в
останалата част до пълния размер претенцията следва да се отхвърли.
Водим от гореизложеното и на основание чл.193,
ал.1 от АПК съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
протеста
на Окръжна прокуратура Враца против разпоредбата на чл.23, ал.5 от Правилника за
организацията и дейността на Общински съвет - Козлодуй, неговите комисии и
взаимодействието му с общинската администрация.
ОСЪЖДА
Окръжна прокуратура
Враца ДА ЗАПЛАТИ
на
ОБЩИНСКИ СЪВЕТ КОЗЛОДУЙ сумата от 500 /петстотин/ лева деловодни
разноски, като ОТХВЪРЛЯ претенцията в
останалата част до пълния размер.
Решението подлежи на обжалване чрез
АдмС - Враца пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от уведомяване
на страните, на които на основание чл.138 АПК да се изпрати препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.