№ 292
гр. Сливен, 19.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
СъдебниВаня Ил. Шишкова
заседатели:Янита Ив. Щерева
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Г. Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20232230201742 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор Г. С..
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Р. К. от АК - Сливен,
назначена за служебен защитник от досъдебното производство
Ощетеното юридическо лице с пор. № 3, редовно призовано чрез представител А. Е.,
се явява лично.
Пострадалият Е.: От името на представляваното от мен дружество предявявам
против подсъдимия В. Н. С. с ЕГН ********** гр. иск в размер на 339,65 лева,
представляващи обезщетение за причинените на дружеството от деянието имуществени
вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието до окончателното
изплащане на сумата. Моля представляваното от мен дружество да бъде конституирано в
качеството му на гр. ищец в настоящото съдебно производство.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че гр. иск е своевременно предявен и е във
връзка с предмета на делото.
Адв. К.: Г-жо съдия, допустим е предявеният гр. иск, считам, че няма да затрудни
настоящото производство.
Съдът намира, че гражданският иск е своевременно предявен и се намира във връзка с
предмета на делото и разглеждането му не би затруднило наказателното производство,
поради което следва да бъде приет за разглеждане в настоящия наказателен процес.
1
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от представителя А. Е., на
ощетеното юридическо лице А. ЕООД против подсъдимия В. Н. С. с ЕГН ********** гр.
иск за сумата от 369,65 лв., представляваща обезщетение за причинените му от деянието
имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието до
окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА ощетеното юридическо лице „А.“ ЕООД в качеството му на
граждански ищец в настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание
ГР.ИЩЕЦ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К. : Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
В. Н. С. - роден на .... г. в гр.Сливен, жител и живущ в същия град, български
гражданин, без образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН ********** .
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че
подсъдимият се признава за виновен и има защитник, считам че са налице основанията за
преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, като
2
делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Гр ищец: Г-жо съдия, по въпросите по чл. 248, ал. от НПК се присъединявам към
становището на представителя на Рп-Сливен.
Адв. К.: Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на РП–Сливен и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме
съгласни делото да се разглежда при условията на съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да се разгледа по реда на съкратено съдебно
следствие. По останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора и моя
защитник.
Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и
подсъдимият и неговият защитник желаят делото да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК,
то следва да обяви преминаване на делото за разглеждане по реда на Глава 27, а именно при
условията на съкратено съдебно следствие.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 27 от НПК, а именно разглеждане на делото
при условията на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371 т. 2 от НПК.
3
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Гр ищец: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи. От името на моя подзащитен правя изявление за
провеждане на съкратено следствие, на основание чл.371, т.2 от НПК. Признаваме
обстоятелствената част, изложена в обвинителния акт на РП-Сливен и сме съгласни да не се
събират доказателства за тези факти, а събраните от досъдебното производство
доказателства да бъдат приобщени.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което предложи моя защитник. Желая делото
да се разгледа при условията на съкратено следствие като признавам фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства
за тези факти.
Съдът, след като изслуша становището на защитника на подсъдимия и изявлението
на самия подсъдим/а и след като се запозна с доказателствата по делото и установи, че
самопризнанията му се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по чл.371, т.2 от НПК, като уведомява подсъдимия, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, като
съдът няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обв.
акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направеното от мен самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, както и че съдът няма да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обв. акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е
образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия В. Н. С.
за извършено престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, нямам какво да добавя по отношение на обв. акт.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. С., РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от обв. акт
преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Вярно е всичко
това, което е отразено в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото всички писмени материали,
съдържащи се по ДП № 820/2023 г. по описа на РУ-МВР-Сливен, които ще се ползват при
постановяване на присъдата.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателства от досъдебното
производство.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, поддържам повдигнатото обвинение срещу В. Н. С. за
извършено престъпление по чл.194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, така както е описано в
обвинителния акт. Считам, че обвинението се доказа по несъмнен и категоричен начин.
Събраните доказателства се подкрепят от самопризнанията на подсъдимия и от останалите
събрани доказателства в хода на досъдебното производство. Фактическата обстановка е
подробно изложена в обвинителния акт и няма да я преповтарям, предвид процедурата по
която се движим. Ще се спра на наказанието, като моля да признаете подсъдимия за виновен
по повдигнатото обвинение. Относно вида и размера на наказанието следва да отчетете,
като смекчаващо вината обстоятелства, че подсъдимия С. е неосъждан, оказал е съдействие
в хода на разследването с неговите самопризнания, ниската стойност на отнетото
имущество, както и факта, че е възстановил част от нанесените имуществени вреди на
дружеството. Считам, че следва да намери приложение чл. 58а, във вр. чл. 55 от НК, поради
многобройните смекчаващи обстоятелства и лишаване от свобода да се замени с пробация с
двете задължителни пробационни мерки за срок от 6 месеца по настоящия адрес на
подсъдимия. Считам, че гражданския иск се доказва по основание и размер, конкретно се
изразява в разликата, като подсъдимия следва да бъде осъден да заплати сумата от 365,65
лева, които да бъдат заплатени на юридическото лице. Моля да му бъдат възложени и
направените разноски по делото в размер на 160,58 лева за извършените експертизи, моля
настоящия състав да се произнесе в тази насока.
ГР.ИЩЕЦ: Моля да уважите предявения граждански иск, ведно с лихвата от датата
на деянието.
Адв. К.: Г-жо съдия, подзащитното ми лице призна своята вина за извършеното
деяние, съжалява за същото и приема последиците от него. Моля при постановяване на
вашият съдебен акт да имате в предвид смекчаващите вината обстоятелства, че С. е
неосъждан, ниската степен на нанесената вреда и съдействието му за разкриване на
обективната истина. Считам, че предложението на РП-Сливен относно наказанието отговаря
на изискванията на Закона и ще бъдат изпълнени целите му. Наказание пробация и
съобразено с фактическия състав на извършеното деяние така, че моля при постановяване на
5
вашия съдебен акт, моля да имате в предвид същото. По отношение на гражданския иск,
доколкото сумата е установена по размер, а и доверителят ми беше заявил желание за
плащане на разлика и тъй като срокът не му беше достатъчен да възстанови щетите същият
ще го направи с оглед неговите финансови възможности.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ С. : Съжалявам за това, което извърших. Желая да възстановя
парите.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ С. : Моля за минимално наказание.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание обяви
диспозитива на присъдата си, като съобщи на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в
срока по чл. 308, ал. 1 от НПК и им разясни правото на жалба или протест. С оглед
постановената присъда съдът счете, че следва да обяви определението си относно взетата
мярка за неотклонение.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.05 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6