П Р О Т О К О Л
Административен съд – Кърджали, в публично съдебно
заседание на 22.01.2024 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОЖКОВА
при
участието на секретаря ПАВЛИНА ПЕТРОВА,
сложи
за разглеждане Адм. дело № 232 по описа за 2023 г.,
докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На поименното повикване в 10.52 ч. се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „Пе
Ме Де“ ЕООД – ***, редовно уведомен, представлява се от адв. Г., редовно
упълномощена по делото.
ОТВЕТНИК: Дирекция „Инспекция по труда“ – Кърджали,
редовно уведомен, представлява се от К. Ф. – Директор на Дирекция „ИТ“ –
Кърджали.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
К. Ф.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е
Д Е Л И :
ДАВА
ход на делото.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА: В изпълнение на протоколно определение от 18.09.2023 г., от „Уни Кредит Булбанк“ АД, Екип „***“ – *** е постъпило писмо
с вх. № 3023/13.11.2023 г., с което уведомяват съда, че лицето Т. В. К. е
клиент на банката и няма сключен/и договор/и за кредит/учреден/и и ипотека/и.
В изпълнение на протоколно определение
от 13.11.2023 г., Банка „ОББ“, *** е постъпило писмо с вх. № 3124/22.11.2023
г., с което изпращат Справка-декларация за месечното трудово възнаграждение на
кредитоискател Т. В. К., издадена от „Пе Ме Де“ ЕООД
на 07.11.2022 г.
С протоколно определение от 09.10.2023
г., е дадена възможност на пълномощника на жалбоподателя да бъдат разпитани
допуснатите свидетели, с протоколно определение от 18.09.2023 г., след събиране
на всички писмени доказателства по делото.
АДВ. Г.: Моля да се приемат като доказателства
постъпилото писмо и справката.
К. Ф.: Не възразявам да се приемат
като доказателства постъпилите писма.
СЪДЪТ счита, че постъпилото писмо от „Уни Кредит Булбанк“ АД, Екип „***“ – ***, с вх. № 3023/13.11.2023
г., както и постъпилото писмо от Банка „ОББ“, ***, с вх. № 3124/22.11.2023 г.,
с което представят Справка-декларация за месечното трудово възнаграждение на
кредитоискател Т. В. К., издадена от „Пе Ме Де“ ЕООД
на 07.11.2022 г. са относими към спора и следва да
бъдат приети като доказателства по делото.
Ето защо, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
и прилага като доказателства по делото писмо от „Уни
Кредит Булбанк“ АД, Екип „***“ – ***, с вх. № 3023/13.11.2023 г. и заверено копие
на Справка-декларация за месечното трудово възнаграждение на кредитоискател Т.
В. К., издадена от „Пе Ме Де“ ЕООД – *** на
07.11.2022 г.
К. Ф.: Представям Ви издаден Акт за
оттегляне на индивидуален административен акт, от 22.01.2024 г. - оспорените
предписания по т.2, т.3, т.4 и т.5 от Протокол за извършена проверка, от
30.05.2023 г. С оглед оттеглянето на оспорените предписания, Ви представям
молба, с която моля да приложите чл. 159, т. 3 от АПК, във връзка с чл.156,
ал.1 от АПК и да прекратите делото.
АДВ. Г.: Моля да се приеме като
доказателство представения акт от 22.01.2024 г., като във връзка с това
обстоятелство, не водим допуснатите свидетели и оттеглям искането си за разпит
на същите.
СЪДЪТ, след като се запозна с
представения Акт за оттегляне на индивидуален административен акт, представен в
днешното съдебно заседание от К. Ф. – Директор на ДИТ – Кърджали, както и с
представената писмена молба, в която се сочи, че оспорените предписания по т.2,
т.3, т.4 и т.5 от Протокол за извършена проверка №ПР2307714 от 30.052023 г. са
оттеглени, и като взе предвид становището на пълномощника на жалбоподателя –
адв. Г. намира, че същите следва да бъдат приети като доказателства по делото.
По отношение на допуснатите свидетели, от страна на
жалбоподателя, с протоколното определение от 18.09.2023 г., счита, че с оглед
заявеното от адв. Г., протоколното определение, в частта, с която са допуснати
до разпит като свидетели лицата Д. П. П., Р. З. Й. и А. А. Г., следва да бъде
отменено.
Ето защо, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
и прилага като доказателство по делото Акт за оттегляне на индивидуален
административен акт, с изх. № ИЗХ24004142 от 22.01.2024 г. и Молба с изх. №
ИЗХ24004147 от 22.01.2024 г. от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ –
Кърджали.
ОТМЕНЯ
протоколно определение от 18.09.2023 г., в частта, с която са допуснати до
разпит като свидетели лицата Д. П. П., Р. З. Й. и А. А. Г.
СЪДЪТ като взе предвид разпоредбата на чл. 156, ал. 2 от АПК, съгласно която За
оттегляне на акта след първото по делото заседание е необходимо съгласие и от
оспорващия то следва да се постави въпрос на пълномощника на жалбоподателя –
адв. Г.: Съгласен ли е оспорващият „Пе Ме Де“ ЕООД –
***, оспореният административен акт да бъде оттеглен?
АДВ. Г.: На основание чл. 156, ал. 2
от АПК, заявявам, че оспорващият „Пе Ме Де“ ЕООД –
*** изразява съгласие оспореният административен акт да бъде оттеглен от
неговия издател, като заявяваме, че не претендираме съдебни и деловодни
разноски, които моля да не се присъждат.
СЪДЪТ, с оглед направеното оттегляне,
в днешното съдебно заседание, на оспорените предписания по т. 2, т. 3, т. 4 и
т. 5 от Протокол за извършена проверка № ПР2307714 от 30.05.2023 г. на Дирекция
„Инспекция по труда“ – Кърджали и изричното изявление на пълномощника на
жалбоподателя, че оспорващият изразява съгласие, приема, че е десезиран с разглеждането на правния спор. Налице е
хипотезата на чл. 159, т. 3 от АПК, поради което жалбата срещу задължителните
предписания следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производството
да бъде прекратено.
Предвид изложеното и на основание чл.
159, т. 3 от АПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Пе Ме Де“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:***, срещу т.т.2, 3, 4 и 5 от ПАМ,
съдържащи се в Протокол за извършена проверка, № ПР2316341/ 30.05.2023 г. на
ДИТ – Кърджали.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело
№ 232/2023 г. по описа на АдмС – Кърджали.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба, пред ВАС на Р България, в 7-дневен
срок, от днес.
Заседанието се закри в 11.00 ч.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: