№ 242
гр. Сливен, 10.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на десети юли през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Пенка Сп. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско
дело № 20222200100531 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищцата Ц. П. Г., редовно призована, се явява лично и с адв. Д. от АК -
Х., надлежно упълномощена от по-рано.
За ответното ЗАД „ОЗК - застраховане" АД, редовно призовано, се
явява представител по пълномощие - адв. Р. А., надлежно упълномощен от
по-рано.
Свидетелят А. Т. Й., редовно призован, се явява лично.
Адв. Д.: Няма пречка да бъде даден ход на делото
Адв. А.: Нямам възражения. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д.: Госпожо председател, в предходното съдебно заседание във
връзка със заключението на техническата експертиза бях направила
оспорвания, доколкото вещото лице беше работил само и единствено въз
основа на разпитите от досъдебното производство /ДП/. След като чуем
разпита на свидетеля днес, който е наложителен с оглед изясняване на
фактическата обстановка, ще направя искане за повторна експертиза или
може би допълнителна.
Адв. А.: След като изслушаме свидетеля, ще преценя какви искания да
направя.
Съдът сне самоличност на свидетеля, въз основа на представена лична
карта № *********:
А. Т. Й. – 33 г., бълг. гражданин, неосъждан, без родство със страните
по делото
1
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от
НК, обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: В деня на инцидента спрях пред магазина с буса си.
Магазинът е от ляво, спрямо посоката на движение, в насрещното бях спрял и
аз излязох от ляво. Отидох от дясната страна на платното, където живее
Станка – бабата, която бутнах. Знам, че тя живее там. Знаех, защото ходех там
всеки ден от 1 г. Отворих страничната врата на буса - от дясната страна на
буса, от към улицата. Взех от дясната страна на буса щайгата и отидох от
лявата страна на пътното платно, където е магазина. Свърших си работата и
излизам от магазина и пак отивам от дясната страна на пътното платно да
стигна до страничната врата на буса, да си оставя касата и да я затворя. В
същото време погледът ми е надолу. Минах отпред на буса, за да стигна от
дясната страна на буса, за да оставя касата. Отварям вратата и минавам
отпред на буса и се качвам от лявата страна на шофьорското място. Със
запален двигател на 2000 оборота, със шумен двигател, го пуснах назад на
спирачки, понеже е наклон и се придвижвах така на заден ход със скорост от
около 3-5 км/ч., за да обърна, да направя маневра за обръщане. Имаше на 20
м. зад буса пресечка, в която да завия, за да обърна буса в обратна посока.
Докато се пусках, чу се „туп“, аз веднага спрях и видях отзад, че съм бутнал
човек, който е вървял по средата на платното. Човекът се намираше по
средата на буса. Аз бях от лявата страна на платното. Пострадалата се
намираше по средата на пътната лентата, в средната част на буса, където аз
нямам видимост. Спрях, видях, че е паднала на земята. Сложих я на тротоара,
тя имаше кръв на носа. Отидох до магазина да взема вода от магазинерката и
да се обадя на 112, за да я измия и да й дам да пие вода. Обадих се на 112, те
ми приеха сигнала. Аз преместих, жената, сложих я на тротоара.
Адв. Д.: Тъй като ние в предходно с.з. се отказахме от свидетеля, но
сега го разпитваме по настояване на адв. А., моля той пръв да зададе въпроси.
Свид. А. Й. продължава: След като усетих удара, веднага спрях буса -
изгасих двигателя, дръпнах ръчната спирачка и слязох веднага защото се
уплаших. Видях човек.
Адв. А.: Моля на свидетеля да се предяви фотоалбума, намиращ се в
наказателното дело, за да отговори, дали както е заснет буса, в това
положение е преустановил движението.
На свидетеля А. Й. се предявиха снимки от фотоалбум, намиращ се в
ДП № 200/17.05.2021 г. на стр. 17, фигура 1.2, на стр. 19 – фигура 2.1 и
фигура 2.2.
На фигура 2.2 – свидетелят А. Й. отговаря: Местоположението на буса,
показано на фигурите е това, в което аз преустанових движението.
На фигура 2.2 свидетелят А. Й. /показва положението на тялото на
пострадалата, където я намерил след удара, от средната към лявата част на
буса, отзад наляво/. Тя беше на пътното платно по средата. Ако беше до
2
тротоара, щях да я видя в страничното огледало, но тя беше отзад в средната
част и не можах да я видя. Мисля, че жената беше паднала по очи. На мястото
има някаква част от тротоар, има бордюр с плочки, където може да се върви.
След удара намерих жената отзад, към средната част на буса, главата й
сочеше към бордюра, краката леко по диагонал в посока към средата на
пътното платно. Тялото беше изцяло на пътното платно. Чух „туп“, веднага
спрях, отворих вратата, извъртях се назад да погледна. Надвесих се и видях
главата й на разстояние от около 40-50см. от бордюра. Разстоянието между
бордюра и нейната глава беше около 50 см. от моя преценка - и на 40 и на 50
см. да е. Не съм ползвал рулетка, за да измеря дали е точно 40 или 50 см.
Още в началото, когато спрях в насрещната лента за движение пред
магазина, изгасих двигателя на буса, преди да сляза. Около 3 мин. се забавих,
докато отида да оставя касетката в магазина и да се върна с празната касетка
до буса. Разтоварих 15 хляба, вадя ги на два пъти и ги слагам на рафта.
Казвам й, че струват 22.50 лв., жената ми ги дава и аз излизам. За мен това е
около 3 мин. В магазина нямаше никой, само магазинерката, затова не се
забавих повече. След като излязох от магазина, не видях други хора. Не видях
ищцата да се движи около буса. След като се качих в буса, го запалих. При
запален двигател започнах да пиша в отчета, надигнах ръчна спирачка и пиша
в отчета какво съм оставил в магазина. Това ми отнема около 15 сек. – да
запиша сумата от 22.50 лв. – оставих го на съседната седалка и пуснах
ръчната. Погледнах в страничните огледала дали няма коли, не видях и хора в
страничните огледала и потеглих назад. Не съм осигурил човек при маневрата
назад.
Въпрос на ищцата към свидетеля: Ти, когато тръгна, запали ли буса?
На въпроса свидетелят А. Й. отговаря: Да запалих буса.
Въпрос на ищцата: Вие видяхте ли ме да се движа по тротоара?
Отговор на свид. А. Й.: Не, не Ви видях да се движите по тротоара.
ИЩЦАТА: Всичко, което свидетелят каза е лъжа.
Свид. А. Й.: Госпожо съдия, моля за извините неявяването ми в
предното с.з. Имах болки в кръста, за което Ви представям болничен лист.
Свидетелят представя болничен лист № Е 2023 на 12.06.2023 г.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля А. Й. от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представения болничен лист № Е 2023 на 12.06.2023 г.
Адв. Д.: Госпожо председател, не знам колко е уместно да искам очна
ставка предвид дадените показания на свид. Г. и свид. А. Й. разпитан в
3
днешното с.з. във връзка с установяване обстоятелството дали бусът е бил
запален или с изключен двигател, както и във връзка с обстоятелството дали
след удара свид. А. Й. е преместил буса. Тези противоречия са съществени в
показанията на двамата свидетели. Във връзка с дадените в днешното с.з.
показания и във връзка с разпитаната по предходно с.з. авто-техническа
експертиза, вещо лице е изготвил същата въз основа на разпитите в
досъдебното производство. С оглед изясняване на обективната истина, след
събраните в настоящото дело гласни доказателства и предвид оспорването на
експертизата в отделните й части, аз ще Ви моля да бъде предоставена
допълнителна възможност на вещото лице, с оглед събраните по настоящото
дело гласни доказателства, да преработи заключението си, доколкото в
отговорите на въпросите по зададените от ответната страна такива се дава
отговор на въпроси във връзка с поведението на ищцата. В тази част аз ще Ви
моля да бъде допусната допълнителна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае със събраните в хода на настоящото производство гласни
доказателства, отговори на въпросите.
С оглед искането на адв. Д. съдът зачете показанията на свид Г.
записани на л. 125 от делото.„Бях до магазина в с. Медвен. Видях, че бусът
слезе надолу, без запален двигател, изключен от скорост и видях, че бусът
бутна майка. Бусът беше в нейното платно. Бусът се движеше назад. Бусът
беше спрял в насрещната лента. Майка беше в дясното платно. Бусът я
удари с дясната част. Бусът се движеше в лявото платно по посока на
движението. Има тротоар, но тротоарът е малко разбит. Имаше
тротоар, майка беше до тротоара.“
Адв. Д.: В такъв случай оттеглям искането си за очна ставка, доколкото
това са възприятия на свидетелите, доколкото те са възприели фактическата
обстановка, но поддържам искането си за допълнителна САТЕ, доколкото
вещото лице е отговорило на въпроси въз основа на доказателства, които не
са събрани в настоящото производство. Тоест не са събрани гласни
доказателства, дадени пред настоящия съдебен състав, използвани са разпити.
Моля да бъде допусната допълнителна експертиза, която след като се
запознае със събраните по настоящото дело гласни доказателствени средства
и показанията на свид Г. и свид. А. Т. Йончев, да отговори на въпроса:
Променя ли се заключението на вещото лице по назначената авто-техническа
експертиза /АТЕ/, представена по делото на 13.04.2023 г. Нямам друго
искане.
Адв. А.: Уважаема госпожо председател, съобразно констативно
съобразителната част на представената и приета експертиза /САТЕ/ на инж.
Ш. е работил въз основа на събрани по делото в досъдебна фаза доказателства
и съставен при оглед фотоалбум, които съответно няма как да бъдат
повторени. За мен свидетелските показания, доколкото касаят субективни
възприятия, но въпреки това оставям на съда да прецени дали е
целесъобразно това становище и да допусне поисканата допълнителна
експертиза или не.
4
Адв. Д.: Във връзка с изслушаното вещо лице на 24.04.2023 г., същото
заяви изрично, че е ползвал събраните в досъдебното производство
доказателства, включително и разпитите на свидетелите, които считам, че не
са доказателства по настоящото дело. В тази връзка ще Ви моля да се даде
възможност на вещото лице да преработи заключението си, в случай че
прецени, с оглед събраните в настоящото дело гласни доказателства.
С оглед необходимостта съдът да отговори обективно и безпристрастно
на въпросите, касаещи изясняването на фактическата обстановка, предвид
обстоятелството, че свид. Г. не е разпитван в досъдебното производство,
съдът намира, че следва да допусне допълнително заключение на вещото
лице, което след като се запознае с показанията н свид. Г. и показанията на
свид. А. Т. Й., да даде заключение относно въпросите, касаещ поведението на
ищцата.
Поради което на основание чл. 195 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА допълнителна съдебна авто-техническа
експертиза, която след запознаване със събраните по делото гласни
доказателствени средства, а именно показанията на свид. Красимир Г. в с.з.
на 12.06.2023 г. на л. 125 и показанията на свид. А. Т. Й., събрани в днешното
с.з., да отговори на въпроса:
Променя ли се, с оглед събраните показания, отговорите на въпроси 1.3
и 1.5, дадени в заключението, депозирано на 13.04.2023г.?
Адв. Д.: Госпожо председател, ако може да допълня, тъй като вещото
лице беше съобщило на съда, че не е направило мащабна скица – ведно с това
да направи скица на местопроизшествието, за да се види къде какво е било на
местопроизшествието. Тоест: Ако може вещото лице да онагледи отговора в
допълнителната експертиза със скица.
Съдът намира искането за допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАВЯ задача по допълнителната експертиза: Вещото лице да
онагледи допълнителното заключение с мащабна скица, на която да е видно
разположението на буса и движението на ищцата и положението на тялото
след настъпване на инцидента?
В случай, че вещото лице се затруднява в анализа на свидетелските
показания и в тях се съдържат различия, вещото лице да изготви заключение
в два варианта:
Според показанията на свид. Г. и според показанията на свид. Й.!
Заключението да се изготви при депозит от 300 лв., платим от
бюджетните средства на съда.
5
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.
С оглед назначената допълнителна САТЕ, съдът намира, че не са
налице условията за преустановяване на съдебното дирене и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.09.2023 г. от 13:30 часа, за
която дата страните да се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. Ш., на което да се съобщи
определението на съда по назначаване на допълнителната експертиза.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15:40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6