№ 43
гр. Троян, 05.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. М.а
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20254340200046 по описа за 2025 година
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление №24- 0359 -000474/ 30.12.2024г. на
Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев на
жалбоподателя С. Ц. П. от с.О.,П. област са наложени административни
наказания глоба в размер на 50/петдесет/лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1/един/ месеца на основание чл.175 ал.1 т.1 пр.3 от
ЗДвП за нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП.Посоченото наказателно
постановление е обжалвано от П., който в законоустановения срок е подал
жалба до Районен съд - Троян и моли съда да постанови решение, с което да
отмени изцяло наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно по съображения, изложени в жалбата.Твърди се, че
посочената фактическа обстановка не съответства на
действителната.Жалбоподателят излага, че в посочения пътен участък падали
камъни и един от тях счупил предната броня на автомобила, поради което се
наложило да я постави в багажника.Твърди, че му е връчен напълно нечетлив
АУАН. В подкрепа на твърденията са ангажирани доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят С. Ц. П., редовно призован, не се
явява лично.Представлява се от адв. Л. П. от АК - Ловеч, който поддържа
жалбата по съображения, подробно изложени в пледоарията по съществото на
спора и в представените по делото писмени бележки.
Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов
Бочев, редовно призован, не се явява в с.з. и не се представлява. В
Становище рег.№359р – 3277/20.02.2025г. към жалбата е направено искане
същата да бъде оставена без последствие и да бъде потвърдено обжалваното
НП.
1
От показанията на разпитаните по делото свидетели М. В. М., М. Д. Б.,
Г. Ц. М. и Й. Б. Ц. и от приложените към делото писмени доказателства се
установява следната фактическа обстановка:
На 02.12.2024г. около 00.20часа жалбоподателят С. Ц. П. управлявал
лек автомобил *** с рег. №***, негова собственост, с посока на движение от
с.Кърнаре към гр.Троян. По повод получен сигнал управляваният от
жалбоподателя автомобил бил спрян за извършване на проверка от
служители на РУ Полиция – гр.Троян – свидетелите М. В. М., М. Д. Б. и Г. Ц.
М..Установено е, че жалбоподателят П. управлява лекия автомобил без
броня и без поставена регистрационна табела. Жалбоподателят твърди, че
пътят не е бил обезопасен и в посочения пътен участък се движил бавно,
наложило се да заобикаля падащи камъни, като един от тях счупил бронята
на автомобила му. Обяснил на проверяващите, че е свалил предната броня и
поради трудните условия/нощно време и заснежен път/ и липса на
необходими инструменти, с които да отдели предния регистрационен номер от
бронята и за да не затруднява движението, я поставил в багажника си.В с.з.
свидетелите не оспорват факта, че когато са спряли за проверка автомобила
регистрационният номер на същия се е намирал на бронята, която е била
счупена и се намирала в багажника на лекия автомобил. На жалбоподателя
бил съставен Акт за установяване на административно нарушение №553/24
от 02.12.2024г. от М. В. М. - водач на патрулен автомобил при РУ Полиция
Троян, като актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена
разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят подписал акта и в
графата за обяснения е вписано, че няма възражения.Копие от акта, което е
напълно нечетливо /стр.4/ е връчено на жалбоподателя. Въз основа на така
съставения акт и съобразявайки материалите в административно-
наказателната преписка е издадено Наказателно постановление №24- 0359 -
000474/ 30.12.2024г. на Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч
Милен Иванов Бочев , с което на С. Ц. П. са наложени описаните по-горе
административни наказания.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна. Подадена е в изискуемия
съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните
съображения:
Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това
орган - Началник група в ОДМВР Ловеч, сектор Пътна полиция , поради
което издалото НП лице е компетентно. Налице е и съответствие между
отразеното в НП и в АУАН/ не пълно/, въз основа на който е издадено. НП
също съдържа отчасти изискуемите от закона задължителни
реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и
за издаване на НП.С оглед длъжностното качество на актосъставителя М. В.
М. / водач на патрулен автомобил при РУ Полиция Троян/ съдът намира че
АУАН е не е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите
служебни задължения.В този смисъл е едно от възраженията на
жалбоподателя.
2
Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за
общественно ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер,поставени на определените за това места. Според чл.175 ал.1 т.1 от
ЗДвП се наказва с лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6
месеца и с глоба от 50.00 до 200.00лева водач, който управлява МПС, на което
табелите с регистрационен номер не са поставени на определените за тях
места.
В конкретния случай съдът счита, че нарушението по чл.140 ал.1 от
ЗДвП е извършено от обективна страна.В производството жалбоподателят не
е представил доказателства, които да опровергават констатациите в АУАН и в
НП.Предвид на това, съдът намира за безспорно установено, че П. е
управлявал процесния лек автомобил без поставена регистрационна табела.
Това обстоятелство се потвърждава от показанията на разпитаните по делото
свидетели М. В. М., М. Д. Б., Г. Ц. М. и Й. Б. Ц., чиито показания съдът
кредитира като обективни, безпристрастни и логични, още повече, че
последните са наясно с наказателната отговорност, която носят по реда на
чл.290 от НК. Съдът обаче споделя възраженията на жалбоподателя, че АНО
не е съобразил обстоятелството, че П. е управлявал автомобила си не само
без регистрационна табела, поставена на определеното за това място, а и без
предна броня, тъй като същата се е счупила преди извършената проверка.П.
твърди, че това е станало в посочения пътен участък, в който се е движил през
нощта и в който е имало падащи камъни. Същият е обяснил на
проверяващите, че е свалил предната броня и поради трудните условия и
липса на необходими инструменти не могъл да отдели предния
регистрационен номер от бронята.За да не затруднява движението, я
поставил в багажника си.Както и по-горе е посочено, в с.з. свидетелите не
оспорват факта, че когато са спряли за проверка автомобила
регистрационният номер на същия се е намирал на бронята, която е била
счупена и се намирала в багажника на лекия автомобил. Безспорно е, че по
този начин жалбоподателя не е изпълнил изискванията в Наредба № I-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, а
именно чл.10 ал.4, според която «Табелите с регистрационен номер се
монтират в пунктовете за регистрация от служители на отдел/сектор "Пътна
полиция" при СДВР/ОДМВР на местата, определени от производителя.». За да
не изпълни задължението си П., е имало обективна причина, а именно
наличието на падащи камъни в пътния участък с.Кърнаре - гр.Троян и
необезопасен път, което е обществено известен факт за хората, живущи в
района.Поради това съдът счита, че П. не е управлявал умишлено лекия
автомобил *** с липсваща предна табела и непоставена на определеното за
това място.
Основателно е и друго възражение на жалбоподателя П., а именно за
наличие на съществено противоречие между словесното описание на фактите
в АУАН и НП и санкционната правна норма, под която тези факти са
подведени. С оглед на установената фактическа обстановка, а именно, че
жалбоподателят е управлявал МПС, на което е липсвала регистрационна
3
табела, е налице санкционната норма на чл. 175 ал.3 пр.2 от ЗДвП, поради
което П. е следвало да бъде наказан за извършено нарушение по цитирания
текст - за управление на МПС без табела с регистрационен номер.
Цитираната разпоредба предвижда наказание лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200.00 лева до 500.00 лева за водач,
който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.П. е санкциониран по
чл.175 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП за това, че „предната регистрационна табела
липсва, като същата не е поставена на определеното за това място“. Касае се
за хипотеза, в която регистрационната табела е поставена например на
предното стъкло на автомобила, на задната седалка на автомобила, като
хипотезите са коренно различни. Както е посочено, за тези два вида отделни
нарушения/ липса на предна регистрационна табела и регистрационна табела,
която не е поставена на определеното за това място/ са предвидени различни
като размер и санкция наказания. Допуснатото нарушение е съществено и
налага отмяната на НП дори и само на това основание.
Основателно е и третото възражение на адв. П., че АУАН не е съставен
от компетентно лице по смисъла на чл.189 ал.1 от ЗДвП във вр.чл.37 ал.1
б.»б» от ЗАНН. Акт за установяване на административно нарушение №553/24
е съставен на 02.12.2024г. от М. В. М.. Актосъставителят е заемал
длъжността водач на патрулен автомобил при РУ Полиция Троян. Същият не
е бил служител на Пътна полиция при ОДМВР Ловеч, които лица имат права
за съставяне на АУАН по ЗДвП съгласно Заповед №8121з -1632/02.12.2021г.
на Министъра на вътрешните работи/л.14/, с която са определени
полицейските органи, които имат право да издават фишове за налагане на
глоби и да съставят АУАН за нарушения по ЗДвП и които да контролират
спазването на правилата за движение от участниците в движението,
техническата изправност и регистрацията на автомобилите. Няма данни по
делото М. В. М. да е от служителите в друго звено на полицията, преминали
обучение по ЗДвП и положили изпит с права да съставят АУАН и фишове по
ЗДвП.
Настоящият съдебен състав намира, че в хода на
административнонаказателното производство е допуснато и друго съществено
процесуално нарушение, ограничаващо възможността жалбоподателят в
пълна степен да реализира своето право на защита.В случая е безспорно
установено, че копието от Акт за установяване на административно
нарушение №553/24 от 02.12.2024г./л.5/, връчено на жалбоподателя П.
непосредствено след съставяне на акта, е абсолютно нечетливо.Връчването
на нечетлив и неясен акт за установяване на административно нарушение
поставя в невъзможност жалбоподателя да разбере какво нарушение му се
вменява, какви са неговите обективни и субективни признаци, дали правилно
са описани фактическите обстоятелства, констатирани от контролните органи
и каква е правната квалификация на деянието. Съгласно разпоредбата на чл.43
ал.5 от ЗАНН при подписване на акта на нарушителя се връчва препис от
него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване.
Връчването на нечетлив препис от акта следва да се приравни на липса на
надлежно връчване, което съставлява нарушение по чл.43 ал.5 от ЗАНН.
Получавайки нечетлив АУАН, от една страна жалбоподателят не може да
4
прецени дали описаното от актосъставителя нарушение съвпада с това,
описано в издаденото впоследствие наказателно постановление. От друга
страна, жалбоподателят е бил изправен пред невъзможността да упражни
правото си на защита веднага след съставявяне на АУАН, тъй като му е връчен
нечетлив екземпляр от същия.Това води до нарушаване на процедурата по
констатиране на нарушението и неговото санкциониране, което е абсолютно
основание за отмяна на НП като незаконосъобразно само на това основание,
без да се обсъжда спора по същество.
При това положение жалбата се явява основателна и атакуваното
Наказателно постановление №24- 0359 -000474/ 30.12.2024г. на Началник
сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев ще следва да
бъде отменено, като незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото и направеното искане от адв.Л. П. на
основание чл. 63д ал. 1 от ЗАНН на жалбоподателя П. следва да се присъди
сумата 400.00лева, представляващи дължимо адвокатско възнаграждение в
минимален размер по Договор за правна защита и съдействие
№**********/25.03.2025г. /л.26/ и списък с разноски от 09.05.2025г.Ще
следва също АНО да заплати в полза на Държавата, по бюджета на съдебната
власт, по сметка на Районен съд – Троян сумата 6.00/шест/ лева разноски по
делото.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №24- 0359 -000474/ 30.12.2024г. на
Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев ,с
което на С. Ц. П. от с.О., П. област, ***ЕГН **********, са наложени
административни наказания глоба в размер на 50.00/петдесет/лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 1/един/ месеца на основание чл.175 ал.1
т.1 пр.3 от ЗДвП за нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП, като
незаконосъобразно.
Осъжда ОДМВР Ловеч да заплати на С. Ц. П. от с.О., П. област, ***,
сумата 400.00 /четиристотин/ лева разноски за адвокатско възнаграждение.
Осъжда ОДМВР Ловеч да заплати в полза на Държавата, по бюджета
на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Троян сумата 6.00 /шест/ лева
разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на
страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
5