Р Е Ш Е Н И
Е
№ 929 19.04.2019 година град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ІІІ-ти граждански състав
На четвърти април две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в състав
Председател:
Ивелина Мавродиева
при секретаря Кина Киркова
като разгледа докладваното от съдията Мавродиева
гражданско
дело № **05 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на „САРАФОВО ИНВЕСТ“ ООД с ЕИК *****, със седалище
и адрес на управление: гр. Бургас, *****, представлявано от *****, против С.С.М. с ЕГН **********, адрес: ***, с която се претендира
осъждането й за заплащане на сумата от 5 000 евро, представляваща дължим
остатък от продажна цена, съгласно сключен между страните предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот за апартамент, находящ се в *****, при
уговорена продажна цена от 49 000 евро, с оглед издаването на удостоверение
за въвеждане на сградата в експлоатация от 19.12.2013 г., когато съобразно
уговорките между страните следвало и да се заплати търсената сума, ведно със
законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба – 17.12.2018
г., до окончателното й изплащане. Търси се и присъждане на направените по
делото разноски.
Правното основание на предявения иск
чл. 79, ал. 1 във връзка с чл. 19, ал. от Закона за задълженията и договорите.
В срок е постъпил отговор на
исковата молба от ответницата. Със същия се оспорва иска, като се излага
подробни доводи в тази връзка. Сочи се, че след сключването на предварителния
договор, страните са сключили окончателен такъв, като с нотариалния акт
променили уговорките по предварителния договор, като уговорената цена съгласно
същия била изцяло заплатена, поради което и не се дължала търсената в
настоящото производството сума. Депозира се и евентуално възражение за изтекла
погасителна давност за вземането, считано от датата на издаване на акт образец
15. Също моли за присъждане на направените по делото разноски.
Бургаският районен съд, след като
взе предвид исковата молба и изложените в нея факти и обстоятелства, становището
на ответната страна, събраните по делото доказателства и след като съобрази
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Не е спорно по делото, че страните са
сключили писмен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от
04.06.2007 г., съгласно който ищецът, в качеството му на продавач, се е
задължил да продаде на ответницата, в качеството й на купувач, следния обособен
обект, който ще бъде изграден в жилищна сграда, находяща
се в гр. Бургас, *****, *****, в *****, с административен адрес: ул. *****, а
именно: апартамент десен с ориентировъчна планова квадратура от 92 кв.м.
/жилищни и общи части/ на трети надземен етаж, и подземен гараж или паркомясто, като е описано и състоянието, в което следва да
бъде обекта към момента на предаването му. От своя страна купувачът-ответник е
поел задължението за заплащането на продажна цена в размер на 49 000 евро,
платима по следния начин: 5 128 евро при подписването на договора,
38 872 евро при сключването на окончателен договор и 5 000 евро при
издаването на сградата. С чл. 5 от договора страните са постигнали съгласие за
сключването на окончателен договор в срок от един месец след издаването на
разрешението за строеж, която в случая датира от 06.12.2007 г.
Така с нотариален акт за прехвърляне на
вещни права върху недвижим имот № 128, том **, рег. № **, дело № ****г. на нотариус с рег. № *** в
регистъра на Нотариалната камара - ***, вписан в службата по вписванията с вх.
рег. № 22483 от 20.12.2007 г., акт № **, том **, дело № 1**, ищцовото дружество е
прехвърлило на ответницата, 32.89/592 кв.м. идеални части от процесното
УПИ, както и правото на строеж за построяване на процесния обособен обект
/съгласно предварителния договор/ и 1/17 идеална част от подземен паркинг, за
сумата от 44 000 евро, от които 1 000 евро за идеалните части от
недвижимия имот и 43 000 евро за правото на строеж на апартамента и
идеалните части от подземния паркинг, която сума следва да бъде платена на
дружеството в тридневен срок.
По делото няма спор, че така уговорената
в нотариалния акт продажна цена в размер на 44 000 евро е заплатена от
ответницата в полза на ищцвото дружество.
С нотариалния акт дружеството–продавач е
поело задължението да завърши строителството на обектите, предмет на
продаденото право на строеж, и да ги предаде на купувача при надлежно описано
състояние и степен на завършеност.
Няма спор и че е извършено съответното
изграждане на обектите и предаването им на ответницата, като съгласно
удостоверение № 210/19.12.2013 г. сградата е въведена в експлоатация.
Спорът е дължи ли ответницата на ищеца
търсената в настоящото производство сума.
Въз основа на така установените факти за
решаване на делото, съдът намира от правна страна следното:
Сключеният между страните предварителен
договор безспорно е валиден,
като сключен в предвидената от закона форма за това
/чл. 19, ал. 1 от ЗЗД/, като същият съдържа и всички уговорки относно
съществените условия на окончателния договор /чл. 19, ал. 2 от ЗЗД/. Съгласно
същият е уговорено заплащането на продажна цена в размер на 49 000 евро,
като е предвидено плащането на 5 128 евро още в деня на подписването на
договора. Сам по себе си този договор може да бъде предмет на облигационни
претенции между страните, като не следва обаче да се забравя неговата правна
природа на предварителен такъв. В тази връзка с подписването на окончателния
договор, обективиран в нотариалния акт, страните са
уредили окончателно отношенията си, като ищецът е поел задължението да изгради
и предаде на ответника посочени в него обекти срещу заплащането на продажна
цена от 44 000 евро, която е получил. Т.е. ответникът е изпълнил изцяло
поетите от него задължения за заплащане на уговорената продажна цена и
съответно няма как да търси търсената сума от 5 000 евро на основание
уговорката за плащането й по предварителния договор, тъй като нейното плащане
не е уговорено в окончателния договор. Между другото ищецът е получил вече
изцяло уговорената продажна цена по предварителния договор в размер на
49 000 евро – 5 128 евро в деня на подпасването на предварителния
договор и 44 000 при нотариалното изповядване на сделката. Ако
действителната воля на страните е била да се заплатят още 5 000 евро при
довършването и предаването на обектите, то е следвало това изрично да посочат
това в окончателния си договор. Липсата на такова посочване и с оглед на
гореизложените съждения се налага извода, че искът като неоснователен следва да
бъде отхвърлен.
Неоснователна
съответно е и акцесорната претенция за законна лихва
за забава от датата на подаването на исковата молба.
При този изход на спора и с оглед
претенциите на страните за присъждане на направените по делото разноски следва на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК следва да се осъди ищеца да заплати на ответника
сумата от 820 лв. за направените по делото разноски.
Съответно неоснователна е претенцията на
ищцовото дружество за присъждане на разноски по
делото.
Мотивиран от горното, Бургаският районен
съд
Р Е Ш И:
Отхвърля
иска на „САРАФОВО ИНВЕСТ“ ООД с ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, *****, представлявано от *****,
против С.С.М.
с ЕГН **********, адрес: ***, за
осъждането й за заплащане на сумата от 5 000 евро, представляваща дължим
остатък от продажна цена, съгласно сключен между страните на 04.06.2007 г.
писмен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот - апартамент
и паркомясто, находящи се в
гр. Бургас, *****, ул. „Ради Николово“ № 17, ведно със законната лихва за
забава от датата на подаване на исковата молба – 17.12.2018 г.
Осъжда „САРАФОВО ИНВЕСТ“ ООД с ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, *****, представлявано от *****,
да заплати на С.С.М.
с ЕГН **********, адрес: ***, сумата от
820 лв. /осемстотин и двадесет лева/ за направените по делото разноски.
Решението
може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Ив. Мавродиева
Вярно с оригинала!
К.К.