О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…………./18.08.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание,
проведено на 18.08.2020г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
1264
по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по гр.д.№
1264/2019г. по описа на ВОС е образувано по повод предявени от „Енеа” АД, ЕИК ********* срещу Амбулатория индивидуална практика за първична медицинска помощ по
дентална медицина – Пресиян Кръстев” ЕООД, ЕИК ********* и ЧСИ Даниела Здравкова Петрова – Янкова,
рег. № 711 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Варна обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.49, вр.чл.45 от ЗЗД /срещу първия
ответник/ и чл. 441, ал.1 ГПК, вр.чл.74 ЗЧСИ, вр. чл.45 ЗЗД /срещу втория
ответник/ за солидарното им осъждане да
заплатят на ищеца сумата от 25100 лева – частичен иск от сума в общ размер
от 304 949 лева, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди под формата на претърпени загуби от
действията на страните по изп. дело № 20117110400718 по описа на ЧСИ Даниела
Янкова, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на задължението.
С определение от 25.09.2019г.
производството по делото е спряно на основание чл.229, ал.1, т.4
от ГПК поради преюдициалност на гр.д.№ 1024/2018г. по описа на ВРС /в.гр.д.№
2502/2018г. по описа на ВОС и гр.д.№ 3272/2019г. по описа на ВКС/. Последното е
приключило с влязло в законна сила решение, с което са отхвърлени предявените от „Енеа” АД, ЕИК
********* срещу ЧСИ Даниела Здравкова Петрова-Янкова, рег. №711 на КЧСИ с район на
действие Окръжен съд – Варна и „Амбулатория индивидуална практика за
първична медицинска помощ по дентална медицина – Пресиян Кръстев” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с. Тополи, община Варна, ул.
„Райко Панчелиев“ № 19А, кумулативно обективно съединени искове с правно
основание чл.441, ал.1 от ГПК вр. с чл.74 от ЗЧСИ, вр. с чл. 45 от ЗЗД срещу
първия ответник и чл.49 от ЗЗД срещу втория ответник да бъдат осъдени
ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата от 15 000 лева- частичен
иск от сума в общ размер от 322 949
лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди под формата на
загуби от действията на страните по изп. дело № 20117110400718 по описа на ЧСИ
Даниела Янкова, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба – 17.11.2017 г. до окончателното изплащане на задължението.
Преюдициалността на спора по първоначално предявения
частичен иск /този по гр.д.№ 1024/2018г. по описа на ВРС за сумата от 15000
лева/ произтича от факта, че решението по установените с него общи
правопораждащи факти на спорното право се ползват със СПН, така че ако
първоначално предявеният частичният иск бъде уважен, съдът по спряното
производство следва да зачете формираната СПН, а ако бъде отхвърлен като
неоснователен, производството по последващия частичен иск следва да бъде
прекратено като недопустимо, тъй като със СПН ще се отрече цялото спорно
материално право.
В случая със сила на пресъдено нещо /с решението по
гр.д.№ 1024/2018г. по описа на ВРС/ е прието, че основанието на вземането на
ищеца – „Е АД – незаконосъобразни действия на страните по изп. дело №
20117110400718 по описа на ЧСИ Даниела Янкова и самият съдебен изпълнител не
поражда в негова полза вземане за вреди. Същият юридически факт,
от който произтича вземането представлява основание на иска и по настоящото
гр.д.№ 1264/2019г. по описа на ВОС независимо от това, че с него се претендира
друга част от вземането на ищеца. Отхвърлянето на първоначално заявения
частичен иск като неоснователен означава, че ищецът не би могъл успешно да
предяви иск за останалата непредявена част от вземането, тъй като с влязлото в
сила решение, с което се отхвърля частичният иск, се отрича цялото спорно право.
Силата на пресъдено нещо на отхвърлителния диспозитив
по частичния иск разпростира действието си и за непредявената част, защото от
гледна точка на материалното право несъществуването на част от цялото вземане
поради неосъществяване на правнорелевантните за възникване на твърдяното
субективно материално право факти е равнозначна на несъществуване и на
разликата до неговия пълен обем според твърденията на ищеца.
С оглед на това съдът намира, че производството по
настоящото дело, явяващо се такова по последващо предявен частичен иск /за сума
в размер на 25100 лева/ при наличие на влязло в сила решение за неоснователност
на претенция за дължимост на друга по-рано заявена част от вземането /15000
лева/ следва да бъде прекратено като недопустимо, тъй като със СПН е отречено
цялото спорно материално право. В този смисъл са и мотивите на ТР №
3/22.04.2019г. по т.д.№ 3/2016г. на ОСГТК на ВКС /т.3/.
На основание чл.230,
ал.3 от ГПК производсвторо по делото следва да бъде възобновено и съобразно
изложените по-горе мотиви за недопустимост да бъде прекратено.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 1264/2019г.
по описа на ВОС, на основание чл.230 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.дело № 1264/2019г. на ВОС, 10 – ти състав като недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
постановяването му от страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: