Определение по дело №1742/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2659
Дата: 31 август 2020 г.
Съдия: Ивелина Митева Събева
Дело: 20203100501742
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 21 юли 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 265931.08.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIV състав
На 28.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов

Мая Недкова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско дело №
20203100501742 по описа за 2020 година
Производството е по въззивна жалба на А. Б. Г. , предявена от пълномощник- адвокат
Десислава Енчева, срещу решение № 53/ 11.03.2020г. постановено по гр.д.№ 1238/ 2019г. на
Районен съд- Девня, с което са отхвърлени предявените искове от Андрей Георгиев против
Златин Иванов Йорданов, с правно основание чл.439 ГПК, за приемане за установено в
отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата 7419лв. по влязла в
сила присъда по нохд 453/ 2017г. на РС-Девня, за събирането на която е образувано изп.д.№
782 по описа за 2019г. на ЧСИ Даниела Петрова Янкова, поради погасяване на вземането
чрез извършено прихващане с вземане на „Братя Беневи“ ЕООД, против „ИДНА-48“ ЕООД,
по фактура № 417/ 14.09.2010г.; - не дължи на ответника сумата 91.41лв.- лихва върху
сумата 7419лв., за периода от 21.05.2019г.-04.07.2019г.; като прекратява производството по
иска с правно основание чл. 439 ГПК за сумата 6558.37лв. – лихва за забава върху
главницата от 7419лв.,за периода 20.09.2010г.- 20.05.2019г. На основание чл. 78, ал.3 ГПК
са присъдени съдебни разноски.
Счита решението за неправилно и незаконосъобразно. Оспорва изводите за редовното
му уведомяване за сключения договор за цесия, тъй като уведомлението не е връчено
редовно и той не е известен за прехвърлянето до датата на връчване на съобщението за
принудително изпълнение на 06.08.2019г. по изп.д.№ 782/2019г. Твърди, че „ Идна- 48“
ЕООД е уведомена, че дългът на „Братя Баневи“ ЕООД е намален със сумата по фактура №
417/ 14.09.2019г.,и не е направило възражение на основание чл.105 от ЗЗД. Възражението е
направено от трето лице, различно от правоимащия кредитор, и неправилно е съобразено от
съда като валидно. Независимо от смяната на страните в правоотношението вземането и
задължението са идентични, и няма пречка да се извърши прихващане на две насрещни
престации. Подкрепя това становище с решения на АС-Бургас и ВКС . С изложените в т.2
съображения оспорва правните изводи на решението във връзка с възражението за изтекла
погасителна давност по претенцията за законна лихва. Счита, че по отношение на законната
лихва с начална дата 20.09.2010г. вземането е погасено по давност , и направеното
възражение в производството по чл. 439 ГПК е основателно. Искането по същество е за
1
отмяна на постановеното решение по отхвърлените искови претенции. Претендира съдебни
разноски .
В срока по чл. 263 ГПК е представено становище от ответника – З. И. Й. , чрез
адвокат Емилия Стефанова, за неоснователност на жалбата по всички възражения срещу
решението. Конкретни доводи излага по т.1, за надлежно връчване на съобщението за
сключения договор за цесия, на основание чл.46, ал.2 предл.второ ГПК . по т.2- за условията
при които се погасява вземането на „Идна 48“ ЕООД към ищеца с евентуално прихващане
по „спогодбата му“ с „Братя Беневи“ ЕООД , на основание чл. 105 ЗЗД, противно на
тълкуването на жалбоподателя, че липсата на възражение следва да се приема за като
изразено съгласие; по т.3 – за това, че са налице две отделни вземания с различни основания
и различни страни, т.е. при липсата на идентичност относно активен и пасивен субект на
компенсация , и относно правопораждащите вземанията факти, поради което направеното в
изпълнителното произвоство прихващане е невалидно. Моли решението да бъде потвърдено
и да се присъдят направените по делото съдебни разноски.
По делото е постъпила частна жалба срещу решението / с характер на определение/
относно прекратеното производство за сумата 6558.37лв. Изложени са доводи за
неправилност и незаконосъобразност.
В законния срок е депозиран отговор от Златин Йорданов, чрез адвокат Стефанова.
Разглеждащият състав констатира, че жалбите са процесуално допустими и
редовно предявени. Спазените са законните срокове при обжалване на решението и
определение. Предмет на разглеждане от въззивния съд са предявените искове с правно
основание чл.439 от ГПК, съответно за сумата 7419лв.- главница, и сумата 6649.78лв.-
законна лихва върху главницата, за период 20.09.2010г.- 04.07.2019г.
На основание чл.267 ГПК



ОПРЕДЕЛИ:


НАСРОЧВА делото за разглеждане на 02.11.2020г. от 14.30ч.
2
Да се уведомят страните.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3