О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 607
гр.Русе, 22.06.2023г.
Административен
съд Русе, 5 състав, в
закрито заседание на 22 юни, през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Съдия: ВИЛИАНА
ВЪРБАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията административно дело №251 по описа за 2023
година, за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл. 159 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Делото е образувано след изпращане по
подсъдност от АССГ на жалба на Е.Л.С. срещу мълчалив отказ на АГКК по заявление
с вх.№01-729526-14.12.2022г. да й бъде издадена скица за построена в неин имот с идентификатор
68134.513.554 сграда.
С определение от 01.06.2023г. съдът указал на жалбоподателката, че
следва да уточни искането си – дали иска издаване на скица за ПИ с
идентификатор 68134.513.554 по КККР на гр.
София или е
недоволна от вече издадената й скица за този имот и иска издаване на нова скица
с друго съдържание.
С
молба–възражение вх.№2424/08.06-2023г. и молба-възражение вх.№2617/20.06.2023г.,
С. уточнява, че иска АГКК да й издаде скица за нейния наследствен имот с
административен адрес гр.София, ул.“Цветан Минков“ №2, в която да бъдат
включени 277 кв.м двор и построената в него сграда от 199.19 кв.м, като бъдат
обозначени оставащите 77.81 кв.м двор с построената в тази част незаконна постройка.
От приложеното адм.д. №2447/2023г. на АССГ се установява, че със заявление вх.№01-729526-14.12.2022г.
/стр.36 от делото/, С. е поискала издаване на скица за ПИ
68134.513.554 по КККР на гр.
София,
ул.“Цветан Минков“ №2, както и че на 23.12.2022г. е получила скицата. В
самата скица, на стр.12 от адм.д. №2447/2023г. на АССГ, е посочена площ на
поземления имот 219 кв.м.
С оглед на така установените факти, съдът приема, че жалбоподателката не
иска издаване на скица ПИ с идентификатор
68134.513.554 по КККР на гр.
София, тъй
като такава вече й е издадена
/и
в този смисъл не оспорва мълчалив отказ на административен орган за издаване на
документ от волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване
или погасяване на права или задължения – адм. акт по смисъла на чл.21, ал.3 от АПК/, а заявява несъгласие със съдържанието на вече издадената скица. Скицата на недвижим имот е официален
свидетелстващ документ, чието съдържание може да се оспори само по
административен ред – чл. 81, ал. 2
от АПК или по реда на чл. 124, ал.
4 ГПК в исково производство, а не по реда на раздел
първи, глава Х АПК. Съгласно чл. 128, ал.
1, т. 9 АПК, на административните съдилища са
подведомствени само исканията за установяване на истинността на
административните актове – авторството им, не и на тяхното съдържание.
Предвид изложеното, налице е отрицателна
предпоставка, обосноваваща недопустимостта на жалбата – актът не подлежи на
оспорване, което налага същата да бъдат оставена без разглеждане, а
производството по делото - прекратено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.159, т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Е.Л.С. срещу мълчалив отказ на АГКК по
заявление с вх.№01-729526-14.12.2022г. да й бъде издадена скица за построена в
неин имот с
идентификатор 68134.513.554 сграда
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 251/2023 г. по описа на Административен
съд - Русе.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му.
СЪДИЯ: