№ 1211
гр. Благоевград, 28.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело №
20231200500183 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба с вх.№ 14885/23.11.2023г. от адвокат С. А. –
пълномощник на жалбоподателя М. Г. К..
С молбата се твърди, че по жалби на М. Г. К. срещу актове на ЧСИ, са
образувани две дела - в.гр.дело № 730/2023г. и настоящото в.гр.дело №
183/23 г. по описа на ОС - Благоевград, които са насрочени.
Твърди се, че по тези дела страните са едни и същи и имат връзка по
между си, както и че по двете има назначени експертизи с едни и същи
поставени въпроси към вещите лица. Твърди се, че трябва да се изследват
едни и същи изпълнителни дела, за да се отговори на поставените въпроси,
като по в.гр.дело № 183/23г. експертизата още не е изготвена,а по в.гр. дело
№ 730/2023г. е била представена непълна такава и още не е приета от съда,а
са дадени указания на вещото лице и делото е отложено за друга дата.
При тези твърдения и на основание чл.213 ГПК се иска посочените две
дела да се съединят в едно производство, като се изтъква, че това е в интерес
на всички участници, като второто дело се присъедини към по-рано
образуваното, а именно към в.гр.дело № 183/2023г.
Иска се вещото лице А. Ч., назначен да извърши експертизата по
в.гр.дело №183/23г., да довърши експертизата и по в.гр.дело № 730/2023г.,
която се твърди, че се припокрива в голяма степен с тази по в.гр.дело №
183/23г., по която не е отговорено какъв е размера на общия дълг и дали
сумите от атакуваното разпореждане от 24.02.2023 г. са част от предмета на
разпределението сторено с Протокол от 11.11.2022г., изготвен от ЧСИ Г. Ц.
по изп. дело № 568/21 г. и двата оспорвани от жалбоподателката М. Г. К..
Молбата на жалбоподателя - за съединяване на в.гр.дело № 730/2023г. и
настоящото в.гр.дело № 183/23 г. по описа на ОС - Благоевград, като
1
производството продължи по делото, което е по-рано образувано, а именно –
в.гр.д.№ 183/2023г., е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.213 ГПК когато в съда има висящи
няколко дела, в които участват едни същи лица на страната на ищеца и на
ответника или които имат връзка по между си, съдът може да съедини тези
дела в едно производство и да издаде общо решение по тях.
Разпоредбата е диспозитивна. В изключителната преценка на съда, пред
който е направено искането е дали да съедини или не делата. Условие за
съединяване е преценката, че се касае до производства между едни и същи
страни, предмета на спора по всяко от тях да има връзка помежду си. От
съдебната практика, като условие за съединяване е установено и делата да се
разглеждат по един и същи съдопроизводствен ред, да са на приблизително
еднакъв етап от развитието си, като във всички случаи съединяването следва
да не води до затруднение в установяване на обстоятелствата по делото и
усложняване на спорния предмет, което се отразява на правото на защита на
страните.
В случая се установява, че предмет на обжалване по в.гр.д.№ 183/2023г.
е Протокол от 11.11.2022г. за разпределение на суми по изп.д.№ 568/2021г. по
описа на ЧСИ Г.Ц., като се оспорва разпределението на суми за платени такси
разноски на взискателите по делото, а предмет на обжалване по в.гр.д.№
730/2023г. е Разпореждане от 24.02.2013г. по изп.д.№ 22/2023г. по описа на
ЧСИ Д., с което ЧСИ е начислил дължими обикновени такси по т.4 от
ТТРЗЧСИ, на пропорционални такси по т.26, б „е“ от ТТРЗЧСИ и
допълнителни такси по т.31 от ТТРЗЧСИ. Следователно и по двете дела
предмета е различен, независимо от сходство на страните, доколкото се
оспорват различни актове на ЧСИ, с които се определят дължими от
длъжника такси и разноски.
От друга страна, поставената задача на вещото лице, определено да
изготви експертизата по в.гр.д.№ 183/2023г. е достатъчно сложна, обемна и
изискваща изследване на значителен брой изпълнителни производства и и
извършените по тях изпълнителни действия, поради което при евентуално
съединяване на последващо производство, макар със сходства на страните, ще
доведе до значително усложняване на предмета на спора и забавяне на
разрешаването му по същество.
По тези аргументи искането за съединяване на двете дела по реда на
чл.213 ГПК не следва да се уважава. Актът с горното разрешение не подлежи
на обжалване, тъй като не прегражда пътя за защита на претендираните права.
Разпоредбата на чл. 213 ГПК е диспозитивна и съдът не е длъжен непременно
да съедини висящите пред него дела между същите страни, даже и
формалните условия за обективно съединяване на искове да са налице.
Водим от горното и на основание чл.213 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 14885/23.11.2023г. от адвокат
2
С. А. – пълномощник на жалбоподателя М. Г. К. - за съединяване на в.гр.дело
№ 730/2023г. и в.гр.дело № 183/23г. и двете по описа на ОС – Благоевград в
едно общо производство, което продължи по по-рано образувано в.гр.д.№
183/2023г.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3