Присъда по дело №874/2024 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 91
Дата: 29 май 2025 г. (в сила от 16 юни 2025 г.)
Съдия: Цанка Георгиева Неделчева
Дело: 20242230200874
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 91
гр. Сливен, 29.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниВ. Ст. И.

заседатели:Т. Ив. Б.
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора М. Ст. В.
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ
характер № 20242230200874 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия А. А. Г. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в
гр.*****, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че: За периода от 14.03.2024 г. до 16.03.2024 г. в
гр.Сливен, в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с М. М.
С., чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот (взломяване на вело
катинар) и използване на техническо средство (клещи) отнел чужди движими вещи, както
следва:
- на 14 срещу 15.03.2024 г. 1 брой велосипед марка „Drag Hacker“ на стойност 343,00
лева и 1 брой вело катинар на стойност 13,00 лева на обща стойност 356,00 лева от
владението на Г. Д. У. от гр.Сливен, собственост на С. Д. У. без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои;
- на 15 срещу 16.03.2024 г. – 1 брой велосипед марка „Bikesport Forse“ на стойност
301,00 лева и 1 брой вело катинар на стойност 11,00 лева, на обща стойност 312,00 лева от
владението на собственика Х. К. Д. и 1 брой велосипед марка „DRAG“ на стойност 757,00
1
лева и 1 брой вело катинар на стойност 14,00 лева, на обща стойност 771,00 лева от
владението на собственика Н. А. М., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвоят, като общата стойност на всички вещи предмет на деянието възлиза на 1439,00
лева – престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК,
като го ОПРАВДАВА по първоначално повдигнатото му обвинение относно стойността на
отнетите чужди движими вещи, както следва: 1 брой велосипед марка „Drag Hacker“ на
стойност 367,50 лева и 1 брой вело катинар на стойност 11,20 лева на обща стойност 378,70
лева; 1 брой велосипед марка „Bikesport Forse“ на стойност 322,50 лева и 1 брой вело
катинар на стойност 11,20 лева, на обща стойност 333,70 лева и 1 брой велосипед марка
„DRAG“ на стойност 783,00 лева и 1 брой вело катинар на стойност 14,40 лева, на обща
стойност 797,40 лева, всички вещи предмет на деянието на обща стойност 1 509,80 лева.

На подсъдимия А. А. Г. на основание чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5, вр.чл.194, ал.1,
вр.чл.26, ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от
НК се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА подсъдимия А. А. Г. да заплати направените на досъдебното производство
разноски в размер на 69,98 лева (шестдесет и девет лева и деветдесет и осем стотинки) в
полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.

ОСЪЖДА подсъдимия А. А. Г. да заплати направените по делото разноски в размер
на 306,15 лева (триста и шест лева и петнадесет стотинки) в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд – Сливен.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
СлОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към Присъда № 91 от 29.05.2025 год. по НОХД № 874/2024 год. на СлРС
изготвени на 11.06.2025 год.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимите А.А. Г. за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и
М. М. С. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал.
1 от НК.
По отношение на подс. М. М. С. наказателното производство е приключило с
влязло в сила Споразумение № 370/27.11.2024 год. по НОХД № 1431/2024 год. по
описа на СлРС, с което за извършеното от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4
и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК било
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от седем месеца, чието изпълнение
на основание чл. 66, ал. 1 от НК било отложено за изпитателен срок от три години. Със
същото споразумение подс. М. М. С. бил осъден да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР – Сливен сумата от 69,98 лева, представляваща ½ от
направените разноски по делото.
Производството по настоящото дело продължава спрямо подсъдимия А.А. Г. за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
В с.з. прокурорът счита за доказана по безспорен начин фактическата
обстановка по внесения обвинителен акт, като поддържа повдигнатото обвинение на
подсъдимия Г., така както е предявено, но до размера на общата сума на причинената с
деянието щета, установена с повторната съдебно-оценителна експертиза, назначена в
хода на съдебното следствие, а именно 1439,00 лева. Пледира на подсъдимия да бъде
признат за виновен и предлага наказание „Лишаване от свобода” за срок от седем
месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от
три години.
В с.з. подс. А.А. Г. нередовно призован, не се явява. Делото спрямо подс. Г. се
гледа при условията на чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „а” от НПК. Съгласно правилата на чл. 94,
ал. 1, т. 8 от НПК, подс. Г. се представлява от служебен защитник.
Адв. Х. от АК – Сливен – служебен защитник на подсъдимия Г. пледира, че
обвинението е безспорно доказано, признал е вината си в хода на досъдебното
производство, вещите са върнати. Пледира на подс. Г. да бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода” в размер на седем месеца, отложено за изпитателен срок от три
години.
След преценка на събраните по делото доказателства преценени както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият А.А. Г. е с начално образование, неженен, не работи, неосъждан.
Свид. С. У. живеела със семейството си в гр. Сливен, кв. „С.К.“ бл. 26, вх. А.
Преди няколко години дъщеря й свид. Г. У. получила подарък велосипед м. „Drag
Hacker“, лилав на цвят, който управлявала редовно. Вечер го оставяла на
междуетажието във входа, в който живеели, като го заключвала с велокатинар към
тръбите в коридора.
1
На 14.03.2024 год. вечерта, както обикновено, момичето оставило велосипеда,
заключен към тръбите на площадката между първия и втори етаж. Около 21,00 часа на
същата дата, свид. С. У. се прибрала в дома си, като видяла, че велосипедът си е на
обичайното място.
В гр. Сливен живеели и подс. А.А. Г. и свид. М. С.. На 14.03.2024 год., вечерта,
двамата били заедно. Подсъдимият А. Г. предложил на свид. М. С. да извършват
кражба на велосипеди от входовете на жилищни блокове, които след това да продават.
Тръгнали из града и се насочили към кв. „С.К.“. Проверили в няколко от жилищните
блокове в квартала, но не открили оставени велосипеди. Насочили се към бл. 26 в
посочения квартал, използвали, че живущ във входа отворил входната врата, тъй като
се отваряла с чип и влезли вътре. Между първия и втория етаж видели велосипеда,
оставен от свид. Г. У. по-рано същия ден. С помощта на клещи срязали маркуча на
велокатинара и изнесли велосипеда, който подс. А. Г. прибрал в дома си.
На следващия ден 15.03.2024 год., в тъмната част на денонощието по същия
начин проверили няколко входа в блокове, находящи се в кв. „Б.“ в града. Във вход А
на бл. 20 в посочения квартал, между третия и четвърти етаж видели велосипед марка
„DRAG“, кафявозелен на цвят. Същият бил заключен с метално въже със заключващ
механизъм към тръба на междуетажието от неговия собственик свид. Н. М..
Между четвъртия и петия етаж се намирал оставеният от свид. Х. Д. велосипед
м. „Bikesport Forse“, който също бил заключен към тръба на междуетажието с катинар
тип въже с код.
С помощта на клещи двамата подсъдими освободили велосипедите от
велокатинарите и ги изнесли от входа. Отнесли ги в дома на подс. А. Г..
Още същата вечер, с двата от трите отнети велосипеда марка „Drag Hacker“ и
„Bikesport Forse“ се придвижили до дома на свид. С. Т.. В дома на последния бил и
свид. Х. К.. Подсъдимият А. Г. и свид. М. С. предложили вещите за продажба. Свид.
Х. К. харесал велосипеда м. „Drag Hacker“ и се договорил да го закупи за тридесет
лева. Тъй като нямал пари у себе си се разбрал с подсъдимите да го заплати по-късно.
Велосипеда м. „Bikesport Forse“ свид. С. Т. закупил за сумата от 40,00 лева. На
следващия ден той го продал на свид. Г. Т. за сумата от 80,00 лева.
Няколко дни по-късно подсъдимите продали и велосипеда м. „DRAG“,
собственост на свид. Н. М., на свид. С. Т., а той от своя страна го продал на свид. Г. Т..
На 16.03.2024 год. свид. С. У. подала заявление в РУ – Сливен, в което отразила,
че на 15.03.2024 год. около 07,00 часа установила, че велосипеда на дъщеря й липсва.
На 22.03.2024 год. свид. Н. М. подал заявление в РУ – Сливен, в което отразил,
че на 16.03.2024 год. около 08,00 часа установил, че велосипеда липсва.
На 22.03.2024 год. свид. Х. Д. подал заявление в РУ – Сливен, в което отразил,
че оставил велосипеда на 15.03.2024 год. на площадката между четвъртия и петия
етаж, както и че на 18.03.2024 год. около 08,00 часа установил, че велосипеда липсва.
В хода на разследване с протокол за доброволно предаване от 20.03.2024 год.
свид. Х. К. предал велосипеда м. „Drag Hacker“, който срещу разписка бил върнат в
патримониума на неговия собственик.
С протокол за доброволно предаване от 21.03.2024 год. свид. Г. Т. предал
велосипедите м. „Bikesport Forse“ и м. „DRAG“, които срещу разписки били върнати в
патримониума на техните собственици.
Видно от заключението на изготвената по досъдебното производство съдебно -
2
оценителна експертиза общата стойност на вещите предмет на деянието възлиза на 1
509,80 лева.
Видно от заключението на изготвената повторна съдебно - оценителна
експертиза общата стойност на вещите предмет на деянието възлиза на 1 439,00 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
на събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени както поотделно,
така и в тяхната съвкупност. В показанията на всички свидетели се съдържат отделни
елементи, касаещи процесния случай.
От показанията на свид. С. У. и свид. Г. У. се установява, че велосипедът им,
заключен с катинар, бил оставен между първия и втория етаж на бл. 26 в кв. „С.К.“;
както и че на следващия ден сутринта свид. С. У. установила, че го няма. От
показанията на свид. Н. М. се установява, че велосипедът на сина му стоял заключен с
катинар на площадката между третия и четвърти етаж на бл. 20, вх. А в кв. „Б.“, а от
показанията на свид. Х. Д. се установява, че велосипедът на дъщеря му бил заключен
на площадката между четвъртия и петия етаж на бл. 20, вх. А в кв. „Б.“. От
показанията на свид. Н. М. се установява още, че в събота сутринта бил извикан по
спешност на работа и установил, че велосипеда го няма. От показанията на
свидетелите С. У., Г. У., Н. М. и Х. Д. се установява, че велосипедите са им върнати, а
катинарите са им заплатени. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните по
делото свидетели С. У., Г. У., Н. М. и Х. Д., тъй като същите са логични,
безпротиворечиви, взаимно се допълват, относими са към предмета на делото и
същите пресъздават това, което са възприели лично, като свидетелите не се намират в
никакви близки или родствени отношения с подсъдимия.
От показанията на свид. М. С. се установява, че заедно с подс. Г. първо взели
един велосипед от блок в кв. „С.К.“, а на следващата вечер взели два велосипеда от
блок 20 в кв. „Б.“; както и че с двата велосипеда отишли до дома на свид. С. Т., където
бил и свид. Х. К., като всеки от тях взел по един велосипед. От показанията на свид. С.
Т. се установява, че е закупил от подс. Г. и от свид. М. С. два велосипеда, единият от
които продал на трето лице, като после съдействал на полицията да ги върнат. От
показанията на свид. Х. К. се установява, че бил при свид. С. Т., когато дошли подс. Г.
и от свид. М. С. с два велосипеда и той взел единия, като се разбрали на другия ден да
им даде парите, както и че на другия ден върнал велосипеда на полицаите.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели М. С., С. Т. и
Х. К., тъй като същите са логични, безпротиворечиви, взаимно се допълват, относими
са към предмета на делото и същите пресъздават това, което са възприели лично, като
показанията им се подкрепят от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
От показанията на свидетелите С. П. и С. Р. – полицейски служители в РУ –
Сливен се установява, че са работили по извършените кражби на велосипеди,
установили са извършителите - подс. Г. и от свид. М. С., както и че два от
велосипедите били закупени от свид. С. Т., а един – от свид. Х. К., като и трите
велосипеда били установени и върнати на собствениците. Съдът кредитира изцяло
показанията на разпитаните по делото свидетели С. П. и С. Р., тъй като същите са
логични, безпротиворечиви, взаимно се допълват, относими са към предмета на делото
и същите пресъздават това, което са възприели лично, като свидетелите не се намират
в никакви близки или родствени отношения с подсъдимия.
Съдът не кредитира заключението на изготвената по досъдебното производство
съдебно - оценителна експертиза, че общата стойност на вещите предмет на деянието
3
възлиза на 1 509,80 лева, тъй като прие, че същата е изготвена от некомпетентно лице
и е назначил повторна съдебно - оценителна експертиза.
Съдът кредитира и прочетеното по реда на НПК заключение на вещото лице,
изготвило повторната съдебно - оценителната експертиза, от която се установява, че
общата стойност на вещите предмет на деянието възлиза на 1 439,00 лева, тъй като
няма основания да се съмнява в компетентността и безпристрастността на експерта.
Съдът даде вяра и на писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното
производство, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото, прочетени
по реда на чл. 283 от НПК и не оспорени от страните.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият А.А. Г. е
осъществил състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1
вр. чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като за периода от 14.03.2024 год. до 16.03.2024 год. в гр.
Сливен, в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с М.
М. С., чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот (взломяване
на вело катинар) и използване на техническо средство (клещи) отнел чужди движими
вещи, както следва:
- на 14 срещу 15.03.2024 г. 1 брой велосипед марка „Drag Hacker“ на стойност
343,00 лева и 1 брой вело катинар на стойност 13,00 лева на обща стойност 356,00 лева
от владението на Г. Д. У. от гр.Сливен, собственост на С. Д. У. без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои;
- на 15 срещу 16.03.2024 г. – 1 брой велосипед марка „Bikesport Forse“ на
стойност 301,00 лева и 1 брой вело катинар на стойност 11,00 лева, на обща стойност
312,00 лева от владението на собственика Х. К. Д. и 1 брой велосипед марка „DRAG“
на стойност 757,00 лева и 1 брой вело катинар на стойност 14,00 лева, на обща
стойност 771,00 лева от владението на собственика Н. А. М., без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвоят, като общата стойност на всички вещи
предмет на деянието възлиза на 1439,00 лева, като го оправда по първоначално
повдигнатото му обвинение относно стойността на отнетите чужди движими вещи,
както следва: 1 брой велосипед марка „Drag Hacker“ на стойност 367,50 лева и 1 брой
вело катинар на стойност 11,20 лева на обща стойност 378,70 лева; 1 брой велосипед
марка „Bikesport Forse“ на стойност 322,50 лева и 1 брой вело катинар на стойност
11,20 лева, на обща стойност 333,70 лева и 1 брой велосипед марка „DRAG“ на
стойност 783,00 лева и 1 брой вело катинар на стойност 14,40 лева, на обща стойност
797,40 лева, всички вещи предмет на деянието на обща стойност 1 509,80 лева.
Съдът призна подс. Г. за невиновен по първоначално повдигнатото му
обвинение относно стойността на отнетите чужди движими вещи, тъй като в хода на
съдебното дирене беше назначена повторна съдебно -оценителна експертиза, изготвена
от компетентно вещо лице относно средната пазарна стойност на отнетите чужди
движими вещи, която съдът кредитира.
Безспорно е установено, че са налице квалифициращите елементи от състава на
престъплението, а именно: предварителен сговор между подс. Г. и свид. М. С. за
осъществяване на деянието, повреждане на прегради, здраво направени за защита на
имот (взломяване на вело катинари) и използване на техническо средство (клещи).
Безспорно е установено, че извършеното от подс. Г. и свид. М. С. престъпление
е в условията на продължавано престъпление, тъй като отделните деяния, които
4
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление по чл. 195, ал. 1 от
НК, са извършени от двамата през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината (пряк умисъл), при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Деянието е извършено с пряк умисъл. Подсъдимият е осъзнавал
общественоопасния му характер, всички елементи от състава на престъплението,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици от него с цел
лично облагодетелстване.
Деянието е довършено, вещите са били във владение на подсъдимия и той се е
разпоредил с тях. Имуществените вреди са възстановени.
Като смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства съдът прецени оказаното
съдействие в хода на досъдебното производство, чистото му съдебно минало и
добрите характеристични данни.
Съдът не отегчаващи вината на подсъдимите обстоятелства.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на
подс. Г. съдът взе предвид смекчаващите отговорността обстоятелства, които са от
категорията на многобройни (оказаното съдействие в хода на досъдебното
производство, чистото му съдебно минало, добрите характеристични данни, както и че
имуществените щети са възстановени), когато и най – лекото предвидено в закона
наказание ще се окаже несъразмерно тежко за него и при липсата на отегчаващи
отговорността обстоятелства, съдът определи наказание на подсъдимия при условията
на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. Ето защо на подс. А.А. Г. за извършеното от престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от седем месеца, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи за изпитателен срок от три
години.
Така определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за максимално
справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и
съответстващо на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът
счита, че то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия и ще
въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите членове
на обществото.
Съгласно правилата на процеса, подсъдимият А.А. Г. беше осъден да заплати
направените на досъдебното производство разноски в размер на 69,98 лева в полза на
бюджета на държавата по сметка на ОД на МВР – Сливен.
Съгласно правилата на процеса, подсъдимият А.А. Г. беше осъден да заплати
направените по делото разноски в размер на 306,15 лева в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – Сливен.
Ръководен от изложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни