ПРОТОКОЛ
№ 11856
гр. София, 08.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20211110134246 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД БУЛ ИНС АД- редовно призован, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н.Н.- редовно призована, представлява се от адв. Г. с
пълномощно по делото.
Адв. Г. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило становище от ищеца от 28.07.22 г., с което
моли да се даде ход на делото и няма възражения, признава извършеното
плащане, като претендират единствено юрк. възнаграждение в размер 100 лв.
Адв. Г.- Поддържам отговора на иск. молба. Платено е всичко
дължимо от доверителя ми, нямам възражения по проекта за доклад.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
1
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 15724 от 21.06.22 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен.
Адв. Г.- Представям договор за правна помощ и списък с разноски,
нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г. - С платежно нареждане, което е представено по делото са
внесени 470,80 лв. с която сума е покрита цялата е главница от 390,76 лв,
лихвата е покрита към момента на плащането, платена е и д.т. в размер на 50
лв. Това е възприето от становището на ищеца, по което съм представил
становище от 02.06.22 г. Намирам противоречия в молбата на ищеца, където
се казва, че им се дължат 50 лв. Първо признават, че са платени. При една
проста сметка може да се види, че главница, лихва и такса от 50 лв. са
платени. Моля да възприемете становището ми от 02.06.22 г., където съм
мотивирал защо не следва да се присъжда юрк. въз. Всички книжа по делото
са изготвени от адвокат, но не е представен договор за правна помощ. Няма
доказателства за плащане на адв. възнаграждение. Чак след нашето плащане
се появява молбата ищеца за присъждане на юрк. възнаграждение. Да не се
присъжда. Представям договор за правна помощ. Моля да се присъдят
законни разноски на доверителката ми, тъй като реално не е допринесла с
нещо, реално тя си плати навреме.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 11,18 часа.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3