№ 22267
гр. София, 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110109798 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявен е иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 от Закона за собствеността
(ЗС).
Ищците В. Б. К. и М. Б. П. твърдят, че с ответника Б. Д. Д. са съсобственици на
следните недвижими имоти:
1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............... по КККР, одобрени със
заповед № РД-18-50/02.11.2011г. на изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение на ККККР, засягащо самостоятелния обект е от 28.09.2012г., с адрес гр.
София, район „Красна поляна“, ж.к. „З.“, блок ................, който самостоятелен обект се
намира в сграда с идентификатор .................., с предназначение – жилищна сграда –
еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор .................,
предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент в жилищна или вилна
сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта 1, с площ от
59.80 кв.м., с прилежащи части – избено помещение № 7 с площ 3.20 кв.м., заедно с
0,648% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, при съседни самостоятелни обекта в сградата: на същия етаж – ...................17,
под обекта – ...................13, над обекта – няма;
2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............... по КККР, одобрени със
заповед № РД-18-15/06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект е от 14.08.2023г., с адрес гр.
София, район „Младост“, ж.к. М.“, .......................... който самостоятелен обект се
намира на етаж 3 в сграда с идентификатор ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, предназначение – жилищна
сграда, многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор
...................., предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент – в
жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение; брой нива на
обекта – 1, с площ 41.31 кв.м., ведно с прилежащи части – избено помещение № 9,
както и 1.219% от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – .........................., .................,
....................., под обекта – .................... над обекта – ...................................
Ищците твърдят, че самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..............., с адрес гр.
София, район „Красна поляна“, ж.к. „З.“, блок ................, е придобит от Г.Е.А. и Б. Д. Д. по
силата на договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от 21.03.1991г.
1
Релевират, че след смъртта на Г.Е.А. на 06.08.2022г., нейни наследници по закон се явяват
дъщеря Б. Д. Д., и нейните внуци – деца на покойната дъщеря К. Д. Д., починала преди
нея, М. Б. П. и В. Б. К.. Заявяват, че искат да се допусне делба на този имот при квоти 6/8
ид.ч. за Б. Д. Д. и по 1/8 ид.ч. за М. Б. П. и В. Б. К..
Ищците навеждат довод, че самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............... по
КККР, с адрес гр. София, район „Младост“, ж.к. М.“, .......................... е придобит от П.Л. К.а
с договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ № 83, том IV
от 07.11.1979г. Релевират, че след смъртта на П.Л. К.а през 26.06.1980г. наследниците
инициирали производство по съдебна делба, по повод на което било образувано гр.д. №
11274/1980г., СРС, 41 състав, което приключило с одобрена съдебна спогодба, обективирана
в протокол от 22.09.1980г. по посоченото гражданско дело, по силата на която описаният в
т. 2 имот е поставен в дял на Е.Л.А.. Навежда се довод, че след неговата смърт през
11.08.1990г., имотът бил придобит при равни квоти от наследниците му по закон –
преживяла съпруга М. Д.А. и деца – Г.Е.А., П.Е.А. и А.Е.А.. Заявява се, че и наследниците
на Е.Л.А. са сключили съдебна спогодба, обективирана в протокол от 28.01.1991г. по гр.д.
№ 2262/1991г. на СРС, 7 състав, по силата на която описаният по-горе в т. 2 имот бил
поставен в дял на Г.Е.А., след смъртта на която нейни наследници са дъщеря Б. Д. Д., и
нейните внуци – деца на покойната дъщеря К. Д. Д., починала преди нея, М. Б. П. и В. Б.
К.. При тези доводи се иска да се допусне делба на този имот при квоти 2/4 ид.ч. за Б. Д. Д. и
по ¼ ид.ч. за М. Б. П. и В. Б. К.. Правят искане на основание чл. 344, ал. 2 ГПК съдът
да постанови ответникът Б. Д. Д. да заплаща на ищците обезщетение за ползването на
техните идеални части от двата имота от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното плащане, както следва:
за М. Б. П. обезщетение в размер от 100.00 лева за самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ..............., и обезщетение от 200.00 лева за самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ...............;
за В. Б. К. обезщетение в размер от 100.00 лева за самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ..............., и обезщетение от 200.00 лева за самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ................
Искането е обосновано с довод, че след смъртта на Г.А. процесните имоти се ползвали
само от ответницата Б. Д. Д., която не допускала ищците до имота и ги лишавала от
възможността да ги ползват съобразно притежаваните от тях идеални части, както и че
ответницата живее в жилището в кв. М.“, а другото жилище настанила хора. Представят
доказателства и правят доказателствени искания.
Ответницата Б. Д. Д. подава писмен отговор, с който оспорва иска за делба. Релевира
възражение, че е придобила собствеността върху самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ............... въз основа на давностно владение, считано от 1991г. до днес,
упражнявайки фактическа власт върху целия апартамент за себе си, като го е своила
непрекъснато, необезпокоявано, манифестирайки тези си действия публично пред всички
лица и правейки подобрения в него. По отношение По отношение на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ............... твърди, че притежава 6/8 ид.ч. от правото на собственост
върху него, като не е лишавала ищците от възможността да ползват имота съобразно техните
части и ги е допускала до него, поради което не дължи парично обезщетение. Заявява, че е
правила подобрения и в този имот. Моли съдът да отхвърли иска за делба по отношение на
имота по т. 2 по-горе, да се допусне делба за имота, описан в т. 1 по-горе, както и да се
отхвърли претенцията по чл. 344 ГПК. Представя доказателства и прави доказателствени
искания.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл.140, ал. 3 ГПК, намира следното:
По иска за делба, в тежест на ищците е да докажат, че е налице съсобственост върху
имотите – предмет на делбата, както и основанието за възникване на съсобствеността върху
2
всеки от тях.
По искането по чл.344, ал.2 ГПК ищците следва да докажат, че имотите се ползват
изцяло от ответника, че последния препятстват достъпа до тях на останалите съсобственици
да ги ползват по предназначение, че е невъзможно имотите да се ползват от тримата
съделители, в който случай следва да докажат размера на средния пазарен наем на жилища
със сходни на делбените имоти характеристики. По заявената мярка, в тежест на ответника е
да докаже, че е осигурил достъп до имотите на ищците за ползването им по предназначение.
В тежест ответника Б. Д. Д. е да докаже фактите, от които извежда правото си на
собственост върху процесния имот въз основа на давностно владение, а именно: че е
упражнявала в период повече от 10 години фактическата власт по отношение на процесния
имот в кв. М.“, гр. София, без противопоставяне и без прекъсване за време, по-дълго от 6
месеца, и че е демонстрирал по отношение на другите съсобственици, поведение на
пълноправен собственик, като е упражнявал за заявения период собственическите
правомощия единствено за себе си.
По релевираното от ответника Б. Д. Д. възражение за придобиване на един от
делбените имоти по давност, ищците могат да проведат насрещно доказване.
Приложените към исковата молба документи следвада се приемат като относими,
допустими и необходими за изясняване на делото.
Приложените към отговора на исковата молба документи следва да се приемат като
доказателства по делото.
Искането на ответника за допускане до разпит на двама свидетели за установяване на
възражението за давностно владение и доказване осигуряването на достъп до имота по
искането по чл. 344 ГПК следва да се допусне.
Искането на ищците за допускане до разпит на двама свидетели също следва да се
допусне, въпреки че претенцията им подлежи на конкретизиране, тъй като гласните
доказателства се искат за доказване ползването на имота, за който се релевира възражение за
придобивна давност.
Искането за издаване на съдебни удостоверения следва да се уважи като относимо по
делото.
Искането на ищците по чл. 344 ГПК следва да бъде уточнено, тъй като не става ясно
дали се иска постановяване на привременна мярка относно разпределение ползването на
имотите, а при невъзможност – какви суми едните трябва да плащат на другите при
невъзможност имотите да се ползват от всички съделители, или има характер на претенция
за плащане на обезщетение за лишаване от право да ползват имотите по реда на чл. 31, ал. 2
ЗС, която подлежи на разглеждане във втора фаза на делбата.
Едва след уточнението, съдът ще се произнесе по искането за допускане на съдебно-
техническа и оценителна експертиза.
Ответницата следва да посочи периода, в рамките на който твърди, че е владяла имота,
с означение на началната и крайната му дата.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от уведомяването с писмена молба с препис
за насрещната страна да уточнят искането си по чл. 344 ГПК, като заявят дали искат
3
постановяване на привременна мярка относно разпределение ползването на имотите, а при
невъзможност – какви суми едните трябва да плащат на другите при невъзможност имотите
да се ползват от всички съделители, или заявяват претенция за плащане на обезщетение за
лишаване от право да ползват имотите по реда на чл. 31, ал. 2 ЗС, като формулират
надлежен петитум съобразно уточнението си.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение в срок на дадените указани, съдът ще
приложи последиците по чл. 101, ал. 3 ГПК – нередовното действие ще се приеме за
неизвършено, т.е. че съдът не е сезиран с искане по чл. 344 ГПК.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от уведомяването с писмена молба с
препис за насрещната страна да посочи периода, в рамките на който твърди, че е владяла
имота, с означение на началната и крайната му дата.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение в срок на дадените указания,
възражението няма да бъде разгледано.
ДОПУСКА до разпит на ищците двама свидетели при режим на довеждане за
доказване на обстоятелствата, изложени в исковата молба, досежно ползването на имотите
от ответника, както и че ищците са били лишени от ползването им.
УКАЗВА на ищците, че следва да водят допуснатите им двама свидетели в
насроченото по делото първо съдебно заседание, в противен случай свидетелите ще бъдат
заличени.
ДОПУСКА до разпит на ответника двама свидетели при режим на довеждане за
доказване на обстоятелствата, изложени в отговора на исковата молба, досежно
установяване на възражението за давностно владение и доказване осигуряването на достъп
до имота по искането по чл. 344 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че следва да води допуснатите му двама свидетели в
насроченото по делото първо съдебно заседание, в противен случай свидетелите ще бъдат
заличени.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищците съдебно удостоверение след представяне на проект, по
силата на което да се снабдят от СО, район Младост с удостоверение за сключените и
прекратени граждански бракове на Б. Д. Д., като УКАЗВА най-късно в насроченото о.с.з да
представят документите, с които са се снабдили.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищците съдебно удостоверение след представяне на проект, по
силата на което да се снабдят от СО, район Красна поляна с удостоверение за сключени или
прекратени граждански бракове на Г.Е.А., като УКАЗВА най-късно в насроченото о.с.з да
представят документите, с които са се снабдили.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.07.2024г. от
15:00ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
4
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл.146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса,
на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се
смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи препис
от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5