Решение по дело №868/2021 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 260356
Дата: 5 октомври 2021 г. (в сила от 29 октомври 2021 г.)
Съдия: Валя Младенова
Дело: 20211630100868
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 април 2021 г.

Съдържание на акта

№. 260356 / 5.10.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

05.10.2021 година

 град М.

 

                                         В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - М., втори граждански състав в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА

 

при секретаря Елена Ефремова и в присъствието на прокурора………, като разгледа докладваното от съдията  МЛАДЕНОВА гр.д.№. 868 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Предявеният иск е с правно основание чл.49 ал.3 от СК, обективно съединен с искови претенции с правно основание чл.59 ал.2 СК, чл.143 ал.2 СК, чл.56 от СК и чл.149 СК.

Ищцата Б.Р.М., ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес xxx твърди в исковата молба, че на 27.09.2018г. в Д. П. С. С. сключили граждански брак с ответника, който е първи и за двамата, с акт за гр. брак №. **********/11.02.2019г. изд. от Община Б.. От брака си имат родено едно дете - Ю. К.П., ЕГН xxxxxЗ32З6. Твърди, че от началото на брак им взаимоотношенията били добри, живеели добре. След сключването на брака отначало живеели известно време при родителите на съпруга й, след което се преместили в нейното родно село Л.. Решили първоначално да заживеят при родителите й, докато закупят свое жилище, но нещата между тях постепенно започнали да се влошават. Поддържа, че с течение на времето започнали неразбирателства помежду им, не поддържали нормалните семейни контакти, ответникьт си живял свой собствен начин на живот, взимал решенията сам, без да се съобразява с нейното мнение и това довело до непрекъснатите конфликти и спорове по между им. Твърди, че тя има три деца, като най-малкото е признато от ответника. Поддържа, че по време на съвместното им съжителство, правила опити да му угоди и да следва неговите желания и мечти, за по-добро семейно бъдеще по неговия начин, както и да заздрави брака, но не успяла. Ответникът започнал да употребява алкохол, вследствие на което ставал агресивен и раздразнителен, и често осъществявал върху нея психически тормоз. Заявява, че подозирала, че ответникът имал интимни връзки с други жени, а по-късно и той й признал това обстоятелство. Твърди и това, че  непрекъснато я заплашвал с физическа и психическа саморазправа, стресирал я. В резултат на всичко това са разделени с ответника от средата на месец август 2019 г., като той се преместил при тяхни приятели на посочения адрес за призоваване. Оттогава не поддържат физически контакти. Твърди, че малко по – късно той заминал на работа в Германия, с лично убеждение,че нещата между тях ще се подобрят, след като подобрят финансовото си състояние. Но нищо подобно не се случило. С оглед на тези обстоятелства счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и поради това поддава настоящата молба. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да прекрати брака им поради дълбоко и непоправимо разстройство по вина на ответника. Моли, да й бъдат предостави за упражняване родителските права по отношение на признатото от ответника дете Ю. К.П., ЕГН xxxxxxxxxx, като постанови съда режим на лични отношения с бащата, така както е по закон. Моли съда да й предостави след прекратяването на брака ползването на семейното жилище на посочения съдебен адрес xxx, както и да постанови местоживеенето на детето да бъде на адреса, на който в момента живее, а именно: с.Л., общ.Б., обл.М., у. Я. №. 2. Моли съда да осъди ответника да заплаща месечна издръжка от 200 (двеста) лева за детето Ю. К.П., ЕГН xxxxxxxxxx, като ответникът й заплаща на нея в качеството й на майка и законен представител на същото, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от датата на завеждане на исковата молба, както и период назад от фактическата раздяла между тях - т.е. от началото на месец март 2020 година, до настъпване на причини и обстоятелства за нейното изменение. Моли съда да осъди ответника да й заплати направените по делото разноски, както и адвокатско възнаграждение.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът К.П., дата на раждане xxxг., с адрес за призоваване: с.Л., общ.Б., обл.М., у. Я. №. 13 не е представил писмен отговор на исковата молба и не изразява становище по исковите претенции.

Дирекция „Социално подпомагане” – град М. изразява становище, че съдът ще постанови решение, което ще бъде съобразено с индивидуалните нужди и ще бъде в интерес на детето Ю. К.П..

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните по свое убеждение и при условията на чл.235 от ГПК, приема за установено следното:

Безспорно е установено по делото, че страните са сключили граждански брак на 27.09.2018 година, от който брак имат едно дете Ю. К.П., ЕГН xxxxxxxxxx. Установено е по делото, че страните са във фактическа раздяла. От твърденията на ищцата, изложени в исковата молба се установява, че с течение на времето започнали неразбирателства помежду им, не поддържали нормалните семейни контакти, ответникьт си живял свой собствен начин на живот, взимал решенията сам, без да се съобразява с нейното мнение и това довело до непрекъснатите конфликти и спорове по между им. Видно е от твърденията на ищцата, че тя има три деца, като най-малкото е припознато от ответника. Ищцата твърди, че по време на съвместното им съжителство, правила опити да му угоди и да следва неговите желания и мечти, за по-добро семейно бъдеще по неговия начин, както и да заздрави брака, но не успяла. По нейните думи ответникът започнал да употребява алкохол, вследствие на което ставал агресивен и раздразнителен, и често осъществявал върху нея психически тормоз. Твърди, че ответникът имал интимни връзки с други жени, а по-късно и той й признал това обстоятелство. Твърди и това, че  непрекъснато я заплашвал с физическа и психическа саморазправа, стресирал я. В резултат на всичко това са разделени с ответника от средата на месец август 2019 г.. По делото е разпитан свидетелят Росен Юлиянов Радославов. От показанията на посочения свидетел се установява, че ответникът е бил причина те двамата с ищцата да се разделят, както и че негови деца са Даяна и Сияна. 

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен и несъмнен начин от събраните писмени и гласни доказателствени средства.

От изложеното следва, че в брака на страните е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство по вина на двамата съпрузи, поради което следва да се допусне развод между страните и се прекрати брака им.

Бракът създава определени задължения за всеки един от съпрузите и докато същият не бъде прекратен, те не могат да се считат за освободени от тях. Съпрузите са длъжни с общи усилия, съобразно своите възможности, имущество и доходи да осигуряват благополучието на семейството и да живеят съвместно, освен ако важни причини не налагат да живеят разделени. От събраните по делото доказателства, в частност от показанията на разпитания по делото свидетели, се установява по един категоричен начин, че съпрузите са във фактическа раздяла и от тогава до настоящия момент не са полагали каквито и да било усилия за изглаждане на своите взаимоотношение. Нещо повече, и двамата напълно са се дезинтересирали един от друг. С това си поведение и двамата съпрузи са демонстрирали пълната си дезинтересованост от семейството си. Разстройството на брака е дълбоко, тъй като е довело до разкъсване на семейната общност, до липса на взаимност, уважение, доверие, при което по време на фактическата раздяла брачната връзка съществувала само формално и не съответствала на закона. Разстройството на брака е и непоправимо, тъй като не може да се преодолее, за да се възстановят нормалните съпружески отношения. По време на фактическата раздяла отношенията им са съществували само формално. Липсата на лични контакти и на съвместно поемане на грижи за семейството е довела до окончателно разпадане на семейната общност между страните. В конкретния случай вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака е и на двамата съпрузи, тъй като по делото не се събраха каквито и да било доказателства, които да обусловят вина единствено на ответника.

Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да допусне развод и прекрати брака като дълбоко и непоправимо разстроен по вина и на двамата съпрузи.

От брака си страните имат едно дете Ю. К.П., ЕГН xxxxxxxxxx. От данните по делото е видно, че майката се грижи за детето, след раздялата й с ответника, поради което съдът намира, че в интерес на детето е неговото местоживеене да бъде определено при майката и родителските права да се предоставят за упражняване на майка, като бащата има право да го вижда всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9 часа в събота до 18 часа в неделя, като през лятото има право да ги взема при себе си за 30 дни, когато майката не е в платен годишен отпуск.

По силата на чл.143 ал.2 от СК родителите са длъжни да издържат своите ненавършили пълнолетие деца независимо от това дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. С оглед възрастта на детето – 2 години и два месеца и преценка за неговите основни нужди, съдът намира, че бащата следва да участва в издръжката на детето със сумата от 180 лева, като останалата част от издръжката за детето следва да се поеме от майката, която и занапред ще полага непосредствени грижи за отглеждането на детето. По отношение на разликата над уважения до заявения размер издръжка от 200 лева по отношение на детето, съдът намира, че искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен. Издръжката следва да се присъди, считано от 01.04.2021 година – датата на депозиране на исковата молба до настъпване на законоустановени причини за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена съобразно падежа й вноска до окончателното изплащане.

По отношение на иска за присъждане на издръжка за минало време, съдът намира, че тази иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен. В тежест на ищцата бе да установи от кой момент са във фактическа раздяла с ответника и плащал ли е същият издръжка. Тава не бе сторено от ищцата. Нещо повече, самата ищца твърди в исковата молба, „че веднъж, два пъти е получавала пари от него”. 

След развода, семейното жилище следва да се предостави за ползване на ищцата.

Съобразно този изход на делото ответникът следва да заплати по сметка на Районен съд - М. сумата от 25 лева - държавна такса по иска за допускане на развода, сумата от 259,20 лева - държавна такса относно издръжката на детето, както и сумата от 5 лева - държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

 

Предвид изложените по-горе мотиви съдът 

 

                                 Р    Е    Ш    И :

 

ДОПУСКА развод между Б.Р.М., ЕГН xxxxxxxxxx xxx и К.П., дата на раждане xxxг., с адрес за призоваване: с.Л., общ.Б., обл.М., у. Я. №. 13 и ПРЕКРАТЯВА брака им, сключен на 27.09.2018 година с акт №. 0004/11.02.2019 година на Община Б., област М., поради настъпило в него дълбоко и непоправимо разстройство.

ВИНА за настъпилото в брака дълбоко и непоправимо разстройство имат Б.Р.М. и К.П..

Определя местоживеенето на детето Ю. К.П., ЕГН xxxxxxxxxx да бъде при майката Б.Р.М. на адрес: xxx.

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права спрямо детето Ю. К.П., ЕГН xxxxxxxxxx на майката Б.Р.М., като бащата К.П. има право да вижда и взема детето при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9 часа в събота до 18 часа в неделя, като през лятото има право да го взема при себе си за 30 дни, когато майката не е в платен годишен отпуск.

ОСЪЖДА К.П., дата на раждане xxxг., с адрес за призоваване: с.Л., общ.Б., обл.М., у. Я. №. 13 да заплаща на Б.Р.М., ЕГН xxxxxxxxxx xxx като майка и законна представителка на детето Ю. К.П., ЕГН xxxxxxxxxx месечна издръжка в размер на 180,00 лева, считано от 01.04.2021 година до настъпване на причини и условия за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена съобразно падежа й вноска до окончателното изплащане, като отхвърля иска в останалата му част – за разликата над уважения до заявения размер от 200,00 лева, като неоснователен.

ОТХВЪРЛЯ предявения от Б.Р.М., ЕГН xxxxxxxxxx xxx против К.П., дата на раждане xxxг., с адрес за призоваване: с.Л., общ.Б., обл.М., у. Я. №. 13 иск с правно основание чл.149 СК в размер на 2 400,00 лева, като неоснователен.

След допускане на развода и прекратяване на брака предоставя за ползване от Б.Р.М. семейното жилище, находящо се в с.Л., общ. Б., обл.М., у. Я. №. 2.

ОСЪЖДА К.П., дата на раждане xxxг., с адрес за призоваване: с.Л., общ.Б., обл.М., у. Я. №. 13 да заплати по сметка на Районен съд - М. сумата от 25,00 лева - държавна такса по иска за допускане на развода, сумата от 259,20 лева - държавна такса относно издръжката на децата, както и сумата от 5 /пет/ лева - държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - М. в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                          

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :