№ 1216
гр. Пазарджик , 28.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200632 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Р.К.“ ЕООД – редовно призовани чрез
представляващ С.Щ., се явява адв.М. М. от АК-Пазарджик – редовно
упълномощен, представя пълномощно.
За адм.наказ.орган ДИТ – Пазарджик - редовно призовани, не изпращат
законов представител. За тях се явява юрк. М. Ш. – редовно упълномощена,
представя пълномощно.
Явява се актосъставителят Г.М. – редовно призована.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.М.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят. На този етап
нямам доказателствени искания.
ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата,
представени с АНП, както и да се допусне до разпит актосъставителят.
Нямам доказателствени искания.
Съдът докладва писмо от ДИТ-Пазарджик, с което са изпратени
констативен протокол и разпечатка от ел.поща на ДИТ-Пазарджик, изискани
по разпореждане на съдията докладчик.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
Съдът намира, че представените с АНП и днес докладваните
доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети,
както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да
допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП,
съгласно опис в съпроводително писмо от ДИТ-Пазарджик на л.2 от делото,
както и днес докладваното писмо от ДИТ-Пазарджик, ведно с констативен
протокол и разпечатка от ел.поща на ДИТ-Пазарджик.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Г. В. М..
Сне самоличността на свидетеля М. :
Г. В. М. – на 51 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
2
гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без
родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля М. :
СВИД. М.: Работя в ДИТ-Пазарджик като ст.инспектор. В ДИТ-
Пазарджик постъпи жалба искане за неизплащане на трудови възнаграждения
на М. П. от „Р.К.“ с управител С.Щ.. По този повод е извършена проверка на
26.11.2020г., за което дадохме призовка да се яви в ДИТ управителят на
дружеството или упълномощено лице. На място е връчена призовката. Ние
отидохме в ресторант „К.“, но се оказа, че е друг наемател в момента. Казаха
„До ресторанта е застрахователното дружество, където е г-жа Щ.“. Там
отидохме с колежката С., казахме по какъв повод е проверката, връчихме й
призовка. Тя не се яви на определената дата на 01.12.2020г., за което
разговаряхме по телефона. Обадих й се, за да й кажа, че имаме уговорена
среща за представяне на документи. Тя каза, че някой от счетоводството е с
Ковид и ще иска отсрочка. Беше й дадена отсрочка за 16.12.2020г. в 10:30ч, на
която дата отново не се яви, за което е съставена декларация в присъствие на
колега. На 17.12. отново с колеги посетихме офиса, където се намира г-жа Щ.,
и връчихме отново призовка за предоставяне на документи на 18-ти в 09:30ч.
Отново никой не се явява и пак е съставена декларация. Искала съм досиетата
на всички освободени работници, графици, ведомости за периода, отчетни
форми и други документи. Нищо не обясни г-жа Щ., попитах я, но тя не
обясни нищо. На 18-ти декември тя по имейла в Инспекцията след проверен
разговор изпрати много файлове, които не се отваряха. Тя каза, че изпраща
документи, но се отвориха само няколко файла. Тя каза, че изпраща
разплащателни ведомости и че това са само касови ордери и то само на М., а
не на всички, които съм поискала. До 6 без 10 водихме комуникация по
телефона и кореспонденция по имейл. В крайна сметка не изпрати всички
документи. Само касови ордери изпрати. Не е изпратила на никой трудовото
досие, включително и на М. П., за което й беше съставен АУАН за пречка на
контролен орган. До 17:50ч водихме разговори. Казах й, че не се отварят тези
файлове. Тя каза, че изпраща пак, и аз пак й казвам, че не се отварят и не се
3
четат при нас. На 18.12. разбрахме, че не са изпратени всички документи.
Разговаряхме, дори аз на 18-ти, когато я бях втори път призовала, й се обадих
и казвам, че не се е явила отново и не изпраща нищо. Ако искате, може да
изискате разпечатка от телефона ми. Съставих акта на 21.01.2021г. в
присъствие на управителя, дойде жената, и съставихме акт. Връчих й акта.
Мисля, че в акта беше написано нещо при връчването, но нямам спомен
какво.
Казах, че нямам спомен какво е написала като възражение в акта. След
като е отразено в акта възражение, че възразява срещу акта, защото е
изпратила всички документи по имейла, значи е възразила в този смисъл.
Ходих на място в офиса, за да й връча покана за съставяне на акта.
Изрично съм й връчила покана и си я получи лично. При връчването на
поканата тя не е предложила да ми даде документите на ръка на хартия
вместо да ги изпраща по ел.път. Отидохме с двама колеги, защото имаше
възможност и да откаже.
До края на проверката на М. П. не е било възстановено цялото
възнаграждение. Тези ордери, които Щ. представи, бяха представени на П., тя
каза, че подписът за получил сумите е неин, но сумата е дадена за закупване
на продукти в ресторанта и не е съгласна. Те не са за възстановяване на
дължимото й възнаграждение. Не е извършена проверката за мен, защото съм
изискала трудовите досиета, аз исках да извърша цялата проверка по трудово-
правните отношения, защото това не е за първи път. Мисля, че е практика на
г-жа Щ. да не плаща трудови възнаграждения на работниците.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
4
АДВ.М.: Моля да отмените НП изцяло. Същото е незаконосъобразно,
тъй като е издадено за административно нарушение, каквото не е
съществувало в прания мир към момента на нарушението. Нарушението е по
чл.415 ал.3, която ал.3 е нова за чл.415 и е обнародвана с ДВ №107/2020г. на
дата 18.12.2020г., когато е вменено нарушението. Съгласно чл.5 ал.5 от
Конституцията, ако не е указано друго в нормативния акт, същият влиза в
сила в 3-дневен срок от обнародването му. Нарушен е изцяло чл.3 от ЗАНН,
което е принципно положение в нашето законодателство, че се прилага
законът, който е действал към момента на извършване на нарушението. Към
момента на вмененото нарушение такава правна норма, по която е
санкционирано дружеството, същата не е била влязла в законна сила. Само и
единствено на това правно основание моля да приемете, че НП е издадено в
противоречие на чл.5 ал.5 от Конституцията, във вр. с чл.3 от ЗАНН, който
определя неговата незаконосъобразност, независимо че актът е съставен на
21.01.2021г. при недействаща норма. Към момента на нарушението нормата
не е действала. Моля да присъдите разноските за настоящото съдебно
производство, сторени от жалбоподателя.
ЮРК. Ш.: Моля да оставите без уважение жалбата и да потвърдите
изцяло издаденото НП. Подробни съображения ще изложа в писмени
бележки в определен от съда срок. Претендирам юрк. възнаграждение в
размер, определен от съда, и правя възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ 10-дневен срок за представяне на писмени бележки
от страна на процесуалния представител на АНО.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:41 ч.
5
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6