№ 37466
гр. София, 17.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110120236 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявени са осъдителни искове от И. М. И. (ищец) срещу ТД „Транс Радиал
2000“ ЕООД (ответник), както следва:
• искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на
сумата от 1228 лева, представляваща незаплатено нетно трудово възнаграждение за
периода от 06.03.2023г. до 16.04.2023г., ведно със законната лихва от датата на
предявяване на исковата молба - 09.04.2024г., до окончателното плащане, сумата от
25.00 лева - лихва за забава за периода от 21.04.2023г. до 09.04.2024г. върху главното
вземане;
• иск с правно основание чл. 215, ал. 1 КТ, вр. чл. 31, ал. 1 НСКСЧ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за заплащане на сумата 7000.00 лева, представляваща неизплатените от ответника
командировъчни пари за периода от 07.03.2023г. до 16.04.2023г., ведно със законната
лихва от датата на предявяване на исковата молба - 09.04.2024г., до окончателното
плащане, сумата от 700.00 лева - лихва за забава за периода от 21.04.2023г. до
09.04.2024г. върху главното вземане;
• иск с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на
сумата от 780.00 лева- обезщетение за в размер на брутното трудово възнаграждение
за срок от 30 дни за периода от 16.04.2023г. до 16.05.2023г., ведно със законната лихва
от датата на предявяване на исковата молба - 09.04.2024г., до окончателното плащане,
сумата от 70.00 лева - лихва за забава за периода от 17.04.2023г. до 09.04.2024г. върху
главното вземане;
Ищецът твърди, че по силата на трудов договор № 092 от 06.03.2023 г., сключен
на основание чл. 70, ал. 1 от КТ, е заемал при ответното дружество длъжността
шофьор на товарен автомобил (международни превози) с код по НКПД 83322006, с
основно трудово възнаграждение в размер на 780 лева. Посочва, че трудовото
правоотношение било прекратено едностранно от работодателя без предизвестие в
нарушение на раздел IV от трудовия договор и на трудовото законодателство, като
работодателят не му заплатил следващото му се нетно трудово възнаграждение за
периода от 06.03.2023г. до 16.04.2023г., възлизащо на сумата от 1228 лева за посочения
1
период, както и обезщетение за срок от 30 дни за периода от 16.04.2023г. до
16.05.2023г. Твърди, че за периода от 07.03.2023г. до 16.05.2023г. работодателят не му
заплатил комадировъчни пари. Посочва, че на 17.03.2023г. е потеглил с товар от гр.
Перник за Чехия, в която е пристигнал на 10.03.2023 г., а след тази дата е пренасял
товари между Германия и Дания за периода от 10.03.2023 г. до 14.04.2023 г. и се
прибирал в Р България на 19.04.2023 г. Сочи, че изискуемостта на задълженията за
заплащане на месечното трудово възнаграждение е настъпило на 21.04.2023г., когато
работодателят е следвало да заплати на ищеца следващото му се трудово
възнаграждение, както и дължимите командировъчни пари за времето за командировка
на ищеца в чужбина през периода от 07.03.2023 г. до 16.04.2023 г., поради което от
17.04.2023г. ответникът е изпаднал в забава. Твърди, че отправил писмено искане до
работодателя да му изплати дължимото трудово възнаграждение, което ответникът е
сторил. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
Представя доказателства и прави доказателствени искания.
Ответникът, надлежно уведомен за правото си на писмен отговор, депозира
такъв, с който оспорва предявените искове. Признава обстоятелствата, че ищецът е
работил при ответника на сочената длъжност при посочения размер на трудово
възнаграждение от 780 лева, както и че трудовото правоотношение е прекратено от
работодателя без предизвестие. Твърди, че заповедта за уволнение в връчена на
ответника на 18.04.2023 г., като в периода от 06.03.2023 г. до 18.04.2023 г. ищецът се е
намирал в трудово правоотношение с ответника, а не до посочената от ищеца дата
14.04.2023 г. Оспорва исковите претенции по основание при твърденията, че съгласно
посоченото в чл.4, раздел I от трудовия договор, същият е сключен със срок за
изпитване от 6 (шест) месеца в полза на работодателя, считано от дата на постъпване
на работа, прекратяването на договора е в срока на изпитване, който е шестмесечен и
приключва на 06.09.2023г. Поддържа, че при прекратяване на договора на основание
чл. 71 КТ не дължи предизвестие и съответното обезщетение, свързано с неспазено
предизвестие, доколкото и в случая към прекратяване на правоотношението не е
изтекъл срокът за изпитване по трудовия договор. Твърди, че в представени от ищеца
протоколи от 16.04.2023г. и от 21.04.2023г. са посочени две различни лица, на които са
предадени едни и същи документи, като в тази връзка сочи, че съгласно разпечатка от
Frotcom на 17.04.2023г. картата на ищеца е била в камион, с който е пътувал,
следователно превозните документи и карти не би следвало да са предадени на
16.04.2023г., с оглед на което оспорва протокол от 16.04.2023 г. относно посочената в
същия дата и моли съдът да не го кредитира. Посочва, че на 21.04.2024 г. изпратил
покана до ищеца да се яви в офис на дружеството, което ищецът не сторил и поради
това не били подписани документи. По изложените доводи и съображения оспорва да
дължи претендираните от ищеца суми. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
разноски.
Представя доказателство и възразява по доказателствените искания на ищеца.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване по делото следва да се отделят обстоятелствата относно
съществувало между страните трудово правоотношение по трудов договор от
06.03.2023г., в рамките на което ищецът изпълнявал длъжността шофьор на товарен
автомобил (международни превози) с код по НКПД 83322006, с основно месечно
трудово възнаграждение в размер на 780 лева, както и че трудовото правоотношение е
прекратено от работодателя без предизвестие и работодателят не е заплатил
обезщетение за един месец за неспазен срок на предизвестие.
По иска с правно основание чл. 128. т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже по
делото, че за процесния период между страните е било налице валидно трудово
2
правоотношение, по силата на което е престирал труд в полза на ответното дружество
на посочената длъжност, размера на дължимото му се трудово възнаграждение за
периода от 06.03.2023г. до 16.04.2023г. и неговата изискуемост.
В тежест на ответното дружество е да докаже плащане на претендираното от
ищеца трудово възнаграждение.
По иска с правно основание чл. 215, ал. 1 КТ, вр. чл. 31, ал. 1 НСКСЧ в тежест на
ищеца е да докаже, че за процесния период между страните е било налице валидно
трудово правоотношение, по силата на което ищецът е престирал труд в полза на
ответното дружество на посочената длъжност, че е изпълнявал международни
пътувания в посочения период, размера на командировъчните пари за всеки ден
командировка.
По иска с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже по
делото, че за процесния период между страните е било налице валидно трудово
правоотношение, че трудовото правоотношение е прекратено без предизвестие от
работодателя в рамките на срока за изпитване по трудовия договор.
В тежест на ответното дружество е да докаже, трудовият договор е прекратен в
рамките на валидна клауза, предвиждаща срок за изпитване, както и че заповедта за
прекратяване на правоотношението е издадена от законен представител на
работодателя или оправомощено от него лице. В тежест на ответника е да докаже и
обстоятелството, че е платил на ищеца обезщетение за неспазено предизвестие в
размер на брутното му трудово възнаграждение за един месец, както и неговия размер.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главните задължения с
настъпване на падежа на задължението за плащане или чрез отправянето на покана,
както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба, уточненията към нея и отговора на исковата
молба документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на ответника
да представи намиращи се у него документи – трудово досие на ищеца, следва да се
уважи.
Съдът намира, че във връзка с искането на ищеца за допускане на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при призоваване следва да се
укаже на ищеца да посочи обстоятелствата, за чието установяване е направено това
доказателствено искане.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, с оглед на което искането за задължаване на ответника за представяне на
справка за неизплатени суми не се явява необходимо, така и предвид заявените
оспорвания в отговора на исковата молба, в който се оспорват претендираните
вземания.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване, следните обстоятелства: съществувало между
страните трудово правоотношение по трудов договор от 06.03.2023г., в рамките на
3
което ищецът изпълнявал длъжността шофьор на товарен автомобил (международни
превози) с код по НКПД 83322006, с основно месечно трудово възнаграждение в
размер на 780 лева, както и че трудовото правоотношение е прекратено от
работодателя без предизвестие и работодателят не е заплатил обезщетение за един
месец за неспазен срок на предизвестие.
ПРИЕМА представените с исковата молба, уточненията към нея и отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за ответника да посочи обстоятелствата, за чието установяване е направено
доказателственото искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел
при призоваване, като УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в указания срок съдът
ще приложи последиците по чл. 101, ал. 3 ГПК – нередовното действие ще се приеме
за неизвършено.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника да представи заверено копие
на всички документи, съдържащи се в трудовото досие на ищеца, като при
неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за
доказани обстоятелствата, за които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства, а именно - може да приеме за доказано, че такива документи
не са били съставяни.
ДОПУСКА съдебно счетоводна експертиза по задачи от исковата молба и в
молба от 21.06.2024г. (л.39 от делото), като вещото лице посочи размера на евентуално
дължимите възнаграждения и обезщетение в нетен и брутен размер.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Елисавета Владова Асенова, телефон: 0898 877 453,
0878 527 681.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева,
вносими от бюджета на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване
на ответника за представяне на справка за неизплатени суми.
УКАЗВА на ищеца най-късно в насроченото съдебно заседание да посочи
банкова сметка или друг начин на плащане на предявените вземания по осъдителните
искове- чл.127, ал.4 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, ка кто и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2024г.
от 14:10 ч., за когато да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание,
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от писмения отговор, подаден от ответника, ведно с приложенията.
4
Да се изпрати препис от молбата на ищеца в изпълнение на указанията, ако такава
постъпи, на ответника за становище в насроченото по делото о.с.з.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5