ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 219 / 25.05.2022 год., гр.Монтана
В името на народа
Административен съд - Монтана, касационен състав в закрито заседание на
двадесет и пети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: Огнян
Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Мария Ницова
като разгледа докладваното
от съдия Ницова частно административно дело № 210/2022 г. по описа на
Административен съд Монтана, установи
следното:
Производството е по реда на 229 АПК
Образувано е по частна жалба от „З.“
ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Юлиян Мариов К.,
чрез адв. Теодора Лозанова против определение №
314/16.03..2022 г. по гр.д.№ 26/2022 г. по описа на РС Лом.
С оспореното определение РС Лом е оставил
жалбата от „З.“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от Юлиян Мариов К., без разглеждане и е
прекратил производството по делото „поради липса на правен интерес същото да
оспори заповед № 470/13.12.2021 г. на директора на областна дирекция
„Земеделие“Монтана, с която на основание чл.37в, ал.4 от ЗСПЗЗ е одобрено
споразумение за разпределение на масивите за ползване на земеделски земи за
стопанската 2021/2022 г.за землището на с.Септемврийци, обл.Монтана.
В жалбата се излагат доводи, че
определението на районния съд е неправилно и се иска неговата отмяна. Твърди
се, че е налице правен интерес от
обжалване на заповедта по чл.37в, ал.4 ЗСПЗЗ и е заинтересовано лице по см. на
чл.147, ал.1 АПК.
Ответникът, директор на областна
дирекция „Земеделие“ Монтана, чрез юрк. П. Георгиева, излага доводи в подкрепа
на определението на съда, като правилно
и законосъобразно и иска да се остави без уважение частната жалба като
неоснователна. Подробни съображения за това излага в писмен отговор по частната
жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в 7-дневния срок
по чл.230 от АПК. Определението е връчено на дружеството - жалбоподател на 23.03.2022 г., а
частната жалба е подадена на 30.03.2022 г., от страна в производството пред РС, т.е. с интерес да обжалва, поради което е допустима. Разгледана
по същество е неоснователна.
С жалба вх.№ РД-7242/29.12.2021 г.,
„З.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Юлиян
Мариов К., е оспорена пред РС Лом заповед № 470/13.12.2021 г. на директора на областна
дирекция „Земеделие“Монтана, с която на основание чл.37в, ал.4 от ЗСПЗЗ е
одобрено споразумение за разпределение на масивите за ползване на земеделски
земи за стопанската 2021/2022 г.за землището на с.Септемврийци, обл.Монтана. На
08.12.2021 г. е сключено споразумение между участниците, съгласно одобрената картата
на разпределените масиви за ползване, както и регистъра към нея, които са
окончателни за стопанската 2021/2022 г. където дружеството-жалбоподател не е
включено, поради което и не участва в разпределението. Твърдението, че е подал
заявление по чл.70, ал.1 ППЗСПЗЗ, с което заявил, че не желае да участва в
разпределението, в случая е без
значение, т.к. за същите имоти има подадени и други заявления за участие в
процедурата съгласно регистрирано в законоустановените срокове валидно правно
основание.
За да остави жалбата без разглеждане и да прекрати производството по
делото, РС Лом е приел, че за дружеството не е налице правен интерес, т.к.
същото не е участник в процедурата, предвид приетата картата на разпределените
масиви за ползване, както и регистъра към нея, които са окончателни за
стопанската 2021/2022 г. Същото не е адресат на заповедта и няма правен интерес да
я обжалва.
Настоящия касационен състав намира,
че изводите на първоинстанционния съд за липса на правен интерес от оспорване
на заповед № 470/13.12.2021 г. на директора на областна дирекция „Земеделие“
Монтана, с която на основание чл.37в, ал.4 от ЗСПЗЗ е одобрено споразумение за
разпределение на масивите за ползване на земеделски земи за стопанската 2021/2022
г.за землището на с.Септемврийци, обл.Монтана, са правилни.
Съгласно чл.37в,ал.1 ЗСПЗЗ „Масиви
за ползване на земеделски земи се създават по споразумение между собствениците
и/или ползвателите. Сключването на споразумението се ръководи от комисия за
всяко землище на територията на общината, определена със заповед на директора
на областната дирекция “Земеделие“ в срок до 5 август на съответната година. В
състава на комисията се включват: кметът на населеното място, съответно
кметският наместник или оправомощени от тях длъжностни лица, представител на
общинската служба по земеделие и представител на областната дирекция „Земеделие“.
При изготвянето на проекта на разпределение в работата на комисията участват и
собствениците и/или ползвателите на земеделски имоти в съответното землище,
заявили изричното си желание за участие в процедурата за създаване на масиви за
ползване по чл. 37б, ал.
3.“ Съгласно ал.2 на същата разпоредба „Споразумението се сключва по
образец, утвърден от министъра на земеделието, храните и горите, и съдържа
данни за комисията, участниците, разпределените им имоти или части от имоти,
включително по ал. 3, и дължимото за тях рентно плащане. Неразделна част от
споразумението е картата за разпределение на масивите за ползване.
Споразумението и картата се подписват от участниците и се предоставят на
председателя на комисията по ал. 1. В споразумението участват ползватели, които
са изплатили задълженията си по ал. 7 и по чл. 34
за земите по ал. 3, т. 2 за предходните стопански години, както и задълженията
си към държавния и общинския поземлен фонд. Споразумението се сключва и
актуализира всяка година до 30 август за следващата стопанска година по смисъла
на § 2, т. 3 от допълнителните разпоредби на Закона за
арендата в земеделието. В него не могат да се включват имоти,
декларирани за обработване в реалните им граници, както и имоти с начин на
трайно ползване пасища, мери и ливади“. След като дружеството - жалбоподател не
твърди, че е подало декларация по чл.69
ПЗСПЗЗ, както и заявление по чл.70
ППЗПЗЗ за участие в споразумението, то не е страна по него и логично няма право
да обжалва заповедта, издадена на основание чл.37в, ал.4 ЗСПЗЗ, по реда на
чл.37в, ал.5 ЗСПЗЗ ,т.к. негови права и интереси не са засегнати от нея. Правилни
в този смисъл са изводите на първоинстанционния съд, че дружеството не е
адресат на заповедта, при което няма правен интерес да я оспори, при което
правилно и законосъобразно е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил
производството по нея.
Претендират се разноски - юрисконсултско възнаграждение от ответника,
чрез юрк.П.Георгиева, които с оглед изхода на спора са дължими. Съдът определя
юрисконсултско възнагрраждение в размер на 100 лева на основание чл.24 НЗПП, във
вр. с чл.37 ЗЗП във вр. с чл.143, ал.3 АПК.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВА В СИЛА определение №
314/16.03.2022 г., постановено по гр.д.№ 26/2022 г. по описа на РС Лом.
ОСЪЖДА „З.“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от Юлиян Мариов К., да заплати на областна
дирекция “Земеделие“ Монтана разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер
на 100/сто/ лева.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: