№ 601
гр. Пазарджик, 07.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело частен характер № 20255220200024 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Частният тъжител П. К. У., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание- явява се лично и с повереника си адв.Б. Т., редовно упълномощена.
Подсъдимата Р. Е. Д., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание- явява се лично и със защитника си адв.М. К., редовно
упълномощен.
Свидетелите М. М. и П. Н., при режим на довеждане- явяват се лично.
АДВ. Т.: Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.
ТЪЖИТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Свидетелите напуснаха залата.
1
СЪДЪТ: Предвид обстоятелството, че с протоколно определение от
26.03.2025г. бяха обединени НЧХД №321/2025г. и НЧХД №24/2025г. по описа
на РС- Пазарджик, които да се водят под общ номер НЧХД №24/2025г. срещу
Р. Е. Д. за престъпление по чл.182 ал.2, вр. с чл.26 ал.1 от НК, и с оглед на
това, че по НЧХД №24/2025г. в проведено на 05.03.2025г. съдебно заседание
беше даден ход на съдебното следствие, то съдът счита, че следва да отмени
протоколното си определение от посочената дата. Това е възможно дотолкова,
доколкото в рамките на дадения ход на съдебното следствие до настоящия
момент не са извършени, каквито и да било, следствени действия, поради
което правата на подсъдимата няма да бъдат нарушени. Последното е
необходимо да бъде сторено с оглед прецизност при провеждане на съдебното
производство по вече обединените две НЧХ дела.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ протоколно определение от 05.03.2025г. по НЧХД №24/2025г.
по описа на РС- Пазарджик, с което е даден ход на съдебното следствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВАТ СЕ основанията за образуване на съдебното
производство.
Съдебното производство е образувано по частни тъжби на П. К. У.
против подсъдимата Р. Е. Д. за престъпление по чл.182 ал.2, вр. с чл.26 ал.1 от
НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на повереника на частния тъжител да излага
допълнителни обстоятелства във връзка с тъжбите.
АДВ.Т.: Няма да излагаме никакви други допълнителни обстоятелства,
освен описаните в тъжбите.
Пристъпи се към разпит на подсъдимата Р. Д., която е със снета по
делото самоличност и с разяснени права:
2
ПОДС.Д.: Разбирам обвинението. Искам да дам обяснения.
Съдебното решение, с което е установен режимът за контакти на бащата,
е от 29.11.2024г., и затова на 01.12.2024г. не беше напълно ясно за мен как
точно се броят седмиците за декември месец. Решението беше от 29.11.2024г.,
което е петък и аз мислех, че 01.12.2024г. е първата седмица от месеца. Чак
после разбирах как се изчислява първа и трета седмица от месеца.
На 13-ти и 14-ти декември 2024г. П. имаше контакт с детето. Тогава той
взе детето и двата дни- и в петък на 13-ти, и в събота на 14-ти, защото смятах,
че тогава се пада седмицата, в която бащата има право на контакт с детето.
След това за въпросната дата- 20-ти декември той настояваше, че трябва
да вземе детето. Дойде с полиция. Аз им показах решението и
ограничителната заповед от 31.07.2024г. на СРС и полицаите си тръгнаха. Аз
на 20-ти декември отказах, защото смятах, че тогава не е седмица, в която да
трябва да му дам детето. Въпреки това, на 21-ви декември- в събота П. ми
писа на имейл, че иска да заведе М. на пистата на Св.Константин и аз се
съгласих. В неделя на 22.12.2024г. сутринта го забра от вкъщи, бяха цял ден
заедно и вечерта към 18ч. го върна.
На 20-ти декември смятах, че не е седмица за контакти и затова не дадох
детето. Тогава още не беше ясно установено. На 20-ти декември той се
заинати, че тогава трябвало да бъде деня за контакти и повика полиция. На 20-
ти декември той със сигурност ми е звънял по телефона, но няма как да си
спомням всяко едно позвъняване, имейл, известие и всички уведомления,
които той пуска навсякъде. Нямам спомен дали е имало предварителна
комуникация между мен и П., или нашите адвокати за това, че той ще дойде на
20.12.2024г. да вземе детето. Той ми беше изпратил решението на съда от
бракоразводното дело на имейл. Аз му изпратих заповедта за защита на
имейла. Това се случва на 20-ти декември, доколкото си спомням. Моят имейл
е *******@*****.***. На този имейл ми изпрати решението, но нямам
спомен дали е било придружено с текст, написан от негова страна. Той ми го
изпрати от неговия имейл- ************@*****.***. По мой спомен аз също
не съм написала нищо към писмото като текст.
Той на 20-ти декември беше пред вкъщи в гр.Пазарджик, на ***. Това е
малка кооперация. Имам поглед към улицата от терасата. Той звънна по
телефона, при което аз го видях през терасата. Аз не съм му отговорила на
3
телефонното обаждане по мой спомен, но не си спомням със сигурност.
Излязох на терасата и видях, че той е долу пред входа. Беше с П. Н. и М. М.,
като П. беше с камера на шията. Аз тях ги познавам, това са най-добрите му
приятели. П. Н. му е основният свидетел и съучастник. Като се показах отгоре,
нищо не съм му казала. Не съм разговаряла с него. Той звънна може би още
един или два пъти в рамките на 2 до 3 минути по телефона. Аз не съм сигурна
дали разговаряхме по телефона или имейла, но той ми каза, че ще извика
полиция. Аз не съм се и съмнявала в това. След като не му отговорих, той
извика полиция. Може би след 30 минути дойде полицията. Те се качиха на
втория етаж пред входната врата. Казаха ми за какво е сигналът, представих
им съдебното решение по бракоразводното дело, както и забранителната
заповед и им казах, че съм разговаряла с адвокат. Те самите ми казаха, че П. е
с двама свидетели долу и с камера на шията, което още повече ме разубеди да
му дам детето, защото за мен това е абсолютно нередно. Той иска да види
детето, да направи шоу или да създаде предпоставки да ме вкара в съда?
Детето беше там тогава с мен. Аз обясних на полицаите, че датата не е тази, в
която има право на контакти с детето и че съм се консултирала с адвокат-
става въпрос за 20.12.2024г.- ден петък. След това полицаите си тръгнаха,
долу разговаряха с тях кротко. Полицаите бяха от РУ- Пазарджик, но като
имена не ги помня, много пъти е викана полиция. Всички ни познават. На 20-
ти декември по спомен друго не се е случило. Всичко това се случва в 18ч.,
когато е часът, в който е установен режимът.
На 21-ви декември, събота, П. ми писа на имейла вечерта и предложи да
заведе детето на сняг на пистата на Св.Константин. Тъй като аз нямах такава
възможност да го заведа и предположих, че детето ще се радва, обсъдихме
дали има с какво да бъде облечен подходящо за пистата и т.н. и се разбрахме
да го вземе на следващия ден в 10ч.- в неделя да вземе детето от нас, за да го
заведе и да го върне вечерта. На другия ден той дойде около 10-10:30ч. и
доколкото видях, беше сам тогава. Детето е на 6 години и половина. Аз слязох
с детето. П. беше спрял отстрани колата и детето се качи при баща си. Вечерта
той ми го върна по същия начин, на същото място. Аз се съгласих да дам
тогава детето, защото предположих, че детето щеше много да се зарадва и
смятам, че и така се и получи. В рамките на деня не ми беше толкова
притеснително, колкото в случаите когато детето остава с нощувка.
За датата 03.01.2025г. имахме предварителна комуникация. Около
4
Коледните празници бащата беше по цял ден с М.- това е в продължение на
цяла седмица, 5-6 дни. На празниците също беше с него без нощувки, но по
цял ден. На Бъдни вечер и на Коледа беше с него и го върна по-късно вечерта.
Не създавам изобщо проблем за това, а просто го констатирам.
На 31.12.2024г. и на 01.01.2025г. детето беше с баща си на Цигов чарк с
преспиване на хотел. На 01-ви януари вечерта П. го върна при мен на ***.
На 02-ри януари моят баща забра М. за една нощувка в София, тъй като
на 02-ри и 03-ти януари аз бях на работа. Тогава в петък в рамките на деня
няколко пъти П. идва при мен да ме кани на срещи, да се виждаме. Стана му
ясно, че детето е с баща ми в София. Аз бях в обедната си почивка в
градинката и разговарях с баща ми по телефона, когато П. се появи и започна
да ми говори. Аз му казах да ме остави на мира, защото говоря по телефона.
Той не се махна и след известно време попита къде е М. и тогава аз му казах,
че е с баща ми в София. Това става на 02-ри януари на обяд. След това в
остатъка от деня П. продължи да опитва да установи контакт с мен, при което
аз не отговарях по никакъв начин. Този контакт не беше с цел да се договорим
за 3-ти януари, а за да ме покани на вечеря, била съм свободна жена и ако
нямам ангажименти, можело да се видим. Не е ставаше въпрос за детето. Аз
посещавам една спортна зала и вечерта, когато излязох от залата, П. стоеше с
пикапа и тръгна след мен, а аз избягах с едно такси.
Искам да кажа, че на връх Коледа П. е ударил детето, докато е било у тях
и затова също има заведени преписки. Детето го разказа това първо на мен. На
баща ми също го е разказвал, когато са отивали в София на 02-ри януари.
Заради това, което се случи с детето и вечерта на 02-ри януари с това поС.но
следене денонощно, на мен ми преля чашата и се обърнахме за помощ към
социалните служби, които ми дадоха направление за защитено жилище и ме
изпратиха в Димитровград.
На 03-ри януари аз и синът ми отидохме в кризисен център в
Димитровград. Това е причината да не се установи тогава контакт на бащата с
детето. С пристигането в кризисния център те ме накараха да си изключа
телефона, взеха го. Искат да нямаш достъп до комуникации като компютър,
таблет и телефон с цел защита. На 5-тия ден той вече знаеше къде сме. Нахлу
на територията на центъра. Имаше социална служителка от Димитровград,
която проведе самостоятелен разговор с М., при което той й е разказал за
5
случая с удрянето и други неща. Тя е изготвила социален доклад.
На 03.01.2025г. ние бяхме в кризисния център в Димитровград и тъй
като нямах никаква комуникация, аз не съм водила такава с П.. Той твърди, че
сме провели такава и аз съм казала, че сме при баща ми в София. Не съм
направила и отказ тогава да му дам детето. Аз бях там с детето.
На 09.01.2025г. П. нахлу на територията на защитеното жилище в
Димитровград и тъй като политиката е такава, че когато се разкрие
местонахождението, оттам ни насочиха към друг кризисен център в София.
Мисля, че на 11-ти януари ние отидохме от Димитровград в София. Там, в
рамките на няколко дни, беше разкрито отново местонахождението ни. Този
път П. изпрати негов роднина, но чрез социалните разбрахме, че и той знае
къде сме.
На 17-ти януари бяхме в кризисния център в София. Детето беше тогава
беше с Ковид, за което ще представим потвърждение за запазване на час в
клиника „Хигия“ в София. Там ни закара баща ми- мен и детето. Прегледаха
го. Искаха да му направят тест за грип, защото се съмняваха за грип, но се
оказа Ковид. Дори пазя бележките, където съм плащала прегледи и
изследвания. На 17-ти януари аз бях изпратила медицинската документация
на адв.К. и той ги е изпратил на адвоката на П.. Тогава той не е идвал в
кризисния център, а отишъл в социалните служби в Оборище, където се е
държал доста агресивно с тях, доколкото знам. С мен не е бил в пряка
комуникация. Адвокатите си говориха тогава. Препращали са си документи
във връзка със здравословното съС.ие на детето.
Причините да поискам заповед за незабавна зашита от СРС от
31.07.2024г. са много, но има и една основна. На 20.07.2024г. напуснах
семейното жилище, в което живеехме заедно. Дотогава живеехме заедно с П. в
Пазарджик на *** заедно с детето. Тогава детето беше на 5 години. На
следващия ден- 21.07.2024г. бях помолила П. да се срещнем с детето на
„Тортата“ и да поговорим. Тогава баща ми също дойде. Помолих го да
разходи детето наоколо, за да поговорим насаме с П.. Опитах се да се разбера
по нормален начин с него. Моето предложение беше детето да е толкова с мен,
колкото и с него, например- 2 дни с мен и 2 дни с него. Той каза, че аз мога да
си ходя, където си поискам, но детето остава с него и ми каза, че полицията, от
която търся помощ, ще ми покаже как се взима дете от майка. Тогава ми обяви
6
война. Проведе кратък телефонен разговор с някой и ми каза: „Нека циркът да
започне сега“. Същия ден поиска да заведа детето в „Примавера“, за да се
отпразнува отминалия рожден ден на майка си. Уговорката беше да го заведа
на рождения ден, че детето ще изкара тържество и след това ще го върне и ще
спи в моето жилище, в което живея на ***. Помолих тогава баща ми със
съпругата му и малкия ми брат да дойдат с мен, за да не съм сама, защото
знам, че те са всички са в ресторанта. Майка му ме нападна физически, а от
другата страна баща му ми изтръгна детето, а П. стоеше и се наслаждаваше на
този момент. Дойде полицията, като единият полицай е близък приятел на П.
и на основния му свидетел П. Н., който е бивш служител на ДАНС. За това
също съм пуснала сигнали в МВР за разследване действието и бездействието
на полицията. Детето не се прибра с мен тази вечер. На следващия ден П.
продължи да използва детето и в продължение на 4-5 часа ме заплашваше как
ще ми съсипе целия живот и как съдът ще отреди да остана без това дете. На
следващата сутрин трябваше заедно да закараме детето на градина, но той го
заведе без мен в ДГ „Слънчо“. Това е причината основно от 21-ви юли да
поискам заповед за незабавна защита. Аз ползвах тази заповед на 20-ти
декември като причина да не дам детето, защото те тогава ми взеха детето и
то беше подложено на цялото това нещо. П. е удрял много пъти шамари на
детето. Това съм го виждала и докато сме живели толкова години заедно.
На 13-ти декември 2024г. детето беше на занималня до около 17ч., а П.
го забра към 18ч. и около 2 часа бяха заедно. Той не е изявил претенции за
повече. За следващия ден- 14-ти декември детето каза, че са се уговорили с
баща му предната вечер на следващия ден да се срещнат. Същия ден ние
пътувахме на обед за София за рождения ден на баща ми и когато М. ми го
каза това тогава, аз се свързах с П. и го попитах дали има възможност и иска
да се види с детето. Той се отзова бързо, дойде и го забра от вкъщи и изкара
около 2 часа пак с него. После той го върна вкъщи.
На 17.01.2025г. ме търси социален работник от ДСП- Оборище. Казаха,
че бащата е в социалната служба в Оборище, че се държи много агресивно, че
настоява да вземе детето. Аз им обясних за здравословното съС.ие на детето-
той беше дори тогава с висока температура и казах, че е с Ковид.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколно
7
определение от 05.03.2025г.: писмо от РС- Пазарджик, писмо от Регионален
център на тел.112- Кърджали, ведно с приложен към него компакт диск и
характеристична справка за подсъдимата Р. Е. Д., изготвена от РУ- Пазарджик.
АДВ. Т.: Да се приемат. Моля, да се приемат като писмени
доказателства по делото представените към тъжба вх.№6892/10.03.2025г.
книжа.
АДВ. К.: Да се приемат всички.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се информация в приложените към
тъжба вх.№6892/10.03.2025г. книжа, както и в постъпилите в изпълнение на
протоколно определение от 05.03.2025г. такива, е от съществено значение а
разкриване на обективната истина по делото, поради което същите следва да
се приемат като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: представените към
тъжба вх.№6892/10.03.2025г. книжа- удостоверение за раждане на М. П.в У.,
Решение №1496/29.11.2024г. по гр.дело №3189/24г. по описа на РС-
Пазарджик, Заповед за незабавна защита № 267/31.07.2024г. по гр.дело №
44395/24г. по описа на СРС и имейл кореспонденция- л.10, както и получените
в изпълнение на протоколно определение от 05.03.2025г.- писмо от РС-
Пазарджик, писмо от Регионален център на тел.112- Кърджали и
характеристична справка за подсъдимата Р. Е. Д., изготвена от РУ- Пазарджик,
а като веществено доказателство: 1 брой компакт диск.
ПРИСТЪПИ СЕ към оглед на вещественото доказателство 1 брой
компакт диск посредством възпроизвеждане на съдържащите се в него
файлове.
СЪДЪТ намира, че с цел изясняване на обективната истина по делото,
следва да изиска допълнителна информация от Регионален център на тел.112-
Кърджали относно това дали на 03.01.2025г. е прието повикване от тел.№ ***
с подател П. К. У.. Същата информация следва да се предостави и за дата
17.01.2025г., като в случай, че са приети такива повиквания, то да се изпрати и
запис на същите върху магнитен носител.
8
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Регионален център на тел.112- Кърджали в
горния смисъл.
АДВ. К.: Не водим свидетелите, които са ни допуснати. Ще преценим
дали да искаме заличаване на допуснатите свидетели впоследствие, след като
чуем свидетелите на другата страна.
РЕПЛИКА АДВ.Т.: Госпожо съдия, в заседанието по НЧХД №321/25г.
Вие изрично предупредихте по възможност да водим свидетелите в днешното
съдебно заседание, като преди това обединихте двете дела, за да се извърши
разпит в режим на съвместност. В същото време, в съдебно заседание на
05.03.2025г. разпоредихте на подсъдимата с допълнителна молба да посочи
имената на допуснатите свидетели. До този момент това не е направено, но
ние държим свидетелите наистина да бъдат разпитани, ако ще има такива от
тяхна страна, в едно съдебно заседание. За това, да бъдат изслушани нашите
свидетели и после показанията на техните да бъдат преценявани въз основа на
казаното вече и да бъдат изтъкнати на база казаното от нашите свидетели, ние
не сме съгласни и продължаваме да държим на искането за съвместен разпит,
като моля в тази връзка да предоставите срок на подсъдимата, евентуално до
следващото съдебно заседание, да водят техни свидетели или да направят
отказ от такива, като съответно при неизпълнение да бъдат санкционирани с
глоба за това, че се отлага делото.
ДУПЛИКА АДВ.К.: Свидетелите, които бихме могли да доведем, са
досежно обстоятелството, че на 22.12.2024г. детето е било с баща си. То е
осъществило тези контакти. Показанията на свидетелите няма да имат нищо
общо със свидетелските показания на водените от тъжителя свидетели. Това е
единственото обстоятелство, което искаме да установим с нашите. Не можем
да посочим имената им в момента. Това са родители на деца, които са
присъствали на пистата на Св.Константин в ден неделя- 22.12.2024г.
СЪДЪТ намира за основателно направеното възражение от страна на
адв.Т. във връзка с това, че разпитите на поисканите свидетели при режим на
9
довеждане следва да бъдат извършени в режим на съвместност. Последното е
необходимо условие в случаите на дела от частен характер, доколкото това е
предпоставка за достигане до по-добра обективност при изясняване на
фактите по делото и за препятстване на всякаква възможност за това
свидетелите да получат информация за съдържанието на показанията на
разпитаните преди тях такива. Този начин на съвместен разпит на всички
свидетели дава възможност за една по-правилна преценка на съдържанието на
техните показания и изложените в тях твърдения. В този смисъл, в днешното
съдебно заседание съдът няма да проведе разпити на явилите се при режим на
довеждане двама свидетели, а именно- М. М. и П. Н.. Предвид изложеното,
съдът задължава подсъдимата и нейния защитник, в случай, че продължават
да поддържат така направено доказателствено искане за разпит на двама
свидетели при режим на довеждане, то най-късно 7 дни преди следващото
съдебно заседание да посочат конкретните имена на тези свидетели, както и
обстоятелствата, които ще бъдат изяснявани с тях. В противен случай в
следващото съдебно заседание така допуснатите двама свидетели при режим
на довеждане в полза на подсъдимата ще бъдат заличени.
СЪДЪТ намира, че с оглед разкриване на обективната истина по делото,
доколкото в тъжбата, касаеща инкриминираното на 17.01.2025г. деяние, е
посочен като очевидец на изложените в нея фактически твърдения лицето С.
Д., то същият следва да бъде допуснат в качеството на свидетел при режим на
довеждане в полза на частния тъжител, който следва да подсигури явяването
на свидетеля в следващото съдебно заседание.
Отново с оглед правилното решаване на делото, съдът намира, че следва
да изиска информация от РУ- Пазарджик относно това кои полицейски
служители от РУ- Пазарджик са посетили на 20.12.2024г. сигнал, подаден от
П. К. У. на ЕЕНСП112 от тел. номер *** на адрес гр.Пазарджик, ***, като се
посочат установъчни данни за съответните полицейски служители, посетили
сигнала.
Отделно от това, ще следва да се изиска официална информация от
КСУ- Кризисен център за лица /възрастни/родители и деца/, пострадали от
домашно насилие и трафик- гр.Димитровград относно следното: по какъв
повод е била настанена в периода 03-11.01.2025г. Р. Е. Д., ЕГН: **********,
заедно с детето М. П.в У., ЕГН: **********, били ли са насочени впоследствие
10
двамата за настаняване в Кризисен център за деца и жени, пострадали от
домашно насилие „Света Петка“ към Фондация „Асоциация Анимус“
гр.София и поради каква причина.
Най-сетне, да се пише писмо до Кризисен център за деца и жени,
пострадали от домашно насилие „Света Петка“ към Фондация „Асоциация
Анимус“- гр.София относно това дали докато детето М. П.в У., ЕГН:
********** и майката Р. Е. Д., ЕГН: ********** са ползвали услугата на
центъра, детето е било диагностицирано с Ковид. Извършвани ли са
изследвания на детето, уведомен ли е бил кризисният център за
здравословното съС.ие на същото и какво е било то към времето на престоя.
Същото така да се изиска информация и относно това дали на 17.01.2025г.
бащата П. К. У., ЕГН: **********, е посещавал кризисния център и дали са
получавали обаждане от Дирекция „Социално подпомагане“- Оборище във
връзка с посещение на бащата с искане да упражни правото си на лични
контакти с настаненото в кризисния център дете М. П.в У..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото С. Д.- при
режим на довеждане в следващото съдебно заседание от страна на тъжителя.
ЗАДЪЛЖАВА подсъдимата и нейния защитник най-късно 7 дни преди
следващото съдебно заседание да посочат конкретни имена на допуснатите
вече двама свидетели, както и обстоятелствата, които ще бъдат изяснявани
чрез техните показания
ДА СЕ ПИШАТ ПИСМА до РУ- Пазарджик, КСУ- Кризисен център за
лица /възрастни/родители и деца/, пострадали от домашно насилие и трафик-
гр.Димитровград и Кризисен център за деца и жени, пострадали от домашно
насилие „Света Петка“ към Фондация „Асоциация Анимус“- гр.София в
горния смисъл.
АДВ. Т.: Във връзка с въпросите, които отправяте към ДСП- Оборище
представям протокол, изготвен от страна на присъствалия там социален
работник М. Й. за посещението на бащата и осъществения телефонен разговор
с г-жа Д., както и впоследствие изпратено писмо пак от там във връзка с
11
негова молба за предоставяне на информация за това къде е детето и
евентуално за съдействие за осъществяване на контакти, както и социален
доклад от страна на ДСП- Оборище във връзка със затваряне на случая по
отношение г-жа Д. и детето М. У. по нейно желание, тъй като счита, че
недостатъчно защитават нейните интереси.
АДВ. К.: Да се приемат. Аз представям за нуждите на делото и моля да
приемете като писмени доказателства удостоверение от Кризисен център
„Св.Петка“ гр.София, потвърждение за запазен час, медицинска бележка,
резултатите от изследване и копия на фискални бонове. Това са документите
във връзка със здравословното съС.ие на детето по повод заявеното от моята
подзащитна във връзка с причината за това на 17.01.2025г. детето да не бъде
предадено на бащата.
АДВ. Т.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се информация в представените от
адв.Т. книжа- протокол от среща в Отдел „Закрила на детето“, Дирекция
„Социално подпомагане“- Оборище от 17.01.2025г., писмо от Агенция
„Социално подпомагане“ изх.№ СЛ/Д-С-О/1201-010/27.01.2025г. и социален
доклад от Агенция „Социално подпомагане“ от 24.02.2025г., е относима към
предмета на делото и от значение за неговото правилно решаване, поради
което същите следва да се приемат като писмени доказателства. Като такива
следва да се приемат и представените от защитника адв.К.- Удостоверение
изх.№ И-22/30.01.2025г., потвърждение за запазен час, медицинска бележка,
резултатите от изследване и копия на фискални бонове, доколкото същите са
относими към предмета на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: протокол от среща в
Отдел „Закрила на детето“, Дирекция „Социално подпомагане“- Оборище от
17.01.2025г., писмо от Агенция „Социално подпомагане“ изх.№ СЛ/Д-С-
О/1201-010/27.01.2025г., социален доклад от Агенция „Социално
подпомагане“ от 24.02.2025г., както и Удостоверение изх.№ И-22/30.01.2025г.,
потвърждение за запазен час, медицинска бележка, резултатите от изследване
и копия на фискални бонове.
12
Съдът ДОКЛАДВА обстоятелството, че до момента не е получен
отговор от ОДМВР- Пазарджик, съгласно протоколно определение от
предходното съдебно заседание, поради което ще следва да се пише
напомнително писмо до ОДМВР- Пазарджик по смисъла на писмо изх.
№2743/06.03.2025г.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ напомнително писмо до ОДМВР- Пазарджик по смисъла
на писмо изх. №2743/06.03.2025г.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.06.2025г. от 13:00 часа, за която
дата и час тъжителят и повереникът- уведомени. Подсъдимата и защитникът-
уведомени. Допуснатите свидетели- при режим на довеждане. Да се пишат
писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:30 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
13